Inlägg från: MissMurrig |Visa alla inlägg
  • MissMurrig

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Njää... Jag är inte mot den traditionen i sig, alla får ju egentligen göra som de vill. MEN som en symbol för Sverige så tycker jag att kronprinsessan bör följa de svenska traditionerna. Vill hon ha något eget bröllop och göra det till ett privat event så fine, men då får hon jobba ihop pengarna att bekosta kalaset för också... 

  • MissMurrig
    mirre67 skrev 2010-04-23 10:47:52 följande:
    Och då skulle jag svara dig att det ska du skita fullständigt i, för det är mitt bröllop som jag kanske kan få ha som JAG vill. Inte som DU tycker det ska vara. Herregud, låt folk få gifta sig på det sätt de vill, det har väl inte du ett jota med att göra?? Varför i helsike skulle du ta upp en sån diskussion, finns ju ingen som helst anledning. Eller får inte folk tycka annorlunda än dig??
    Men varför ska någon annan betala hennes bröllop nu då om det är HENNES bröllop och hon får göra som HON vill? Klart alla i Sverige har att göra med hennes bröllop(om de bryr sig), vi betalar ju för det! Jag bryr mig inte så mycket egentligen, jag tycker hon kan ta sig ett riktigt jobb och betala sitt eget bröllop och göra som hon vill, men ska det visas över hela världen och hon är vår framtida stadsöverhuvud, och en symbol för Sverige. Då får hon representera oss på ett traditionellt sätt... 
  • MissMurrig
    Limano skrev 2010-04-24 08:36:44 följande:
    Men det är ju en dag som man förhoppningsvis bara gör en gång i sitt liv, låt dem bestämma själva hur de vill ha det. Kanske prästerna skulle bli lite öppnare och låta folk få göra lite mer som de vill, resten av samhället utvecklas ju. Nu är jag själv gift och gifte mig borgeligt. Skulle inte vilja att min pappa "gav bort mig" då jag anser att ett bröllop är mellan mannen och kvinnan och deras kärlek till varandra. Min pappa hade inget med det beslutet att göra och ingen religion heller. Men jag skulle bli helt galen om nån annan skulle bestämma över min stora dag. Visst hon är prinsessa, men hela hennes liv går ju ut på att andra bestämmer Så just denna dag tycker jag att de kan få välja själva hur de ska fira sin kärlek till varandra.
    Kan hon inte betala själv då på HENNES dag? Hon kan nog bestämma själv många dagar, det är ju inte medeltiden. En prinsessan kan ju gå och fika, hälsa på vänner golfa... utan att någon bestämmer det år henne. Men justa denna dag kommer många kameror vara riktade mot henne, många politiker och folk från hela världen kommer dit för att se vår PRINSESSA (inte bara sin polare) gifta sig. HON är en symbol för sverige och bör hålla sig till svenska traditioner då. Speciellt då hela Sveriges befolkning betalar kalaset. Jag hade gärna låtit någon annan betala för mitt mångmiljonbröllop, då hade jag inte brytt mig om jag skulle bli överlämnad, gått själv eller hoppa hage in i kyrkan... Men när JAG gifter mig så blir det för några tusen som jag får jobba HÅRT för och jag ska inte sybolisera sverige för det är bara mina vänner som kommer, så jag kommer bestämma själv. 
    Hon kan som sagt inte komma och begära att skattebetalarna ska pröjsa brölloppet för miljoner och sedan välja lite själv hur det ska vara. Antingen så är hon PRINSESSA och jobbar för Sverige, eller så betalar hon själv och har ett eget bröllop och är bara Viktoria. 
  • MissMurrig
    Johan01 skrev 2010-04-24 16:33:51 följande:
    Ett giftemål anser jag vara en privat sak iof och inte en del i hennes yrkesroll. Men iochmed att hon är en offentlig person blåses detta upp till absurda proportioner. Jag ser ingen riktig mening med monarki i dagens sverige, förutom att det kan anses exotiskt för andra länder, men det tycker inte jag berättigar den stora kostnaden som kungahuset kostar idag. Så summa summarum. jag skiter egentligen i allt detta och tycker det är sak samma. Dock skulle jag vilja att bröllopets prislapp inte till stor del låg på våra axlar. Jag tycker att en ännu intressantare diskussion än denna, skulle vara huruvida sverige bör vara monarki eller inte. Meddela mig om någon sådan finns eller dyker upp.
    Men då får hon väl betala kalaset själv då också. Inte ska alla andra betala för att göra "reklam" för sverige, men så ska hon få göra som hon vill för det är hennes privata dag? Nä då kan hon jobba ihop stålarna till hennes sagobröllop själv som alla andra som själva bestämmer hur de vill ha sitt bröllop. 
    Vara privatperson = Betala själv = Bestämma själv
    Vara kronprinsessa och symbol för sverige = Skattebetalarna betalar = Sverige bestämmer 
  • MissMurrig
    trädis skrev 2010-04-24 17:40:57 följande:
    jag tycker att hon ska få göra som hon vill. hade jag själv gift mig kyrkligt så skulle min pappa lämna över mig. ser inget fel i det alls.
    Nu arbetar inte ni som symboler för sverige? Eller att hela sverige betalar för era bröllop? Nä, ni jobbar själva ihop de pengarna antar jag, och klart att ni då ska få bestämma själva. Som prinsessa så har man inte DEN "lyxen", utan all annan lyx med dyra kläder/väskor/sommarställen/ bilar/ fina skolor... och de enda de behöver göra är att vinka, klippa band och representera Sverige då och då, t.ex vid bröllop.
  • MissMurrig
    Molson Canadian skrev 2010-04-24 20:33:27 följande:
    Nja, det även om man själv jobbar ihop pengarna för bröllopet så kan man inte göra som man vill utan måste anpassa sig till kyrkans tro om man väljer att gifta sig i kyrkan. 
    Jo, men vissa kyrkor tillåter det. Jag var på ett bröllop där de inte gick in i kyrkan tillsammans, och på de 3 bröllop jag varit på det senaste året så har det sjungits flera låtar som inte har något med kyrkan att göra. Men vill inte den kyrkan göra så, så bestämmer ju den det. Men jag tycker framför allt att man ska följa svenska traditioner och symbolisera SVERIGE om man ska vara prinsessa. Annars vad har vi kungahuset till?
  • MissMurrig
    Clara03 skrev 2010-04-26 08:06:37 följande:
    Tänker inte rösta på denna. Dom får väl göra som dom vill. Jag bryr mig faktiskt inte. O varför följa svenska traditonen för så himlans noga? Ne, låt dom göra som dom vill det är deras bröllop o ingen annans.
    Jop det är hela svenska folkets bröllop faktiskt. Hela svenska folket betala för detta bröllop så att hon kan representera Sverige som den sybol hon är. Det är hennes jobb, även på hennes bröllops dag, vill hon inte ha det så, så kan hon abdikera och betala sitt egna bröllop. Antingen är hon prinsessa och gör sitt jobb eller inte. 
  • MissMurrig
    Themis skrev 2010-04-26 08:23:40 följande:
    Pil Den enda poängen vore väl om mannen FAKTISKT tog över försörjningsbördan för prinsessan, då hade det varit en tung symbolik i det, men jag förmodar att han tänker leva på apanage han också...
    HAha, det borde vara han som blir överlämnad till Viktoria nu när "hon"(sverige) kommer försörja honom
  • MissMurrig
    JuliaåRonjasmammis skrev 2010-04-26 11:39:57 följande:
    Ganska skrämmande att så många är okunniga om ritualerna i Svenska Kyrkan, men ändå ser det som en självklarhet att gifta sig där! När jag arbetade en sommar på turistbyrå norr om Sthlm var det ett brudpar som ville ha tips på en fin kyrka att vigas i. Däremot var deras "krav" att vigseln skulle vara borgerlig! Man kan bara ta sig för pannan och sucka.
    Va? Kan man inte bara hyra kyrkan som en "fin lokal"??? Oj, nu gick alla mina planer åt skogen ju... {#lang_emotions_tongue_out}
  • MissMurrig
    trädis skrev 2010-04-26 15:50:30 följande:
    nu kanske jag har fel, men är det inte enbart den statliga inkomstskatten som går till kungafamiljen? i så fall är det långt ifrån hela svenska folket som betalar för bröllopet...
    Ok då. Men det är inte BARA deras bröllop iaf!
  • MissMurrig
    Add3 skrev 2010-04-26 23:46:53 följande:
    Det grundläggande problemet är väl snarare att VI, svenska folket, betalar för bröllopet till att börja med. Har vi väl accepterat detta (eller iaf inte brytt oss tillräckligt för att avskaffa det) så bryr jag mig inte om smådetaljer kring ceremonin. Det kommer helt enkelt väldigt långt ned på min prioriteringslista över felaktigheter i samhället som måste rättas till.
    Fast smådetaljer och smådetaljer... Det är ju hennes jobb att representera Sverige fullt ut, inte bara "Nu kan alla se att jag är Svensk och fin, men traditioner är inte så noga- betala nu!" 
    Hon behöver inte jobba som prinsessa, bara att abdikera, så får hon ha SIN dag och göra som HON vill på bröllopet, fast då får hon ju betala kalaset själv... 
  • MissMurrig
    Kokomo skrev 2010-04-28 14:17:12 följande:
    Spännande förslag. Men de som inte betalar, vilken statschef ska representera dem...?
    Öhh.. som alla andra länder som inte har en kung, typ en VALD president? Eller stadsministern...?
  • MissMurrig
    Kokomo skrev 2010-04-28 22:46:06 följande:
    StaDsminister... intressant. :) Statsminister = regeringschef inte statschef. Men min poäng var iallafall att det lät intressant att alla skulle kunna välja individuellt om man ville att kungen skulle vara ens statschef eller någon annan och att de på nått sätt skulle existera sida vid sida, som kyrkan och staten gör.
    Det känns ju bara som att kungahuset är aldeles för gamaldags.. Man hade kungar förr precis som en massa andra saker som man idag tagit bort för de inte passar i dagens sammhälle, men av någon anledning så är kungahuset kvar. På den tiden hade iaf kungen ett lite större jobb som att styra sitt land. Nu är det ju mer passande med en President tycker jag, att folket får välja vem som ska bestämma (vilket vi ju redan gör, men att vi väljer vår stadschef inte bara ett parti+stadsminister). 
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?