• Äldre 22 Apr 21:50
    41432 visningar
    716 svar
    716
    41432

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Om man får tro dagens Aftonbladet vill Victoria bli ledd till altaret av kungen i sommar, trots att det strider mot svensk tradition.

    www.aftonbladet.se/brollopet/article6999626.ab

    Vad tycker du? Skall Victoria få som hon vill? Motivera gärna!


    So say we all
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-04-22 23:03
    Svenska Kyrkans syn på brudöverlämning:

    "Denna sed finns inte i vår tradition och är något som de flesta präster i Svenska kyrkan avråder från."

    www.svenskakyrkan.se/default.aspx
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?
  • Maia
    Äldre 23 Apr 07:22

    När jag gifte mig visste jag faktiskt inte att det inte är svensk tradition att bli förd till altaret av fadern. Min pappa överlämnade mig och jag tyckte det var skönt, att slippa gå själv en rolig grej att pappa och jag gjorde det gemensamt.


    Var nog så insnöad på hur bröllopen (stavning) ser ut i filmer. Prästen sa ingenting alls om det.
    Det ska väl vara var och ens eget beslut, prinsessa eller inte.
  • hmcc
    Äldre 23 Apr 07:53

    Tycker väl det verkar lite töntigt att pappan ger bort dottern som nån pryl dom ägt fram tills nu.

    Om kungahuset bestämmer att det är ok så kan det inte vara nån fara...dom har säkert kollat upp vad som är ok.

    Vill dom ha det så, då får dom väl göra som dom vill.

  • Stårsc­han
    Äldre 23 Apr 07:59

    NEEEEJ! (Är för övrigt medlem i FB-gruppen "Brudöverlämnare, nu ska du dö!")


    Don't confuse an open mind with one that's vacant
  • Äldre 23 Apr 08:02
    mirre67 skrev 2010-04-23 06:58:23 följande:
    Så då är det inte deras bröllop tycker du?
    Nix. Se bl a Tjohalia29s inlägg (#98). Kungahuset säger sig vara symboler och representanter för folket - "för Sverige i tiden" - och därför ha rätt att bekosta sina liv med allmänna medel.

    Man kan inte både ha kakan och äta den. Vill Vickan snöa in på anglosaxiskt romantikfjoll kan hon vackert tjäna lite egna pengar och gifta sig borgerligt. UTAN att via TV-skärmarna förmedla till tusentals småflickor (och kvinnor) världen över att ett "riktigt princessbröllop" [sic!] innebör att man böjer sig för förtryckande könsmaktstrukturer.
    Johan01 skrev 2010-04-23 06:50:50 följande:
     Måste man automatiskt anta att detta förfarande som symbol automatiskt tolkas som att myndighetsutövandet över victoria lämnas från kungen till en ny man.
    Ja, eftersom det ÄR precis vad som symboliseras. Oavsett vad man själv tycker kan man inte ändra symbolvärdet med ett "JAG tycker faktiskt inte att...".
    Zizzla skrev 2010-04-23 07:03:28 följande:
    Ja. Vaddå strider mot svensk tradition?! Vi brukar minsann inte vara så sena med att införa nya traditioner i det här landet - det är ju så viktigt att vi bortser från våra egna traditioner och är öppna för nya, brukar det heta. Men då är det sådant som för tillfället är politiskt korrekt. Den svenska jämställdhetsdebatten har enligt mig gått över styr!
    Jaså, när gick den överstyr då? På medeltiden, när de svenska lagarna som dagens kyrkoceremoni tar avstamp i gav svenska kvinnor större rättigheter än vad t. ex engelska kvinnor hade?

    Mig veterligt brukar vi inte vara så snabba på att införa nya traditioner som stinker patriarkat och förtryck, faktiskt.
    So say we all
  • Mrs Charle­s
    Äldre 23 Apr 08:05

    Ja, jag tycker att det är helt upp till var och en. En del tycker att det är ett fint sätt och lägger ingen större värdering i det.
    Däremot kan jag personligen tycka att det är lite töntigt att som vuxen bli överlämnad av sin pappa, när man redan flyttat hemifrån och skapat sig ett eget liv.
    Okej om det är 19-åringen som bott hemma fram till dess, vilket iofs inte är så vanligt idag kan jag tro.

  • logg81
    Äldre 23 Apr 08:09

    Ja... hon får göra som hon vill. Det är ju hennes bröllop.

    Traditioner och seder är till för att brytas. Formas och göras till ens egna.
    Jag tror inte heller att hon tänkte, "åh... jag vill bli förtryckt på bröllopet. Pappa får ge bort mej". Det är väl jättefint att pappa stöttar sin dotter på den vägen. Hon lär ju ha en bit att gå med hela världen stirrandes. Jag skulle oxå behöva en pappa med mej om jag stod i hennes skor...

    Ibland undrar jag om det inte är så att svenskar i allmänhet är livrädda för nytt. Jag hoppas hon står på sig emot förstoppade fanatiker som inte har något annat för sig än att kritisera och leta fel. Ska de gifta sig ska de göra det på sitt sätt.

    Tradition är inte alltid rätt. För att vara ärlig är tradition urtrist....


    Jag stavar inte taskigt! Min dator är faktiskt trasig!!!
  • Äldre 23 Apr 08:12
    Lady Namárië skrev 2010-04-23 08:02:54 följande:
    Nix. Se bl a Tjohalia29s inlägg (#98). Kungahuset säger sig vara symboler och representanter för folket - "för Sverige i tiden" - och därför ha rätt att bekosta sina liv med allmänna medel. Man kan inte både ha kakan och äta den. Vill Vickan snöa in på anglosaxiskt romantikfjoll kan hon vackert tjäna lite egna pengar och gifta sig borgerligt. UTAN att via TV-skärmarna förmedla till tusentals småflickor (och kvinnor) världen över att ett "riktigt princessbröllop" [sic!] innebör att man böjer sig för förtryckande könsmaktstrukturer. Ja, eftersom det ÄR precis vad som symboliseras. Oavsett vad man själv tycker kan man inte ändra symbolvärdet med ett "JAG tycker faktiskt inte att...". Jaså, när gick den överstyr då? På medeltiden, när de svenska lagarna som dagens kyrkoceremoni tar avstamp i gav svenska kvinnor större rättigheter än vad t. ex engelska kvinnor hade? Mig veterligt brukar vi inte vara så snabba på att införa nya traditioner som stinker patriarkat och förtryck, faktiskt.
    Den går överstyr så fort man väljer att göra en handling till något den inte är för att främja sin egen tro. Vem ska tala om för någon annan att den är förtryckt? Är Viktoria förtryckt för att Kungen för henne fram till altaret? Du kanske ska ta det ordet och sätta det i ett annat perspektiv. Tycker det är ett hån mot de människor som verkligen är förtryckta ute i världen att kalla en västerländsk kvinna, monark till på köpet förtryckt. Men det är klart, ingår termer som könsmaktstrukturer, patriark etc i ens vokabulär så ser man nog förtryck lite varstans om man letar riktigt noga.
  • Äldre 23 Apr 08:14

    Nej, jag tycker att hon snällt får rätta sig efter svenska seder och bruk. Brudöverlämning känns inte rätt på något sätt, oavsett vem det är som gifter sig. Och har Svenska Kyrkan tagit avstånd från detta (vilket de ju har gjort) så får man acceptera det om man tänker använda sig av deras "lokaler".


  • Äldre 23 Apr 08:14

    Det finns förmodligen INGET jag skiter i så mycket som "ze royal wedding" =P

  • Äldre 23 Apr 08:17
    Pumpkin skrev 2010-04-23 08:14:09 följande:
    Nej, jag tycker att hon snällt får rätta sig efter svenska seder och bruk. Brudöverlämning känns inte rätt på något sätt, oavsett vem det är som gifter sig. Och har Svenska Kyrkan tagit avstånd från detta (vilket de ju har gjort) så får man acceptera det om man tänker använda sig av deras "lokaler".
    Jasså, det är Svenska kyrkan som har makten i Sverige? Den makten trodde jag försvann på medeltiden! Men jag kan ju ha fel.
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?