Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

fast det FÅR hon inte.. hon får inte gifta sig borgerligt... Ska hon behöva säga upp sig från sitt jobb bara för att du hänger upp dig på en ynka liten detalj i hennes bröllopsceremoni. Ja du är med och betalar hennes bröllop, men var det inte uträknat att det handlade om ett par få kronor / person förutom att svenska staten faktiskt TJÄNAR på bröllopet i slutändan med all ökad turism och försäljning i anslutning till bröllopet, så ska man se det så så tjänar vi pengar på det och då borde vi inte säga något SKojar till det lite bara, men som sagt som prinsessa och framförallt kronprinsessa så har hon inget val, hon får inte gifta sig om inte kung OCH regering säger ja, vilket i förlägningen innebär att svenska folket måste godkänna hennes make, vilket jag tycker är betydligt mer rabiat än en fånig detalj som hon känner att hon vill ha med. Hon är sin far oerhört nära och känner väl att hon vill ha honom vid sin sida denna dagen, låt henne ha det och backa lite. Ni kan tycka att hon ska gifta sig borgerligt hur mycket ni vill, men det har vi faktiskt ingen rätt att kräva lika lite som vi kan kräva att hon ska utforma sin ceremoni på ett visst sätt, indirekt så betalar vi faktiskt för allas vigslar då det är gratis att gifta sig i svenska kyrkan och de allra flesta av oss betalar skatt, borgerligt är också näst intill kostnadsfritt och även det täcks av skatten, så det resonemanget håller inte.

Jo jag menar som så att det finns ingen skrivelse eller liknande i Svenska kyrkan som säger att det är förbjudet för en far, eller vem som att föra fram en brud till sin blivande man, eller fru för den delen. Som jag skrev i förra svaret så sker det här runtomkring i landet att blivande bruden blir framförd och då är det inget som det skrivs i tidningar om. Mitt svar var till Pumpkin som hade skrivit att hon, Viktoria, får rätta sig efter kyrkans åsikter, som det faktiskt är i det här fallet. Åsikter, och inga bestämmelser.

Påverkade till vaddå? Vad för hemskheter kommer hända dessa små flickor som ser en prinsessa bli förd till altaret? Och vad händer med dom små pojkarna? Kommer de växa upp till små mansgrisar allihop och slå sina kvinnor och förtrycka, dom? Och dom små flickorna kommer bli hemmafruar och sitta och gråta vid fönstret och längta ut till friheten? Ledsen att jag raljerar lite men blir faktiskt smått irriterad på sådant resonemang. Kan nästan garantera att flickorna växer upp till helt normala kvinnor i ett framstående västerländskt land som Sverige. Och gör dom inte det kan man ju alltid skylla på att Viktoria blev förd till altaret av Kungen.

Vad jag menar är att samhället och symbolvärdet i denna sagda handling betydde en sak för länge sedan, exempelvis på 1800-talet. Vad säger att denna symbolhandling måste ha samma betydlese idag? Eftersom det är det som denna debatt huruvida kungen ska följa victoria i kyrkan handlar om. Är du med?

Tack för att du förtydligade vad du menade. Denna symbolhandling har inte funnits i Sverige. Den är plockad "utifrån", och där traditionen kommer ifrån står den för att kvinnan lämnas över som en mans ägodel till en annan man. Rent praktiskt kanske det inte är så längre, men det står fortfarande för att en kvinna är en ägodel.

Ska man betala flera mille för ett bröllop med statlig finansiering så kan väl bruden få som hon vill när det gäller det också. Är väl typ det enda som är gratis. Vet inte vad kyrkan säger om det, men man får väl gå efter deras regler annars. Gifter man sig i kyrkan ska man respektera deras regler.

Okej, tack för att du förtydligade. Vi är uppenbart inte överens i denna frågan, du och jag, men så är det. Världen hade varit trist om alla tyckt lika. Det är kul att diskutera, särskilt med någon (som du då) som kan förklara sin inställning utan att bli upprörd.