Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Men det viktiga är ju vad DU tycker att tröjan betyder!

Jag tror för övrigt inte att det skulle hjälpa om du hävdade att du gillade bronsåldern och solen, heller, trots symbolens ursprungsbetydelse.

Det är ju inte förbjudet i svenska kyrkan idag, men det är ett förfarande man avråder från & det är inte traditionen. Victoria & kungahuset är av lag bundna till att upprätthålla svensk kyrklig sed.
Sen citerar jag ett av mina tidigare inlägg:

"Det stora problemet med det tänket är ju att man ger ett indirekt godkännande till de platser i världen där brudöverlämnande fortfarande har mer än en symbolisk innebörd. Man erkänner en tradition som ger kvinnan en lägre position & tar ifrån henne sitt egenvärde. Är det okej?"

Alltså... Jag tycker i princip att var och en ska få göra som de vill.

Med det sagt så kan jag också tycka att en kvinna på 33 år borde klara av att hitta från dörren och fram till altaret i en kyrka utan att få hjälp av sin pappa...

Nej, därför att det är en icke-svensk sed. Visserligen bryr jag mig inte om prinsessbröllopet särskilt mycket, men om de nu ska vara så starka symboler för Sverige och svensk tradition, så borde de ju faktiskt bry sig om och värna den svenska traditionen.

Jag undrar varför det är bara brudar har så dåligt lokalsinne att de behöver hjälp att hitta till altaret....?

Om den de gifter sig med redan står och väntar vid altaret när brudarna kommer in så kanske de blivit ditledda tidigare?
Vad vet jag?

Jag vet bara att jag klarade av att gifta mig utan att ledas till ett altare överhuvudtaget.

Det är det nog inte. Mannen har redan blivit ditledd av sin "bestman"

nej det är visserligen sant, men man kan också begära att få en "borgerligt utformad vigsel" även i kyrkan, precis som med begravning.. jag har varit på flera vigslar där "snacket om gud" är helt borta, likaså raderna att man ska ära sin make eller vad fasen det är.

Vi ändrade om flera saker i vigselakten, ord och meningar vi inte tyckte passade oss och prästen sa att i princip kan man utforma vigseln hur man vill men att det finns vissa stöttepelare att luta sig på.

Jag har varit på vigslar i kyrkan som förrättats av en präst i civila kläder, utan bibel och utan några som helst religiösa aspekter..väldigt fint och stämningsfull.. men det var ju inte det som frågan gällde.

Jag håller fast vid att var man /kvinna gör som man vill och att detta är en ny sed med ny innebörd.

Innan ni gapar om detta tycker jag att ni ska börja rota i traditionen om ringar vid förlovning och vigsel.. ringmärka sin partner känns ju också lite som att man innehar en ägodel.. tycker ni inte ????

Eller om ni har något bättre för er kanske ni skulle ta och låta prinsessan och alla andra skapa sig sina egna liv och istället kämpa för dem som inte har någon egen röst.

Ja, gud vad jag skulle vilja haft ett riktigt prinsessbröllop!! OCh vilken tur då att ingen tvingar dig att titta på bröllopet! Och det är visst DERAS bröllop, vad du än tycker. Förresten, tycker du det är förlegat med bröllop överhuvudtaget? Vad är det för fel att hålla kvar åtminstone några gamla traditioner?

Nej, därför att det är en sed som smakar illa i munnen. Den omyndiga kvinnan lämnas över från den som hittills har haft ansvar för henne, till den som nu ska ta över ansvaret. Brrr... Nej tack!