Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Jag tycker den största skillnaden är att det finns färre nazister idag som använder hakkors än det finns kvinnor som gifts bort mot sin vilja.

Egentligen är det ganska enkelt; medlemmar av kungafamiljen _måste_ bekänna sig till den evangelisk-lutherska läran och följa dess kyrkliga ritualer, bl a den vigselordning som Svenska kyrkan utformat. Då kan man inte blanda in några anglosaxiska sedvänjor i vigselakten, hur gulligt det än kan tyckas.

Hur man nu kan tycka att något så mossigt är gulligt. För mig luktar det Harlequinroman och amerikansk B-film lång väg. Urk.

Svastikan har i många hundra år varit en symbol för just solen och livet. Räcker inte det?

Det är så enkelt att i Sverige symboliserar inte överlämningen någon form av kvinnorförtryck. Det är bara en (oviktig) del av vigselprogrammet.

Så nej, det spelar ingen roll.

Men varför ska någon annan betala hennes bröllop nu då om det är HENNES bröllop och hon får göra som HON vill? Klart alla i Sverige har att göra med hennes bröllop(om de bryr sig), vi betalar ju för det! Jag bryr mig inte så mycket egentligen, jag tycker hon kan ta sig ett riktigt jobb och betala sitt eget bröllop och göra som hon vill, men ska det visas över hela världen och hon är vår framtida stadsöverhuvud, och en symbol för Sverige. Då får hon representera oss på ett traditionellt sätt... 

I västvärlden har den inte varit det. Och det är där vi lever.

Du menar att man själv kan välja vad en handling symboliserar?

Jodå, svastikan användes flitigt i västvärlden. Besök t.ex. Carlsbergs bryggeri i Köpenhamn.

Som jag sa; jag springer för att få träning - någon anna för att hinna med b ussen. Samma fysiska handling, olika syften.

Fast att springa symboliserar inte förtryck för någon.