Jag undrar varför du ska bestämma vad ditt barn "ska" leka med. Kan inte barnet bestämma det själv? Eller väger din åsikt tyngre än barnets?

Men vad DU tycker om dockor etc är ju oväsentligt. Det är ju sonen som själv måste få välja efter intresse. Varför inte dockor? Vad är det som är så fel, farligt och förfärligt?

Nu drar du slutsatser baserade på tolkningar och generaliseringar.Du säger att något ÄR på ett visst sätt, presenterar det som fakta, baserat på några undersökningar (källa, tack!) som lika gärna kan tolkas på ett annat sätt, med en annan synvinkel. Tester a la Titanic-grejen kan lika gärna bero på att män och kvinnor uppfostras olika, som att män ock kvinnor är olika. Och oavsett om det gäller arv eller miljö i sådana fall, är det fortfarande bara generaliseringar, eftersom det säkert finns många, både män och kvinnor, som avviker från den norm som presenteras.

Men, oavsett om män och kvinnor ÄR olika eller BLIR olika, så skadar generaliseringar och indelningar  i könsstereotypa fack whatsoever mer än det gör nytta, då så många hamnar utanför normen. Pojkflickor, flickpojkar, pojkpojkar, flickflickor, alla har samam rätt att vara de de är utan att någon trycker upp i ansiktet på dem hur de "ska" vara.

Jag undrar hur långt de där Harvardproffesorerna är ute och cyklar (vill gärna ha länk till undersökningen). Vill man hitta skillnader hos pojkar och flickor, så gör man säkert det. Generella skillnader, åter igen. Men som jag tidigare nämnde torde det vara svårt att avgöra i tester om det är arv eller miljö som ger resultatet, eftersom miljöpåverkar börjar direkt från födseln. Testar du tre veckor, tre månader eller tre år gamla barn så har de blivit påverkade av sin uppväxtmiljö just den tiden också.Psykologi som vetenskap är i större mån än biologi summan av kardemumman av mer eller mindre kvalificerade gissningar och tolkningar.

Jag ställer mig också skeptisk till just detta kring färger, då rosa-blått som flickigt kontra pojkigt är en väldigt ny företeelse, tidigare i västerländsk kultur (och kanske även annan) var rött och röda nyanser sammakopplade men män, manlig styrka, hetta, kraft och mod, medan blått  och blåa nyanser stod för kvinnligt, lugn, kyla osv. Sådana "skillander" som ksiljer sig så passa mycket åt i tid och rum kan inte vara annat än miljörelaterade.

Sen att det finns genrella skillnader i manliga och kvinnliga hjärnor (?) är en sak, men vad betyder i så fall detta? Att alla flickor är annorlunda i sina hjärnor än alla pojkar och alla skillnader är genetiska? Knappast. Du skulle inte synen på  vad som är manligt och kvinnligt variera så, som exemplet blått och rosa (och det finns fler) över tid och geografisk plats. Och återigen, eftersom det ändå alltid rör sig om generaliseringar (alla flickor ÄR inte lika, alla pojkar ÄR inte lika) begränsar det mer än det hjälper att dela in mänskligheten i manligt-kvinnligt/pojkigt-flickigt, så varför göra det? Vad spelar det för roll om pojkar och flickor är olika elelr inte olika, vi är alla individer med samma rättighete och möjligheter ändå...

Tja, min son föredrar rosa, glitter och bilar och robotar. Han måste vara könsförvirrad, stackars liten. Ingen riktig man kan det bli det av honom. Eller?

Självklart har bebisar under ett år påverkats av sin omgivning! Viket kosntigt påstående. Barnpåverkas från sitt första andetag, i annat fall skulle de inte utvecklas till de kompetenta individer som de är redan vid året. I annat, om de inte fullkomligt sög åt sig av sin omgivning, skulle de inte lära sig den otroliga mängd kunskap och färdigheter de har vid bara ett års ålder...

Och, ang ditt långa inlägg ovan, psykologisk forskning, nja, mycket vetenskap öht  är fortfarande en produkt av mer eller mindre kvificerade gissningar. Psykologi handlar om att tolka beteenden, och man kan mycket väl ha ett biologiskt perspektiv, men det handlar ytterst ändå om tolkningar och inte så mycket om mätbara, "stapelbara" fakta.
Och, när vi ändå är inne på biologi, Generellt finns det biologiska skillnader mellan man och kvinna (men sen kan man ju ta exempelt Caster Semenya- där fanns det ingen som klart kunde definiera hennes kön), men, återigen vad i våra personligheter som är arv och milj, vad som påverkas av att vi är kvinna respektive man och vad som påverkas av de individer vi är - det är inte självklart! Därom tvistar de lärde, och det finns minst likam ånga undersökningar sov visar det motsatta än det du här presenterar som fakta. Så, jag skulle råda dig detsamma som du råder mig men med en annan formulering: lägg lite tid på att vidga dina vyer.