Att bo i invandrartät förort.

Jag kan inte ta till mig ditt inlägg eftersom jag inte känner igen det.
Tvärtom, ser jag det motsatta hela tiden på FL.

En invandrare begår ett brott, han är en jävla arab, afrikan, blatte som saknar vett, uppfostran, respekt och allt annat.
En svensk begår samma brott och han är ett bokstavsbarn, utsatt, sjuk, ett offer, behöver vård osv.

En invandrare orsakade en pensionär döden och genast hette det på FL "ja invandrare slår ju ihjäl pensionärer".
När man sedan uppmärksammade ett fall i Växjö samt ett till fall på annat ord, där båda gärningsmännen var svenskar och offren pensionärer, så tog regnade ursäkterna.

Jag står inte på någons sida personligen. Men det är ganska klart att det är de främlingsfientliga som lättare drar alla över en kam och helt, ja oftast totalt helt, bortser från allt annat än ursprung, religion, hudfärg och kultur, när en invandrare begår ett brott.

De flesta är faktiskt överens, att det handlar om andra faktorer.
Tycker man sedan att det är konstigt att människor som flyr dåliga (ibland hemska) förhållanden, ofta uppväxta i odemokratiska länder med få rättigheter, som i det nya landet befinner sig på samhällets botten ganska ofta, begår brott, ja då finns det inte så mycket att tillägga.

Men han är varken bättre eller sämre än svenska brottslingar.
Däremot finns det ofta många bakomliggande faktorer, som är hur intressanta som helst, i kampen mot brottslighet.
Och dessa är aldrig hudfärg.

Aldrig men nu är jag för trött att börja en diskussion med dig. Återkommer mer än gärna imorgon.Vad?

Orkar inte heller just nu. Ska lägga mig. Men det jag menade är att du ser inte att du gör precis samma sak som du anklagar svenskar för. Kan inte se några nyanser utan ska överdriva uttalanden.

Bara för att jag påstår att kulturen spelar in så VILL jag att det ska vara så.

Intressant att du menar att artikeln är vinklad. Är inte massmedias artiklar väldigt vinklade, eller? Det kanske är så rentav, att massmedia står för vinklandet? I alla fall så är det ett faktum att massmedia i form av Expressen, Aftonbladet, Dagens nyheter, för att inte glömma deras kollegor på TV dagligen undanhåller information och vinklar sin nyhetsrapportering på ett propagandistiskt sätt. Om du inte tror det så rekommenderar jag att du tar en titt på detta reportage av Janne Josefsson, en känd journalist som själv medger att han deltagit i mörkläggandet av invandringens konsekvenser etc. 


">



Angående svenskarnas vara eller icke vara, så är det knappast en "naturlig process" att svenskarna trängs undan alltmer i sitt eget land. Hur hade det varit om du applicerade samma resonemang om andra folkgrupper och nationaliteter? 

En etnisk svensk är en svensk som är svensk sedan generationer tillbaka. Hela det idealistiska synsättet att man bara kan bli svensk hux flux är absurt. En person som man inte med blotta ögat kan urskilja som icke-svensk och som talar svenska flytande kan även betraktas som etnisk svensk ifall det åtminstone har passerat en generation. Dvs. om exempelvis en holländare flyttar till Sverige så är han ju fortfarande etnisk holländare, eller hur? Barnen till den holländska invandraren däremot skulle ju utan problem kunna betraktas som svenska, förutsatt att de inte har holländska som första språk etc. Egentligen är hela diskussionen om vad som är svenskt etc. helt onödig. Innerst inne tror jag nog att alla faktiskt fortfarande förstår att en svensk är svensk. För inte fasen skulle jag bli kines bara för att jag flyttade till Kina.

Jag är inte dramatisk, jag bara översätter villkoren, så att det blir rättvist.

Det är de som kallar sig för nationalister, inte jag.

Det är helt irrelevant enligt mig, om AB, Expressen o c/o är vinklade.
Din källa var vinklad och är inte mindre vinklad bara för att andra medier också är det.

Hur många generationer måste det gå innan man kan kallas etnisk svensk? Det är en fråga jag ställt många gånger men aldrig får svar på, för ingen verkar våga svara. Men mina barn, kan de kalla sig svenskar? Jag är svensk, men mina förfäder vandrade hit på 16- och 1700-talet. Min man tunisier bosatt i sverige i dryga 25 år. Våra barn är födda i Sverige, är svenska medborgare, men uppenbarligen inte svenskar? Eller? De ser sig åtminstone själva som svenskar då de aldrig bott i pappans hemland, de kan inte arabiska eller franska. De firar jul, påsk och midsommar, ibland även eid (muslimsk helg). Och nu vill jag inte ha några förolämpningar om att jag är dum i huvudet eller något sådant för det är en ärlig fråga.

Ja det är knepigt det där...
Min dotter skulle aldrig beskriva sig själv som annat än svensk, men skulle med största sannolikhet, av personer som Troodon, inte beskrivas som svensk.

Man pratar om att känna tillhörighet med sina landsmän, att man känner mer tillhörighet med en svensk (enl extremhögerns defenition då) än en Columbian (för att ta ett lösryckt exempel).
Men personligen känner jag noll tillhörighet, med partier som SD, ND, Svenskarnas Parti och allt de står för. Jag skulle slita av mig håret innan dessa människor fick representera Sverige och vad svensk och svenskhet står för. Tillhörighet my ass.

Det är enkelt ju. Man jämför hudfärgen mot en skala, är man brunare än en viss nyans är man inte etniskt svensk. Har man fel sorts näsa, hår eller ögonfärg (allt enligt eugeniska formler förstås) så är man inte etnisk svensk. Veeet du väl!

Jag undrar om dessa etnofober skulle vilja skicka hem Victoria också, hennes mor är ju invandrare, och hennes far är sjunde eller åttonde generationens invandrare... ;>

Varför är så kallade "antirasister" (nu påstår jag inte att du är en av dem) så intresserad av att dra upp folks ursprung? I varje disskusion som jag läst på nätet måste de dra upp att kungen är en invandrare och att vallonerna är invandrare.

Vallonerna (de som åsyftas) kom hit på 1600-talet och ändå anses de uppenbarligen inte som svenskar av "antirasisterna".