Tycker du att M. Flink borde få gå fri?

Varför skulle inte ett annat land ta emot en fri människa som har avtjänat sitt straff? Irland har dessutom långt många fler mördare än Sverige och mycket sämre bakgrundskontroller än Sverige så jag tror han skulle kunna skapa sig ett bra liv där.

Vad grundar du dina åsikter om hans återfallsrisk på?

Det handlar inte bara om att han var olyckligt kär, utan om att han var 24 år, hade alkoholproblem och mådde dåligt i kombination med att tjejen gjorde slut. Det är alltså inte så enkelt som att säga att det kommer att hända igen om han blir olyckligt kär. Och om man har den åsikten, varför ska någonsin någon släppas ur fängelse? Alla är ju möjliga återfallsförbrytare i så fall.

Han kan bli igenkänd trots namnbyte. Är Flink inte farlig? Glömde du vad han satt inner för? Risken är betydligt större att han mördar igen än att ostraffade gör det.

Vem som helst får byta namn, du också om du vill. Och vem som helst får flytta omlands också. Det handlar om det fria valet, inte om att man får skydd från myndigheterna.

Anser inte du att när man avtjänat sitt straff så ska man behandlas som alla andra människor? Hur lång tid efter straffet ska man fortsätta straffas?

Klart att man inte ska släppa ut en person som man tror är farlig för samhället. Men återigen. Med Flink finns inga sådana indikationer över huvud taget. Vad ska man då skydda samhället ifrån?

Nej, där har du fel. Det är INTE större risk att han mördar igen än att en ostraffad gör det. Det är massor med ostraffade människor som mördar varje år och Flink var också ostraffad innan han mördade. En del brottslingar får återfall, andra får det inte. Det beror helt på brottet och personen som begått brottet.

Jag anser att det fria valet är en rättighet som borde fråntas så grova brottslingar, för det är, hur man än vrider och vänder på det, ett skydd.
Nä, jag anser inte att en grov brottsling ska få behandlas som andra människor efter att de släppts fria från fängelset. Har man begått ett straff (särskilt ett grovt straff som ex dem jag nämnde tidigare)  ska man få leva med det resten av sitt liv, precis som deras offer får göra.

Vem vet att Matthias Flink inte är farlig för samhället för att han suttit inne i 16 år? Om han nu inte är sjuk, då kan han ju medvetet sköta sig nu också... Tills den dagen han "inte mår bra och är kraftigt alkoholpåverkad igen"...

Ja, alla människor har förmågan att döda. Men de flesta har en spärr som gör att de aldrig skulle göra det.

Nej, har man gjort det en gång är risken större. Det är inte samma sak som att ostraffade INTE skulle mörda.

Varför skulle inte ett annat land ta emot en fri människa som har avtjänat sitt straff? Irland har dessutom långt många fler mördare än Sverige och mycket sämre bakgrundskontroller än Sverige så jag tror han skulle kunna skapa sig ett bra liv där.

Vad grundar du dina åsikter om hans återfallsrisk på?

Det handlar inte bara om att han var olyckligt kär, utan om att han var 24 år, hade alkoholproblem och mådde dåligt i kombination med att tjejen gjorde slut. Det är alltså inte så enkelt som att säga att det kommer att hända igen om han blir olyckligt kär. Och om man har den åsikten, varför ska någonsin någon släppas ur fängelse? Alla är ju möjliga återfallsförbrytare i så fall.

Jag har inte läst hela tråden.
Jag tycker inte att han suttit inne tillräckligt länge. Överlag är fängelsestraffen för lindriga i detta landet, åtminstone för våldsbrott.
Alla pedofiler, barnmisshandlare, mördare, våldtäcktsmän m.fl m.fl är inte anpassade att gå lösa på våra gator. Att de dessutom sedan släpps ut utan att direkt uppsyn är bara ett återfall som väntar på att hända.Jag tycker absolut inte att en individ som Matthias Flink ska få komma ut på våra gator  och sen dessutom bli skyddad av namnbyte och utomlandsflytt osv.
Är det någon som ska skyddas är det samhället, mot en individ som Matthias Flink. Låt oss säga att han får byta namn och får jobb osv. Då tror man att han är som vem som helst, men egentligen, vem vill jobba själv med  med honom en sen kväll? Nä tack, då vet jag hellre vem han är och vad han har gjort så jag kan vara på min vakt.

Det är offrena som ska skyddas inte gärningsmannen, dessvärre är det ofta så att gärningsmannen får mer skydd i detta landet än vad offrena får.
Jag skulle heller inte gynna honom rent ekonomiskt genom att sätta mig på en föreläsning han håller i.

Innan vi fortsätter diskussionen kanske vi kan lägga undan den här rädslan för att Flink ska återfalla? Om man tar bort denna faktor är det forfarande fel att släppa ut honom om några år då?

"Enligt utlåtandet på Flink - som i förra månaden fyllde 40 år - är risken för att han återfaller i brottslighet låg. Verket skriver att Flink "visar god anpassning till sina omständigheter och har fungerande relationer till närstående".

Rättsmedicinalverket rekommenderar att Flink ska fortsätta med sin strukturerade vardag och terapeutiskt samtalsstöd.

Rättsmedicinalverket har tidigare gjort liknande riskbedömningar av Mattias Flink och även då kommit fram till att risken för återfall är låg."

www.dt.se/brottsplats/article620926.ece