• Moi Je Joue

    Vill inte lägga mina pengar på kläder till hans barn...

    Esther M skrev 2010-07-21 19:40:08 följande:
    I love it too! Kan det bli en Tv serie istället för bara en tråd?
    days of our styvbarnslife. haha i piloten ser vi hur soc tar styvbarnen med sig för dom får minsann bara nyköpta hm-kläder.
  • Moi Je Joue
    till alla som tyckar att ts är taskig som inte nattar bonusarna:

    kom precis tillbaka efter att ha nattat min killes son, eftersom min kille som vanligtvis gör det jobbar sent. surare barn har sällan skådats (sådär charmigt supertrött), han tjurade och ville att pappa skulle lägga. men jag kan ju fortsätta natta honom mot hans vilja sen också :)
    det är bara att bita ihop och låtsas att det är skitkul att bli surad på!
    och varför surar han då? jo för han vill ha mamma eller pappa som nattar som det alltid har varit. så himla styggt av mig att inte tvinga mig på lite kvällsmys oftare!
    varken han eller jag uppfattar mig som en ny mamma, vi är mer som kompisar med stor ålderskillnad och stor meningsskiljaktighet ibland Skrattande
  • Moi Je Joue
    svalan1980 skrev 2010-07-21 20:17:33 följande:
    TS, en fråga.

    Ponera att, när din dotter blir lite äldre, att dina styvdöttrars mamma börjar resa väldigt mycket med dem. 
    De åker över hela världen och kommer hem solbrända och fyllda med upplevelser.
    Din dotter får/kan inte följa med. Hur skulle du känna och vad gör du?
    hon tvingar sin mans ex att ta med deras gemensamma barn på resa! såklart! annars är det ooorättvist!
  • Moi Je Joue
    bonnieloveskim skrev 2010-07-21 20:19:31 följande:
    HAHA... nej du...
    om tex han betalar hela hyran och alla räkningar och maten och hon får leva upp sina pengar så är det inte alls något halmstrå.
    Men många gör så ändå.

    TS säger SINA pengar, men då ska de också ha bidragit med lika mycket 50/50 i alla andra utgifter, annars är det inte henns pengar.

    OM man anser att han tex tjänar mer och ska betala mer av det så försörjer han ju henne.. då ska hon inte mucka om att köpa saker till hans barn om hon lever på hans pengar.
    du spekulerar så himla mycket. varför skulle hon inte betala nån hyra i deras gemensamma hem?
  • Moi Je Joue
    bonnieloveskim skrev 2010-07-21 20:22:41 följande:
    alla gör inte det. Många blir faktikst försörjda av sin man för att män tjänar mer än kvinnor.
    om hon gör det eller inte vet jag ej, därav frågan.
    ja och ditt resonemang är som att greppa efter halmstrån. måste säga att du har aningens... gammeldags värderingar.
  • Moi Je Joue
    bonnieloveskim skrev 2010-07-21 20:24:07 följande:
    uppenbarligen pappan med eftersom han hade erbjudit henne pengar att handla för men hon ville inte göra det.
    om hon nu går så mycketi affärerna varför kunde hon inte handla det? var det så jobbigt att släpa hen något till hans barn?
    är det jag som är ute och cyklar eller har ts man verkligen erbjudit henne pengar att shoppa till övriga barn för? det var väl nåt påhitt från ett tidigare inlägg?
  • Moi Je Joue
    bonnieloveskim skrev 2010-07-21 20:41:09 följande:
    Men det dög när det var pappans val att ha 2 barn innan henne.

    nu är det väl ändå TS som valt att vara gravid.. eller är jag helt ute å cyklar är det nån annan som är gravid nu med??

    Varför ska olika saker gäller för TS och för pappan till de 2 barnen?
    ni menar väl inte att pappan ska hjälpa ts?
    Det är ju inte hans som är gravid heller.
    Hennes graviditet. Hennes problem.

    precis som barnen, Han barn hans problem.
    så har det låtit genom hela tråden.
    ja det är precis samma! än en gång slår du oss med häpnad!
  • Moi Je Joue
    Ari Gold skrev 2010-07-21 21:15:07 följande:
    Här är inte alla alltid med på allt heller. Ibland gör jag något bara med bio, ibland bara med bonus.

    Ofta gör jag saker med barnen för att jag vill det. Men jag ör även aker med barnen för att avlasta min sambo, och han gör detsamma för mig.

    Vi har valt att leva med varandra och att ställa upp för varandra. Ingen av oss ska behöva leva som en ensamstående trots att vi lever i en relaton.

    I vår relation ska inte en av oss behöva natta barn _vare_ kväll, - vi TURAS OM med det. I vår relation ska ingen av oss behöva hämta och lämna på dagis både morgon och kväll, vi HJÄLPS ÅT med det.

    På så sätt får vi mer ork och mer tid för varandra.

    Ser inte vad som är så bakåtsträvande med att ställa upp för varandra inom familjen. Vill man tönka på sig och sitt hela dagen lång kanske man ska fundera på att gifta sig med sig själv?
    men om barnen nu VILL bli nattade av pappan och pappan tycker det är en mysig egenstund med barnen som han bara träffar vv, ska man som bonusmamma tvinga sig till nattning för att det ska bli rättvist?
    och om pappan släpper av de större barnen på skolan som ligger på vägen till sitt jobb och som skulle innebära en omväg för bonusmamman, ska hon köra ändå bara för att det ska vara rättvist?
    ska man stirra sig blind på rättvisan istället för att se vilken lösning som är bäst? ja jösses, det låter verkligen festligt!
  • Moi Je Joue
    bonnieloveskim skrev 2010-07-21 21:26:09 följande:
    Instämmer fulständigt ska bara göra ett tillägg att som vuxen kan TS välja vem hon vill bo hos, leva med, hon kan köpa sina egna saker och hon kan bestämma över sitt liv.
    Barnen kan inte göra nåt av detta. De har inte valt att föräldrna skulle separerade.
    Fråga dem så vill de säkert att mamma och pappa ska bo ihop igen - den drömmen tar ingen ifrån barn.
    De gör som andra säger åt dem, bo här och bo där, gör si och gör så.

    jag slår vad om att TS har satt upp vissa regler för barnen - men hon vill inte ta ansvaret om dem.
    återigen, varför denna kärnfamiljshets?! måste barn ha minst en kärnfamilj med en mamma och en pappa för att må bra? duy får nog ta och bygga en tidsmaskin.
    Vanilj L skrev 2010-07-21 21:20:39 följande:
    Det är  heller inte barnens fel att dom har skilda föräldrar. Skillnaden är att hon är vuxen och borde föregå med gott exempel och barnen är små....
    och vad är ett gott exempel menar du?
  • Moi Je Joue
    bonnieloveskim skrev 2010-07-21 21:16:00 följande:
    deras gemensamma har högre ekonomiska standard än vad hans barn får ha då jag förmodar att nova star är dyrare än HM.
    Det innebär att man lägger ner mer pengar på det gemensamma barnet och inte lika mycket på hans barn.

    Om det inte vägs upp någonstans att hans barn får ta större del av den ekonomiska standrarden som de alla ska ha i familjen än vad hans barn får så kommer det att väga negativit i en rättsprocess om dessa 2 barn.
    jag skulle fan skämmas över att bo i sverige om soc eller nån juridisk instans skulle befatta sig med fall gällande nova star vs h&m. på riktigt skämmas.
Svar på tråden Vill inte lägga mina pengar på kläder till hans barn...