Moderatortråden

Jag har samma funderingar som MrM;

Även om jag heter Klumpen här, så kan det ju stå i mitt krypin att jag heter Klara-Bella Andersson och bor i Fjollträsk. Min man heter Siochså och jobbar som gymnasielärare i kommunen.

I en tråd så skriver jag sedan att min svärfar är homosexuell, men han och frun har valt att leva samman ändå eftersom han inte är helt komfortabel med att erkänna sin sexuella läggning ännu. Han hatar nazister och Hells Angelsmedlemmar.
Han är dock så dum, för att går naken hemma varje torsdag och tittar på porrfilmer varje fredag. Usch, va äcklig han är. Farfar och allt

Hmmm, eleverna och lärarna på skolan kan nog snabbt identifiera honom och få reda på hans sexuella läggning. Eventuella homohatare i form av nynazister kan ju lätt utsätta honom för hatbrott eller andra intressanta trackasserier.

Nu är detta extrema exempel, men det finns "historier" här på FL, som gör att man lätt kan avslöja vem som är huvudrollsinnehavare i dramat. Dessutom så har vi ENBART ts ord i storyn. Vem säger att det inte skulle kunna vara någon som vill smutskasta sin granne och utger sig för att vara svärdottern? Eller om svärdottern fått allt om bakfoten eller rent av är mytoman? Och att bilden av svärfar inte alls stämmer med verkligheten.

Jag tycker att det bör vara helt emot reglerna att beskriva någon så att det går att identifiera personen. Det finns en anonymitetsfunktion som bör användas i de fall man absolut _måste_ prata illa om någon.

Får man inte göra en viss typ av "reklam" så länge man inte har något eget vinstvärde i det, utan bara vill visa eller rekommendera något?

Jag frågade förut om jag fick ha en länk till stället vi köpte min dotters dopklänning på. Det gick bra, sålänge det inte är _jag_ som är försäljaren (eller i detta fall sömmerskan). Samt att jag inte gör någon vinst i att länka.

Är det någon moderator som vet hur det kommer bli med omröstningstrådarna när PLUS-tjänsten startar? Kommer de att få ett eget forum, eller kommer de ligga kvar bland övriga trådar som de gör nu?

Misstänker starkt att det kommer bli tusentals omröstningar som belamrar hela FL om de inte får ett eget forum

Isolde:

Ja, det kan man säga... milt uttryckt
Det kommer framför allt att bli ganska tråkigt att titta bland "senaste inlägg" i Allmänna DISKUSSIONER ( )- det kommer förmodligen vara mindre diskussioner och mer omröstningar.

Hmmm Redax får väl byta namn på forumet isf: "Allmänna omröstningar och ett fåtal diskussioner", typ

Nä, det hoppas jag att de tänker på innan de släpper lös PLUS-tjänsten till oss

giz:

Det borde komma någon form av info om man reggar ett nick som någon redan haft.
T ex: "två medlemmar har redan haft namnet Pekka, senast var den 13 juni -04" typ... Och kanske kunde en info om personen ifråga blivit avstängd pga att denna misskött sig, så att man får en hint om vilken mantel man tänker ikläda sig

MuminMy:

Jag kan förstå om redax gav upp i den förra moderatortråden där 90% av inlägg bestod av blaj och noll info, men denna tråd tar ju upp en hel del intressanta punkter och idéer...

brokig: det gäller nog främst anmälningsärenden. Inte trådar i forumet. Ibland länkar man till trådar som det går vilt till i...

Någon moderator som vet varför min kära glass-Björkeli ser ut som att hon avreggat sig på min skärm?

Jag vet att hon är kvar (uttryckte mig klumpigt), problemet är att hennes nick ser ut som att det är avreggat. Det finns en bild i mitt galleri på det.

Alla andra ser hennes nick som det ska se ut, men inte jag

Jefa:

Jag har tänkt på samma sak. Även om chansen är liten, så skulle det ju ändå få katastrofala följder.

Gislöv:

Tack

Jefa: Precis! Sen kan det ju även vara så att man inte _vill_ ha sitt ansikte på internet oavsett om man har skyddad identitet eller inte. För mig handlar det om integritet och jag tycker inte att jag ska behöva fråga alla föräldrar på dagis som fotograferar om de tänker lägga ut bilderna på internet.

Jag vill inte ha varken mitt eller min dotters ansikte på nätet.

Jag undrar samma sak som Iors syster.

Vad är syftet med _moderator_tråden om man ändå ska skicka privat meddelande om man vill ha ett svar från dessa?
Vitsen med tråden är väl också att man som medlem ska kunna hänga med lite på forumet och lära sig av andras frågor och moderatorns svar?

Om kreti och pleti kan svara så försvinner ju lite av vitsen... tycker iaf jag. En halvny medlem (som inte vet _vilka_ har koll på reglerna) kanske ser att "vanliga" medlemmar kan svara och börjar därför ge sina teorier hur upprätthållningen fungerar. Vem ska då säga till denna medlem som ger felaktiga svar? Vem ska bestämma vilka som har rätt att svara på frågorna?

Kan inte de som har personliga behov av egna gräl, föra dessa någon annanstans???

Här ska väl ändå frågor ställas, inga privata vendettor?

Tryckte för fort...

forts på mitt förra inlägg:

Frågorna som ställts håller på att försvinna långt bak i tråden, och de gör de ännu mer av mitt eget inlägg nu, så egentligen borde jag anmäla det som OT i tråden...

Venus:

Tack för svaret. Men jag håller inte med. Har man en moderatortråd så tycker iaf jag det är en moderator som ska svara på frågorna.

I annat fall så kanske det vore bra om "vanliga" medlemmar som betraktas som lämpliga moderator-stand-ins, kanske skulle ha någon info om det under sitt nick. Typ: "Hilda - med rätt att svara" eller nåt?

Jag förstår att det är bra om någon annan kan svara, men hur ska alla medlemmar kunna hålla reda på vilka som ÄR kunniga på reglerna och att det inte bara är kreti som svarar vad h*n tror? Dessutom gör det så att vi "vanliga" medlemmar måste hålla extra koll på vilka som har "befogenhet" att svara.

Venus:

Jo, visst kan man göra det. Men då är det ju ingen moderatortråd, utan en frågelåda för alla att svara i

Kanske det vore bra om MuminMy kan uppdatera tråden och skriva att om man vill ha svar från en moderator, så ska man skriva det i inlägget?

Om jag inte missminner mig så skrev någon moderator för några dagar sedan, att det inte är okej att hänvisa till tidigare diskussioner om man hamnar i en diskussion med en medlem? Jag tycker det är lite snett, och om jag ska läsa i netikettguiden så står det så här:

"Det är kvalitén på dina inlägg som skapar din image, ingen dömer dig efter hudfärg, vikt, klädsmak eller ålder. Öka kvalitén på dina inlägg genom att välja ord med omsorg, använd inte ord som "fattar", "skit" eller svordomar som kan vara både kränkande för andra och negativa för din image."

Detta innebär ju att man faktiskt blir en "personlighet" med sitt nick och sina inlägg i forumet. Om man då har haft en diskussion med en person som skrivit "jag var på Skansen igår med mina barn, jag älskar att gå på djurparker och titta på djuren"
och sedan ser man samma person i en annan tråd som skriver
"jag hatar Skansen och andra djurparker, för de har så hemsk djurhållning. Alla som går på djurparker gör sig skyldiga till djurplågeri. Skäms på er alla att ni inte bojkottar detta "

Ska man då alltså inte få hänvisa till vad personen ifråga påstått i en annan tråd? Lite av vitsen med ett nick och image man skaffar sig, försvinner ju om man inte får "ta med sig" sin uppfattning och således även kunna ställa frågor utifrån vad man redan vet om personen. En image ska väl inte bara gälla en enda tråd, utan något som man faktiskt får "dras med"?

MuminMy:

Då förstår jag bättre. Tack för svaret!

Smurfisar:

Haha, vad bekvämt det vore om man kunde be folk med obekväma frågor, konsekvensanalyser med följdfrågor etc att lämna tråden

Alla kan delta i vilken tråd han/hon vill, så länge man följer de regler som finns på FL. Har man däremot inget svar att ge, så kan man ju låta bli, men man kan inte utesluta frågeställare/debattörer i en diskussion

Dessutom är det så att diskussioner ofta tar nya vägar och nya vägar innebär ofta nya frågor. En diskussion som handlar om vilket husdjur man ska skaffa kan mycket väl leda till att man diskuterar endast specifika hundraser och detta kan i sin tur efter en tid resultera i att diskussionen handlar om huruvida det är rätt att avla fram kamphundar etc.