Mammatill2tjejer skrev 2011-01-25 10:52:14 följande:
Ha Ha Ha! Klockrent!
Nej, men helt ärligt vad i hela friden är det som är så äckligt/hemskt/fel i att amma offentligt? Det KAN INTE vara det där med att brösten visas. Det håller inte.
För det första så är det vanligtvis inte speciellt mycket av brösten som syns. Det man ser är ett bebishuvud och möjligen lite av huden på bröstet.
För det andra så är det så att ofta ser man betydligt mer av brösten hos en kvinna med urringat på sig, men då är det sällan någon som bråkar. Vari ligger skillnaden!?
I det sexuella. Bröst som flashas i djupa urringningar eller på reklampelar i badräcks/underklädesreklamer och dyl är sexuella, de går att glo på ur ett sexuellt perspektiv. En kvinna som ammar gör något med sina bröst som INTE är sexuellt och folk får fnatt eftersom de inte fattar hur de ska förhålla sig till icke sexuella bröst. Somliga blir därför obekväma för de känner att de inte kan titta närmare än 3 m från den ammande mamman så att de inte skall verka som att de glor och därmed beskyllas för ett sexuellt fluktande. Andra blir förnärmade eftersom de inte klarar av att koppla bort den sexuella aspekten av brösten och därför fastnar i nått tänk om att det skulle vara lite "perverst" med ett barn som suger på ett bröst, för det är ju bara vuxna karlar som borde göra det typ....
De som är fanatiska motståndare till offentlig amning har helt enkelt tappat bort det faktum att brösten i FÖRSTA hand är till för att amma med och i ANDRA hand är till för det sexuella och fått för sig att det skulle vara tvärt om, att brösten sitter på kvinnan för att göra män kåta och inget annat.
