illegala invandrare sk"papperslösa" får gratis vård och skola

I samma andetag talas det om att landets ekonomi är alldeles lysande. BNP upp 7%, folk köper nya bilar och elektronik som aldrig förr. Så...landet lär inte kollapsa av förslaget.

JAG som svensk betalar för "detta elände" liksom en massa annat som jag personligen blivit tillfrågad om (motorvägar, avgångsvederlag till DO, bonusar, etc).
Nu när det går så lysande för Sverige, enligt alliansen, är det bra att man ger fri vård och skola till de som finns inom landet, oavsett nationalitet. Men det finns ett krux här. Samma allians beslutade benhårt att alla icke-europeiska studenter ska avgiftsbeläggas från januari 2011.
Och det är helt fel. Papperslös eller icke-europeisk med handlingar i ordning - det ska vara gratis med vård och skola i vilket fall. Sverige ska vara ett föregångsland, inte nåt jävla slutet mecka för nationalister. Så om det nu går bra för Sverige (som alliansen säger) är detta ett utmärkt sätt att spendera pengar.

det finns en ökad misär i Sverige, tycker jag mig se i alla fall. en baksida av den är att invandrare får skulden för den, medan det i själva verket inte beror på dem alls. Lika lite som att USAs kräftgång beror på deras invandrare.
Det som är anmärkningsvärt är ju att vi har både misär OCH 7%ig tillväxt.

Önskar bara att ni kunde se att misären - bostadspolitiken som är ett skämt i landet, försämrade arbetsvillkor, indragna skolor, utförsäkrade arbetslösa - har mkt lite med invandringspolitiken att göra, och mycket med högerpolitik (inklusive sossarnas högerpolitik) att göra.

det där är ganska svåra frågor. om man i förlängningen tänker på etiskt ansvar, som naturligt hos människan finns enligt en närhetsprincip. minns inte vilken filosof...peter singer möjligtvis?, som skissar upp ganska många etiska problemställningar, alla hypotetiska, som jag kan se har att göra med vad du skriver.
i korthet: vem räddar du först - ett av dina egna barn, dvs ett liv, eller 500 (500 liv) okända barn i Kina? Om du måste välja.

enligt närhetsprincipen finns det nog ingen som skulle spara 500 liv mot detta enda, om det handlar om ens eget barn. Som tur är slipper vi oftast stå inför ett sådant val.

men glöm den nu. bara tänkte - där har du den mest extrema förlängningen av "problemet" dragen åt ena hållet.
man måste ha förståelse för att folk premierar grannens väl och ve enligt närhetsprincipen - dvs, hur "irrationellt" det kan te sig att bli mer bestört över att grannen dött i en bilolycka gentemot vetskapen att 76 irakier dött i ett attentat i Baghdad samtidigt, vilket visar att vi anknyter till spillda liv på olika sätt, och har antagligen sedan urminnes tider alltid premierat först familj, därefter vänner, sedan bekanta, bekantas bekanta, etc.
Detta oavsett nationalitet.

varför dra upp det här?

Jo, för, jag försöker förhålla mig till frågan på ett etiskt sätt. Om jag möter en man som saknar papper som är i behov av vård som jag skulle kunna ge honom - säger jag nej på grund av att jag hypotetiskt borde då hjälpa hela världen?
Nej, jag ger honom vård pg av närhetsprincipen - han är verklig, här och nu, han finns, och jag kan göra skillnad.
Det kanske är orättvist, men samtidigt har min gärning inte gjort att världen är värre, snarare har jag genererat mer lycka. Så. för mig är argument med "då måste vi hjälpa ALLA" ogiltligt.
enligt samma princip försvarar jag och hjälper dem jag möter, då jag kan, efter hur mycket jag kan, medan jag inte är särskilt eftersträvansvärd gällande att skänka pengar till organisationer som ringer och ber om bidrag, även om jag vet att det behövs.

Mitt etiska tänkande är såklart diskutabelt. det betyder att jag om jag levt som tysk under andra världskriget gömt judar i källaren, men inte ALLA. jag hade gjort vad jag kunnat, och gått mycket långt för att skydda dem.
men antagligen hade jag valt mina egna barn framför den judiske grannens.

Säkert är i alla fall, att jag försvarat mitt val att om så bara hjälpa en enda jude från nazi-deportering i detta som ni märker helt hypotetiska exempel, även om någon påpekat att min hjälp var onödig medan 6 miljoner inte gick att hjälpa.

Horribelt att några vill att sjukvård ska stå i direkt proportion till hur mycket individen betalat i form av skattepengar.
Men ok. Frågan är då om ungdomar som aldrig arbetat, eller barn för den delen, ska ha sämre vård, än den som "betalat skatt i åratal som ju ska få det de valt att betala för".

Håller också med evelyn B. om att jag inget sett omkring mig, av pensionärer som lever bra, och det som Manchester skrev om föräldrar som lyckats samla pengar på hög, ha hus i Spanien, kör nya bilar, spelar golf, och bo i villa, är mig helt främmande. Jag skulle nog akta mig för att kalla det medelklass.

Min mamma lever som pensionär under exixtensminimum, trots att hon var yrkesverksam inom landstinget i 40 år. Hon har varken villa, bil, körkort, semesterpengar eller sparpengar. Vi hjälps åt. Men jag kan inte, för närvarande, betala den tandvård som hon skulle behöva.

Trots det anser jag inte att illegala invandrare är skyldiga för tandvården som hon skulle behöva. Jag ser ju samtidigt att det är ökade klyftor i landet, att vissa tydligen har det mycket gott ställt. Jag håller alltså inte med dig, evelyn b, om orsaken till varför pensionärerna har det snålt, och inte ens kan betala sin tandvård.
Såg på TV att en chefslön på 80-talet motsvarade om det var 8-14 gånger en arbetares, medan det nu handlade om ca 40 gånger högre löner. (minns inte exakt siffra).

Men det är det ingen som ifrågasätter i sammanhanget.

Inte heller ifrågasätts att skatterna sänkts just för att sveriges ekonomi "tillät det". Det "går ju bra för sverige", som ni vet. Strålande.

Fråga till evelyn: varför ställer du just kostnader för pensionärer mot kostnader för vård av illegala invandrare emot varandra? Finns det inte fog för att säga att vi har vårdkostnader - och när nu Anders B. säger att det går bra för Sv., varför inte pressa dem på att lägga dessa pengar på utöka försäkringar till att inbegripa tandvård, utökad hemtjänst, korta vårdköer? Varför????? Varför nöja sig med att ja, det går bra för sverige, men välfärden ska inte utökas, däremot ska...ja, fråga inte mig, men jag tycker det verkar som om att man sparar - eller sänker och slopar några skatter som kommer den rikare befolkningen till pass - men inte att man bygger ut vården.

Välfärds-projektet sverige (dvs. synen och idealet) har försvunnit och ersatts av tankar om att man få rå om sig själv. Kan man inte klara sig, är det kanske på grund av att man inte gjort rätt för sig tidigare. Någon nämnde privata sjukförsäkringar. Andra att barn och barnbarn ska ta hand om en gammal person.
Och där har jag lite frågor till Manchester, för du verkar vara inne på det också: att gamla ska bero på nära släktingar isf välfärden.

Det tycker jag är fel. Lika fel som att illegala flyktingar får skylla sig själva. Vad jag tycker var unikt i Sv. har varit det välutvecklade välfärdssamhället med allmäna medel till behövande utifrån deras behov, och inte utifrån hur mycket individen gjort sig förtjänt av det. Dessa tankar om att man ska förtjäna vård, "man får det man förtjänar", "först ska man betala skatt, sedan kan man öppna käften", "jag vill inte betala för andra", "då får man fråga barn och barnbarn, och de gamla kanske  inte varit snälla i livet, kanske det som slår tillbaka (om släkten inte tar hand om dem fullt ut när de blir dödssjuka och gamla)" - är ganska väsenskilda allt jag tycker varit bra i Sv.

Risken med den osolidariska attityden är naturligtvis att det åter blir ett väldigt ojämlikt samhälle - och då menar jag inte som nu, utan tillbaka till 1900-talets början. Ofattbara tankar.

Fy, fy, fy för vad som håller på att skapas i sv säger jag bara.

Jag har inte bott här på ca 15 år, och är djupt bestört över hur annorlunda svenskar tänker från sist jag var här! Är det bara FL, undrar jag? eller speglar tråden samhället i stort?

Jag delar dn upprördhet gällande /citat/

"Nej tvinga ut cancersjuka att jobba, för de får inte vara sjukskrivna längre, å föräldrar som fött fram ett dött barn, ut å jobba dagen efter för ni innefattar inte något sjukdomstillstånd,"

Som sagt - i ett rikt land?

Men jag tror inte för en sekund att illegala flyktingars icke-vara i landet skulle göra att vi får en bättre allmän sjukförsäkring och utökad välfärd. Till det behövs politisk vilja.