• Anonym (Oförs­tående­)
    Äldre 2 Jun 12:32
    55011 visningar
    717 svar
    717
    55011

    Fattar mig ej på vissa fattiga

    Jag har nu läst denna blogg: http://blogg.aftonbladet.se/barnfattigbloggen
    I några dagar och förstår mig inte på vissa av dessa föräldrar hur de tänker, om någon förstår snälla förklara.
    Men om man är fattig och inte har pengar så att de räcker varför då ta en semesterresa på kredit? Detta gör i sin tur att de har ännu svårare att klara ekonomin och så fortsätter det neråt i en nedgående spiral.
    Samma med studenten varför ska föräldrarna betala för stundenten detta gäller en vuxen individ som ofta är 18 år eller äldre?

    Jag är endast 24 år men jag fick betala min student själv utom festen som jag fick betala halva matkostnaden och mina föräldrar andra halvan vilket blev ca 300 kr för dem och 800 kr för mig.

    Nu är jag ensamstående ung mamma och har kanske 100 - 1000 kr mer än existensnivå enligt soc. Jag lever efter min plånbok jag försöker spara till semester och spara till oförutsedda händelser. Köper mycket begagnat och verkligen frågar om jag behöver något.
    Mitt barn har aldrig nekats något h*n verkligen behöver men när den är gammal nog så kommer den att få börja sommarjobba och jobba på helger osv. Detta spelar ingen roll hur mycket jag tjänar utan detta är för attt mitt barn ska få större möjligheter i sitt liv senare.

  • Svar på tråden Fattar mig ej på vissa fattiga
  • Äldre 2 Jun 21:15
    trettioplus skrev 2011-06-02 20:57:53 följande:
    Skuldsanering är med all sannolikhet både mentalt och pengamässigt mera kostsamt för samhället än att stödja vissa små krediter med socialbidrag.

    Visst är det problem med mångas ekonomiska beteende. Men att köpa något på avbetalning och sedan hamna i en oväntad situation kan de allra flesta göra. Vi behöver inte vara så snara med att klanka ner på folk.
    Vadå?  man avskriver en massa skulder i diverse företagskonkurser... 
  • Anonym
    Äldre 2 Jun 21:16
    Jesper f skrev 2011-06-02 21:13:53 följande:
    Det finns ett bekymmer genom att någon i ledet inte får betalt, vilket innebär att framtida kunder som ska handla i denna butiken kommer få det som påslag på sinna varor. Och vari ligger rättvisan i det? Hur vet du att det inte är någon som har minst lika illa ekonomi blir den som får betala för en soffa som dom inte ens äget eller haft att göra med från första början? Finns absolut ingen rimlighet som jag ser det. Däremot att man kanske kan frysa skulden som så, och bara räkna upp den mot KPI eller liknande. Men att skulden skulle försvinna upp i tomma intet, den lösningen kan aldrig vara riktig.
    Frysa skulden tycker jag är en rättvis lösning. Så länge man lever på socialbidrag eller existensminimum så får företaget vänta på sina pengar. När personen sen får jobb igen så börjar skulden att ticka på igen.
  • Anonym
    Äldre 2 Jun 21:17
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:14:58 följande:
    Med tanke på att en (ordinär) soffa räknas som något som behövs för "skälig levnadsstandard" och en thailandsresa inte gör det, så ser jag viss skillnad.

    Det är få människor som går till soc frivilligt. Det är väldigt förnedrande och du får inte äga något av värde för att få hjälp.

    Jag är glad att jag inte är fullt så cynisk som många andra.
    Ok, så socialtänstemannen ska komma hem till dig och se om soffan är ordinär? Om den är extraordinär får du betala den själv?

    Inser du inte hur orimligt detta är? Om du inte hade haft en soffa hade du fått köpa en på blocket och soc betalar. Därför kanse personen ska sälja soffan, betala skulden och köpa en begagnad soffa i stället?
  • tretti­oplus
    Äldre 2 Jun 21:18
    Anonym skrev 2011-06-02 21:13:28 följande:
    Då är vi olika. Jag anser att man ska tänka sig för när man tar lån, och tar man lån utan att veta att man kan betala tillbaka får man stå sitt kast. Jag betalar gärna för mat, husrum, hygien, kläder etc. Jag vill inte betala för lyxiga möbler och utlandsresor. Jag har själv inte råd med sånt.
    Man KAN aldrig veta allting. Det är en helt annan sak att köpa spisen på avbetalning om man blivit varslad, än att göra det och sedan bli oväntat sjuk eller att företaget man arbetar för går omkull.
    Jag som faktiskt levt skralt efter gymnasiet drar mig för att ens köpa en mobil med bindningstid, medan sambon som haft fast jobb sedan samma ålder inte alls har problem med att köpa saker på avbetalning. Jag skulle inte kalla sambon oansvarig för att han förväntar sig att behålla jobbet.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Äldre 2 Jun 21:18
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:09:55 följande:
    Jag tror inte ett spår på det faktiskt.
    Vill man ha stopp på att folk går på reklam (vilket den är utformad för att man ska göra), så bör samhället ta sitt ansvar och reglera den hårdare.
    Du får tro precis vad du vill, men en värld där ett val aldrig skulle åtföljas av en konsekvens, tror jag faktiskt inte att många ens vill leva i.
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:12:17 följande:
    Jag har inte nämnt att ta en resa på kredit en enda gång. Jag tycker inte den idén är så lyckad. Men jag är inte heller sådan att jag ytterligare vill straffa folk som hamnar i skiten.
    Det är väll ytterligare exempel på ett kreditköp, liksom en soffa kan vara det. Tycka vad man tycka vill, men någonstans måste det finnas ett ansvar med ett ekonomiskt beslut som inte vart sunt. Sen kan man alltid diskutera villkoren/formen, men att det måste finnas - absolut. Annars har vi snart ekonomisk anarki.
  • tretti­oplus
    Äldre 2 Jun 21:20
    Anonym skrev 2011-06-02 21:17:42 följande:
    Ok, så socialtänstemannen ska komma hem till dig och se om soffan är ordinär? Om den är extraordinär får du betala den själv?

    Inser du inte hur orimligt detta är? Om du inte hade haft en soffa hade du fått köpa en på blocket och soc betalar. Därför kanse personen ska sälja soffan, betala skulden och köpa en begagnad soffa i stället?
    Kvitto borde duga.

    Det är möjligt att personen måste sälja soffan om det är en dyr pjäs. Men finns det fortfarande betalningar kvar som måste göras, så tycker inte jag att det är bra att låta folk gå till kronofogden.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Anonym
    Äldre 2 Jun 21:20
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:18:24 följande:
    Man KAN aldrig veta allting. Det är en helt annan sak att köpa spisen på avbetalning om man blivit varslad, än att göra det och sedan bli oväntat sjuk eller att företaget man arbetar för går omkull.
    Jag som faktiskt levt skralt efter gymnasiet drar mig för att ens köpa en mobil med bindningstid, medan sambon som haft fast jobb sedan samma ålder inte alls har problem med att köpa saker på avbetalning. Jag skulle inte kalla sambon oansvarig för att han förväntar sig att behålla jobbet.
    Nej, självklart utgår man från hur man har det idag. Men det betyder inte att andra ska betala dina skulder om du förlorar jobbet.
    Varför ska människor som jobbar och betalar skatt, och som kanske inte ens har råd med iphone, tv etc, betala för dina grejer för att du blivit arbetslös? Är det rimligt?
  • tretti­oplus
    Äldre 2 Jun 21:21
    MickeN1973 skrev 2011-06-02 21:15:28 följande:
    Vadå?  man avskriver en massa skulder i diverse företagskonkurser... 
    vad är din poäng? Jag förstår inte
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Äldre 2 Jun 21:21
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:18:24 följande:
    Man KAN aldrig veta allting. Det är en helt annan sak att köpa spisen på avbetalning om man blivit varslad, än att göra det och sedan bli oväntat sjuk eller att företaget man arbetar för går omkull.
    Jag som faktiskt levt skralt efter gymnasiet drar mig för att ens köpa en mobil med bindningstid, medan sambon som haft fast jobb sedan samma ålder inte alls har problem med att köpa saker på avbetalning. Jag skulle inte kalla sambon oansvarig för att han förväntar sig att behålla jobbet.
    Det handlar fortfarande inte om att VETA. Kan du förklara för mig varför det skulle vara BÄTTRE att köpa på kredit, än att helt enket SPARA till det man behöver? Det är för det första i 99% av fallen billigare, det är defenitivt 100% säkrare, och du är 100% garanterad mot att inte sätta dig i en ohållbar ekonomisk sits om du blir sjuk/arbetslös, företaget går i konkurs eller vad som helst.
  • tretti­oplus
    Äldre 2 Jun 21:22
    Jesper f skrev 2011-06-02 21:18:35 följande:
    Du får tro precis vad du vill, men en värld där ett val aldrig skulle åtföljas av en konsekvens, tror jag faktiskt inte att många ens vill leva i.
    Så det är inte en konsekvens att tvingas gå till soc?
    har du varit där och vet hur det känns?
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
Svar på tråden Fattar mig ej på vissa fattiga