• Anonym (Oförstående)

    Fattar mig ej på vissa fattiga

    Jag har nu läst denna blogg: http://blogg.aftonbladet.se/barnfattigbloggen
    I några dagar och förstår mig inte på vissa av dessa föräldrar hur de tänker, om någon förstår snälla förklara.
    Men om man är fattig och inte har pengar så att de räcker varför då ta en semesterresa på kredit? Detta gör i sin tur att de har ännu svårare att klara ekonomin och så fortsätter det neråt i en nedgående spiral.
    Samma med studenten varför ska föräldrarna betala för stundenten detta gäller en vuxen individ som ofta är 18 år eller äldre?

    Jag är endast 24 år men jag fick betala min student själv utom festen som jag fick betala halva matkostnaden och mina föräldrar andra halvan vilket blev ca 300 kr för dem och 800 kr för mig.

    Nu är jag ensamstående ung mamma och har kanske 100 - 1000 kr mer än existensnivå enligt soc. Jag lever efter min plånbok jag försöker spara till semester och spara till oförutsedda händelser. Köper mycket begagnat och verkligen frågar om jag behöver något.
    Mitt barn har aldrig nekats något h*n verkligen behöver men när den är gammal nog så kommer den att få börja sommarjobba och jobba på helger osv. Detta spelar ingen roll hur mycket jag tjänar utan detta är för attt mitt barn ska få större möjligheter i sitt liv senare.

  • Svar på tråden Fattar mig ej på vissa fattiga
  • Anonym
    Anonym (Trött) skrev 2011-06-02 22:18:54 följande:
    Fråga dej ist om de är rätt att ta in 100000tals invandrare utan bostad utvildning eller jobb, när här inte finns något av det till oss som faktist är födda i de här landet?!? är det rätt av socialen att  ge dom tillåtelse till att ha en dyrare bil och högre bidrag?? Dom som inte ens firar jul är det funderingar på om dom ska få extra pengar över jul??!! Där kan man ta en funderare vart fan de här landet är på väg!! Rasister mot sina egna om jag får säga! Svenskarna är nerväderade totalt medans invandrarna blir omhändertagna med öppna armar och ska få rätt till så mycket mer än oss som fakrist bor odh är födda i detta land??!??
    socialen skickar ut pengar medans morsorna ploppar ut en 10-15 ungar å papporna sitter på bibblan å pimplar kaffe?? HALLLÅÅÅÅ??????????????????
    Kan man tycka att socialen är totalt sjuk i huvudet! Iaf gör jag det och tycker det är förjävligt att jag och mina barn ska vara mindre värda i vårt eget land och bli nekade pengar,saker som invandrarna har rätt till!!
    Nej fyyfannn..

    ordna jobb och bostäder till oss som redan bor här innan ni ens tänker tanken på att ta in flera!!
    Du vet inte vad du pratar om.
  • riboflavin
    Anonym (Trött) skrev 2011-06-02 22:18:54 följande:
    Att folk hamnar hos soc är av så många olika anledningar, och dom pengarna man får därifrån kan jag berätta för dej att de är då fan inte ens så man klarar sej en månad och plus på de så ska du spara pengar till tex,sommarkläder vinterkläder de är utflykter med dagis lekis skolor de är kalas och kompisars kalas å herre gud vet vad dom där pengarna ska räcka till!
    att gå på soc är ingen semester och du får då FAN kämpa för att få dina pengar!! du kan inte få en gåva av din mor tex på 300kr för det drar dom av! och den gåvan kanske va till barnen som ville så gärna ha de där spelet och mormor är snäll och ska hjälpa till, vipps så va mormors pengar borta!
    du får redovisa hela ditt liv varenda månad på dina kontoutdrag!
    Väldigt många i dagens läge hamnar hos socialen pga att dom är helt utmattade och mår både psykiskt och fysiskt dåligt, som F-kassan inte ger något stöd eller hjälp.
    Den människan kan ha avbetalningar kvar sen den hade ett bra jobb med en bra inkomst, ska man då se ner på den människan och tycka att "Jag är inte villig att betala av resten av dina skulder pga att du har klantat dej i livet". SNÄLLA!! Soc är en möjlighet för människor i kris och i nöd som behöver den här tillfälliga hjälpen, å tro då inte att man får hjälp med att betala av sina skulder. så du kan sluta GNÄLLA om att dina pengar ska gå till någon annans soffor! dom sofforna får dom då fan betala av själva utan att soc ens tänker tanken och hjälpa dom. Soc hjälper inte ens till med en hyresskuld!!

    Fråga dej ist om de är rätt att ta in 100000tals invandrare utan bostad utvildning eller jobb, när här inte finns något av det till oss som faktist är födda i de här landet?!? är det rätt av socialen att  ge dom tillåtelse till att ha en dyrare bil och högre bidrag?? Dom som inte ens firar jul är det funderingar på om dom ska få extra pengar över jul??!! Där kan man ta en funderare vart fan de här landet är på väg!! Rasister mot sina egna om jag får säga! Svenskarna är nerväderade totalt medans invandrarna blir omhändertagna med öppna armar och ska få rätt till så mycket mer än oss som fakrist bor odh är födda i detta land??!??
    socialen skickar ut pengar medans morsorna ploppar ut en 10-15 ungar å papporna sitter på bibblan å pimplar kaffe?? HALLLÅÅÅÅ??????????????????
    Kan man tycka att socialen är totalt sjuk i huvudet! Iaf gör jag det och tycker det är förjävligt att jag och mina barn ska vara mindre värda i vårt eget land och bli nekade pengar,saker som invandrarna har rätt till!!
    Nej fyyfannn..

    ordna jobb och bostäder till oss som redan bor här innan ni ens tänker tanken på att ta in flera!!
    Skulle du vilja vara så vänlig och visa mig den lilla rutan på ansökan om försörjningsstöd där det står "född utanför sverige" som ger rätt till mer i bidrag och dyrare bil än för en etniskt svensk...
  • Jesper f
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:51:16 följande:
    Ja, det är skillnad på att hjälpa folk och att stjälpa folk. Men jag är av devisen att de flesta gör rätt om de har förmågan att göra det.
    Jag är inte så cynisk att jag utgår ifrån att flertalet gör fel med flit.
    Jag har inte nämnt "trolla bort skulder" någonstans. Jag pratar om när det vore rimligt att få hjälp av samhället. Och upprinnelsen till detta var att Riboflavin beskrev ett fall där det var läge att låta skulden gå till fogden. Jag höll inte med om att det var en bra idé, utan anser att man ska undvika kronofogden i så stor utsträckning som möjligt, eftersom det ger så långtgående konsekvenser.

    1)Inte med tanke på att du har produkten samtidigt oavsett hur du betalar den.
    2) med tanke på att du ändå behöver ett abonnemang när du köper mobiltelefonen, så förlorar du i nästan alla fall på att köpa den kontant, förutsatt att du kan betala dina räkningar under den tiden. Självklart är inte produkten "gratis" på grund av detta. Men om du ändå skall ha det abonnemang den är ansluten till, så vinner du på det om du köper den på det viset.
    Att se på folk som gör på det viset som oansvariga tror jag hänger ihop med att man inte hänger med i tiden vi lever i.
    Fast om nu din devis skulle vara statistiskt riktig,  tror du att myndigheter såsom kronofogdemyndigheten skulle behöva finnas? Och då ska vi ändå vara tacksamma för att dom finns, för i länder inte allt för långt bort finns dom inte, och där går bara bankerna in och plockar saker hur som helst, tom juridiskt lagligt. Och det är bara att finna sig. Och du kan ÄNDÅ vara skuldsatt tills att du går i graven, eller tom längre, så att ditt dödsbo blir försatt i konkurs medans du ännu är i livet och har långt kvar att leva. Där kan vi prata långtgående konsekvenser.

    Det finns i princip ingenting, förutom bostad, som är ekonomiskt försvarbart VETTIGT att köpa på avbetalning. Att många ändå gör det, är inget argument för att det skulle förmodas vara en bra affär. Och det kan du fråga en rådgivare på din bank, ska du få höra. Enda orsaken att krediter finns, är för att någon annan ska tjäna pengar på att folk använder dom. Inte för att det ska vara en finansiell säkerhet för användaren. Och det är här vi har dom som har svårt att hänga ihp med tiden vi lever i. Förstår man inte det sambandet, och behovet av att därför i princip ha samma buffert, som du skaffar i kredit, för att vara kvar i plus minus noll, utsätter du dig för en klar ekonomisk risk, som potentiellt kan kosta dig pengar, MYCKET pengar. Titta på inkassolagen, och provräkna i ett exel ark ska du få se.
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:59:38 följande:
    Vi är av olika åsikt helt enkelt. Inget mer med det.

    Jag tror på ett samhälle där konsekvenserna står i proportion med det man misslyckats med. Jag är dessutom övertygad om att människor i grund och  botten vill göra rätt och även gör det, när de har rimliga möjligheter att göra så. Utbildning och stöd fungerar i nästan alla fall långt bättre än straff. (och det gäller även kriminella)

    Bara att gå till soc i sig är en skitjobbig konsekvens. Jag blev tvungen att göra det en gång i min ungdom. Med tanke på hur dåligt det fick mig att må, så skulle jag passa mig väldigt, väldigt noga innan jag skulle kalla det en "enkel lösning". Jag har sparat ÅTSKILLIGT med skattepengar för er genom åren, genom att kontakten med somliga myndigheter är så psykiskt påfrestande för mig att jag tar i princip alla andra möjliga utvägar innan jag befattar mig med det.
    "Inga konsekvenser" ...
    Nej du.
    Konsekvensern ÄR i proportion med det du misslyckas med. Det är exakt DET du godkänner när du skriver på ett avtal. Och kan du inte leva med dom konsekvenserna, ska du inte skriva på avtalet. Det du indirekt tycker, är att så länge avtalet är till konsumentens fördel, gäller det. Men inte när det är emot konsumenten. Då ska det vara juridiskt riktigt att helt enkelt strunta i det. Min fråga till dig är, vilka företag tror du VILL bedriva verskamhet i ett land med dom villkoren, och ifall dom ändå vill det, vilka priser tror du att dom håller på sina produkter, för att förlust försäkra sig? Vi skulle prismässigt kastas runt 30 år i framtiden, fast med dagens löner på allt, som har avtal.
    Det är ingen som påstår att det är enkelt att gå till Soc, och det ska det heller inte vara eftersom det rör sig enbart om medel för överlevnad. Har man dessutom medvetet inte följt vad man själv har avtalat, får man också stå för dom konsekvenserna, oavsett hur man mår.

    Det finns utvägar genom bla skuldsanering för dom som verkligen hamnat illa ut, oavsett om man valt det, eller bara hamnat i det. Så att det INTE finns utvägar är faktiskt inte sannt. Och det sker på skattebetalarnas pengar. Men som du, att tro att skattepengar är den enda oändliga resursen, som ska användas för att betala för folk som helt plötsligt inte vill betala sina räkningar, den åsikten är tack och lov inte en majoritets åsikt. Och tycker heller inte att den varken tyder på något större ansvarstagande. Alla ska få göra som dom vill - staten kom och hjälp oss. Det om något, är tider som är svunna för länge sen. Apropå att inte hänga med i tiden.
    trettioplus skrev 2011-06-02 22:02:33 följande:
    Jag anser att vi som samhälle skulle kunna gå in och kräva frysning hos kreditgivare i fall där personer går på socialbidrag.
    Alternativt att soc betalar av lånen och man sedan blir skydig staten dessa pengar när man är på god fot igen. Allt för att folk ska slippa hamna hos kronofogden.
    Fast vitsen med Kronofogden är just att man hamnar i en reglerad ökning av skulden, och att ingen dessutom skinnar dig mer än att du klarar dig. Det är en FÖRMÅN att vi har det systemet, kan jag tala om, som sett med egna ögon vad som händer med människor som lever i dom länder där det INTE finns. Men någon allmän lösning där skattepengar som fn inte ens räcker till för att vända gamla, invalida, så att dom inte får liggsår, ska täcka folks soffor, tv aparater, resor och gud vet vad. På bekostnad av vad, anser du? För något kommer att få mindre pengar.
    trettioplus skrev 2011-06-02 22:03:45 följande:
    Jag håller som sagt inte med.
    Jag tycker samhället ska hjälpa sina invånare, inte trycka ner dem i pottan där de satt sig på kanten.
    Fast om du jämför med alternativet, som är att hamna i konkurs, som inte är tidsbegränsad. Vad skulle du själv tycka vore det bättre alternativet? Kronofogden arbetar aktivt för att människro INTE ska puttas ned i pottan, utefter hur deras vardag ser ut. Det är inte bara fråga om en elak myndighet som helt rått tar människors pengar. Då har man inte riktigt förstått hur dom arbetar, och för vad.
  • Anonym (Trött)
    trettioplus skrev 2011-06-02 22:22:55 följande:
    Nej, det SKA inte vara så att en ung och frisk person blir helt knäckt, det tycker verkligen inte jag.
    Och med tanke på att det dessutom ofta är så, så finner jag det otroligt att folk har mage att kalla det en "enkel lösning".
    Nej att man ska behöva bli totalt nerbryten innan man får hjälp det är SKANDAL!!
    Kan man då inte hjälpa den här personen innan den når botten?? och få upp den på fötter igen?
    Jag rasade helt, under min uppv'xt har jag varit med om väldigt mycket traumatiska saker.
    som 13åring misste jag min pojkvän som tog sitt liv, jag har sett släktingar totalt misshandlade
    och aldrig riktigt fårr vara ett barn själv.
    när jag sen själv blev "stor" så kom allt tillbaka på mej så jag rasade helt!
    Min dåvarande pojkvän försökte ta sitt liv, jag testade droger för att få någon balans i min vardag jag fick tunga mediciner och ändå ingen som hellst respons från soc! innan jag fick den hjälp jag har önskat så fick jag bygga upp mej själv genom att ta  med mej min yngsta och åka till ett hem för att få stöd och hjälp, jag rasade sedan igen och ville inte alls mer så jag lämnade mina barn i trygga händer och sa adjö till dom.
    efter de öppvaknande på intensiven så tog jag saken i egna händer och ville inte alls ha deras hjälp längre jag ringde runt fönedrande och bad om hjälp på olika ställen, och idag efter mycket om och men har jag fått en plats i en grupp "rehab" för att få stöd och hjälp att bygga upp mej själv.
    jag är 21 år..
  • Anonym
    Jesper f skrev 2011-06-02 22:32:31 följande:
    Fast om nu din devis skulle vara statistiskt riktig,  tror du att myndigheter såsom kronofogdemyndigheten skulle behöva finnas? Och då ska vi ändå vara tacksamma för att dom finns, för i länder inte allt för långt bort finns dom inte, och där går bara bankerna in och plockar saker hur som helst, tom juridiskt lagligt. Och det är bara att finna sig. Och du kan ÄNDÅ vara skuldsatt tills att du går i graven, eller tom längre, så att ditt dödsbo blir försatt i konkurs medans du ännu är i livet och har långt kvar att leva. Där kan vi prata långtgående konsekvenser.

    Det finns i princip ingenting, förutom bostad, som är ekonomiskt försvarbart VETTIGT att köpa på avbetalning. Att många ändå gör det, är inget argument för att det skulle förmodas vara en bra affär. Och det kan du fråga en rådgivare på din bank, ska du få höra. Enda orsaken att krediter finns, är för att någon annan ska tjäna pengar på att folk använder dom. Inte för att det ska vara en finansiell säkerhet för användaren. Och det är här vi har dom som har svårt att hänga ihp med tiden vi lever i. Förstår man inte det sambandet, och behovet av att därför i princip ha samma buffert, som du skaffar i kredit, för att vara kvar i plus minus noll, utsätter du dig för en klar ekonomisk risk, som potentiellt kan kosta dig pengar, MYCKET pengar. Titta på inkassolagen, och provräkna i ett exel ark ska du få se.
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:59:38 följande:
    Vi är av olika åsikt helt enkelt. Inget mer med det.

    Jag tror på ett samhälle där konsekvenserna står i proportion med det man misslyckats med. Jag är dessutom övertygad om att människor i grund och  botten vill göra rätt och även gör det, när de har rimliga möjligheter att göra så. Utbildning och stöd fungerar i nästan alla fall långt bättre än straff. (och det gäller även kriminella)

    Bara att gå till soc i sig är en skitjobbig konsekvens. Jag blev tvungen att göra det en gång i min ungdom. Med tanke på hur dåligt det fick mig att må, så skulle jag passa mig väldigt, väldigt noga innan jag skulle kalla det en "enkel lösning". Jag har sparat ÅTSKILLIGT med skattepengar för er genom åren, genom att kontakten med somliga myndigheter är så psykiskt påfrestande för mig att jag tar i princip alla andra möjliga utvägar innan jag befattar mig med det.
    "Inga konsekvenser" ...
    Nej du.
    Konsekvensern ÄR i proportion med det du misslyckas med. Det är exakt DET du godkänner när du skriver på ett avtal. Och kan du inte leva med dom konsekvenserna, ska du inte skriva på avtalet. Det du indirekt tycker, är att så länge avtalet är till konsumentens fördel, gäller det. Men inte när det är emot konsumenten. Då ska det vara juridiskt riktigt att helt enkelt strunta i det. Min fråga till dig är, vilka företag tror du VILL bedriva verskamhet i ett land med dom villkoren, och ifall dom ändå vill det, vilka priser tror du att dom håller på sina produkter, för att förlust försäkra sig? Vi skulle prismässigt kastas runt 30 år i framtiden, fast med dagens löner på allt, som har avtal.
    Det är ingen som påstår att det är enkelt att gå till Soc, och det ska det heller inte vara eftersom det rör sig enbart om medel för överlevnad. Har man dessutom medvetet inte följt vad man själv har avtalat, får man också stå för dom konsekvenserna, oavsett hur man mår.

    Det finns utvägar genom bla skuldsanering för dom som verkligen hamnat illa ut, oavsett om man valt det, eller bara hamnat i det. Så att det INTE finns utvägar är faktiskt inte sannt. Och det sker på skattebetalarnas pengar. Men som du, att tro att skattepengar är den enda oändliga resursen, som ska användas för att betala för folk som helt plötsligt inte vill betala sina räkningar, den åsikten är tack och lov inte en majoritets åsikt. Och tycker heller inte att den varken tyder på något större ansvarstagande. Alla ska få göra som dom vill - staten kom och hjälp oss. Det om något, är tider som är svunna för länge sen. Apropå att inte hänga med i tiden.Fast vitsen med Kronofogden är just att man hamnar i en reglerad ökning av skulden, och att ingen dessutom skinnar dig mer än att du klarar dig. Det är en FÖRMÅN att vi har det systemet, kan jag tala om, som sett med egna ögon vad som händer med människor som lever i dom länder där det INTE finns. Men någon allmän lösning där skattepengar som fn inte ens räcker till för att vända gamla, invalida, så att dom inte får liggsår, ska täcka folks soffor, tv aparater, resor och gud vet vad. På bekostnad av vad, anser du? För något kommer att få mindre pengar.
    trettioplus skrev 2011-06-02 22:03:45 följande:
    Jag håller som sagt inte med.
    Jag tycker samhället ska hjälpa sina invånare, inte trycka ner dem i pottan där de satt sig på kanten.
    Fast om du jämför med alternativet, som är att hamna i konkurs, som inte är tidsbegränsad. Vad skulle du själv tycka vore det bättre alternativet? Kronofogden arbetar aktivt för att människro INTE ska puttas ned i pottan, utefter hur deras vardag ser ut. Det är inte bara fråga om en elak myndighet som helt rått tar människors pengar. Då har man inte riktigt förstått hur dom arbetar, och för vad.
    Jag håller med om varje ord du skriver.
  • MammaG

    Jag antar att det är folk som har det rätt bra här som sitter och nedvärderar andra människors problem. Har jag rätt? Har ni verkligen inget bättre för er än att sätta er på höga hästar?


  • Anonym (Trött)
    riboflavin skrev 2011-06-02 22:30:56 följande:
    Skulle du vilja vara så vänlig och visa mig den lilla rutan på ansökan om försörjningsstöd där det står "född utanför sverige" som ger rätt till mer i bidrag och dyrare bil än för en etniskt svensk...
    Innan du skickarin din ansökan så får du prata med en handläggare eller motagnings gruppen och ja på ansökan står det svensk medborgare???????!!!!!!!!!!! kryss eller ej!!!!
    jag tycker det är fel helt fel hur socialen gör skillnad på svenskar och invandrare!!

    vi har inte ens bostäder till oss som bor här å än mindre jobb så hur va tanken med att packa in ännu fler?? ska alla vara bostadslösa och arbetslösa? eller får man hjälp från socialen med lite pengar till extra filtar å en vip biljett under bron??!?? finns ingen logik alls i hur dom tänker!!
    å varför ge folk som inte ens firar jul 2000kr extra i julklapp när folk som firar skulle hurra såå mycket mer för dom för man får en möjlighet att köpa julklappar!! totalt sinnesrubbat!!
  • Anonym
    MammaG skrev 2011-06-02 22:39:31 följande:
    Jag antar att det är folk som har det rätt bra här som sitter och nedvärderar andra människors problem. Har jag rätt? Har ni verkligen inget bättre för er än att sätta er på höga hästar?
    Så bara för att man inte lever på socialbidrag så får man inte ha en åsikt? Det kanske är så att de som faktiskt är beroende av soc skulle lyssna på dem som inte är det?
    Anonym (Trött) skrev 2011-06-02 22:40:13 följande:
    Innan du skickarin din ansökan så får du prata med en handläggare eller motagnings gruppen och ja på ansökan står det svensk medborgare???????!!!!!!!!!!! kryss eller ej!!!!
    jag tycker det är fel helt fel hur socialen gör skillnad på svenskar och invandrare!!

    vi har inte ens bostäder till oss som bor här å än mindre jobb så hur va tanken med att packa in ännu fler?? ska alla vara bostadslösa och arbetslösa? eller får man hjälp från socialen med lite pengar till extra filtar å en vip biljett under bron??!?? finns ingen logik alls i hur dom tänker!!
    å varför ge folk som inte ens firar jul 2000kr extra i julklapp när folk som firar skulle hurra såå mycket mer för dom för man får en möjlighet att köpa julklappar!! totalt sinnesrubbat!!
    Den här diskussionen är OT. Starta en annan tråd om du vill diskutera hur invandrare tar pengar från svenska socialbidragstagare?
  • MammaG
    Anonym skrev 2011-06-02 21:02:28 följande:
    Fattigdom idag uppfattades nog som lyx för 50-100 år sedan. Härom dagen såg jag ett program med en dam som var 100 år 1995. När hon var liten hade de oftast bara kokta kålrötter och kokt strömming att äta. Att de kokte strömmingen var för att de inte hade något fett att steka i. I morse såg jag ett annat program om danska slottsfruar. En av dem var i 50-årsåldern och var inte född adlig. När hon var liten fick de oftast bara en (1)! köttbulle och ett par potatisar. DET är fattigdom men de klarade sig ändå. Idag är man väl fattig om man inte har de senaste tv-spelen, godis och läsk varje dag, bara några cigg och inte kan gå ut och käka stup i kvarten. Äckligt!
    Vad som är fattigdom förändras med vad som är standard i det samhälle man lever i. Men jag ser att många inte begriper det. Skulle det kännas bättre om folk fick klara sig på en köttbulle och ett par potatisar istället? 
    Äckligt är när folk sätter sig på höga hästar och tycker de ska döma folk vars vardag de inte känner till 
  • riboflavin
    Anonym (Trött) skrev 2011-06-02 22:40:13 följande:
    Innan du skickarin din ansökan så får du prata med en handläggare eller motagnings gruppen och ja på ansökan står det svensk medborgare???????!!!!!!!!!!! kryss eller ej!!!!
    jag tycker det är fel helt fel hur socialen gör skillnad på svenskar och invandrare!!

    vi har inte ens bostäder till oss som bor här å än mindre jobb så hur va tanken med att packa in ännu fler?? ska alla vara bostadslösa och arbetslösa? eller får man hjälp från socialen med lite pengar till extra filtar å en vip biljett under bron??!?? finns ingen logik alls i hur dom tänker!!
    å varför ge folk som inte ens firar jul 2000kr extra i julklapp när folk som firar skulle hurra såå mycket mer för dom för man får en möjlighet att köpa julklappar!! totalt sinnesrubbat!!
    Är man inte svensk medborgare så är det inte helt säkert att man har rätt till försörjningsstöd överhuvudtaget, därför finns den rutan där, trodde du på fullaste allvar att om man inte kryssar i den så får man mer pengar?

    Nu vet jag faktiskt inte om det är så att man får mer i förörjningsstöd runt jul, får man det?
    Iså fall får ju de som inte firar jul lägga dessa pengar på sina egna högtider...
Svar på tråden Fattar mig ej på vissa fattiga