HannaS86 skrev 2011-08-03 12:10:29 följande:
Nej nu tror jag det blev lite missförstånd här. Vad jag har förstått det som, och jag kan ha fel, så finns det fler (friska) barn som behöver adopteras än vad det finns adoptivföräldrar. Då menar jag att jag känner mig tveksam till att kostnaderna för sjukare barn "lämpas över" på oss när det istället finns möjlighet att samtliga barn som adopteras är friska.
Du har fel. Det finns fler som vill adoptera barn än det finns barn som är fria för adoption. Av den anledningen är det långa köer (flera år i många fall) innan man får sitt efterlängtade adoptivbarn.
De flesta små och friska barn som är juridiskt fria för adoption idag får familj i sitt födelseland. När man adopterar ett barn internationellt måste man räkna med att de kommer att ha någon form av sn. Det kan handla om att barnet är för tidigt fött, har någon sjukdom eller missbildning, har hunnit bli några år eller har svår social bakgrund. Alla som adopterar måste ha beredskap för att ta emot ett barn med sn. Viss sn är lätta att åtgärda, andra kräver behandling eller stöd livet ut.
När det gäller diskussionen om kostnaderna och antydan om att våra barn belastar samhället blir jag riktigt irriterad. Vi som adopterar är ofta lite äldre än genomsnittsföräldern. Många av oss är medel- eller höginkomsttagare. Vi har jobbat i många år och har under alla dessa år betalat in en helvetes massa skatt, rent ut sagt. Vi fortsätter att jobba och göra rätt för oss. Om någon familjemedlem behöver hjälp och stöd som innebär att det tar skattepengar i anspråk har jag inte det minsta dåligt samvete för det. Om mitt adopterade barn har behov av sjukvård, mediciner, stödresurser i skolan osv är det vår förbannade rätt att få det, på samma sätt som om mitt (eller ditt?) biologiska har behov av hjälp.