God doesn´t make mistakes

Kanske inte om det finns ett liv efter döden, något som många troende verkar tro.

Om det rättfärdigar att döda var inte frågan men att vara död betyder inte nödvändigtvis att ens möjligheter begränsas om det finns ett liv efter döden tex. Det var mest det argumentet jag vände mig emot.

Jaha du men då är det ju egentligen hela abortgrejen du är emot. Alltså även den som drabbar friska foster.

Såhär är det va, om man inte kan få människor att välja det man själv tycker på frivillig väg, utan man måste försöka tvinga dem, dra in deras förmåner, styra dem genom att utesluta information etc, då har man helt enkelt inte en bra idé som man argumenterar för på ett vinnande sätt. Och just den här abort/DS-frågan är en sån fråga. Folk VILL abortera downsfoster. Hemskt eller inte, deal with it. Uppenbarligen lyckas inte kampanjerna med att få folk att gilla DS-barn lika mycket som vanliga barn. Varför är det så? Varför vill föräldrar inte ha ett DS-barn lika gärna som ett vanligt barn? Kan det kanske ha med den ökade risken för skiljsmässa att göra? Eller den höga sannolikheten att de kommer få begrava sitt barn när han/hon dör i 40årsåldern? Eller något annat? Men rätt väg är inte att tvinga på människor sin ideologi genom att försämra deras mödravård.

Många med utvecklingsstörningar hamnar dock under förvaltarskap. Men de har kvar sin rösträtt.

Hitler dödade redan födda och levande personer,hur i hela friden kan du få det till en liknelse med ett foster som ännu inte finns?

Nej och det är därför jag undrar hur man kan jämföra ett foster med en levande människa?

Om ett foster skulle ha samma rättigheter som en levande född människa så hade vi varit tvungna att förbjuda aborter helt o hållet!

Ett foser har inga rättigheter och det är för aöötid mamman som avgör om det ska få utvecklas till ett fullgånget barn.

Du kan inte flytta ett foster vid den tidpunkten man gör kubb test till ett liv utanför livmodern och tror att det ska fungera

Jag tror inte på Gud. Mutationer däremot, vet jag finns.

Och om jag fick möjligheten att välja ett barn med DS eller ett frisk barn (på förhand) skulle jag naturligtivs välja ett friskt barn. Det skulle alla. Och det är en generalisering jag vågar göra. 
Det handlar inte om någon gud, det handlar om en tråkig mutation av gener som uppstår vid vissa graviditeter.

Sedan borde det vara så att människor med DS har samma människovärde som alla andra människor. 
Åtminstone i ett humanistiskt samhälle som vi ju lever i.
 Behövs ingen gud för att ge dem "värde", det kommer med födseln. 

Så gud har inte skapat allt? Inkonsekvens! Första steget till frihet är att se att där finns saker som säger emot din tro.

Värderingen ligger i skälet till aborten, inte aborten i sig.

När någon väljer att abortera ett foster av flickkön pga en sjukdom som är bunden till just könet så har det inget med flickors resp.pojkars värde att göra.

Känner du samma sak inför abort av tex dödligt sjuka foster? Betyder det att dödligt sjuka människor är "mindre värda" än friska? 

är det? 
Varför då? 

är inte döden alltid oundviklig?

Om fostret med DS inte ska aborteras med hänvisning till dess människovärde så menar du att ett dödssjukt barn har ett lägre människovärde eftersom det är acceptabelt att abortera det?!

 

så du är för aktiv dödshjälp?  

var drar du gränsen?

Är det mer ok att abortera om barnet lever tills hen är 5 än om barnet förväntas leva till 18 eller 80? 

Är det alltid ok att döda den som ändå snart skulle dö i alla fall, eller är det ett undantag som bara gäller ofödda? 

ditt resonemang är inkonsekvent, fundera igenom ditt ställningstagande och återkom 

du anser att alla människor har samma rätt till sitt liv och att ofödda ska ha samma rättigheter som födda barn, samtidigt som du förespråkar dödandet av dödligt sjuka foster men inte dödandet av dödligt sjuka 5-åringar (inkonsekvent)

Är det "fakta" att det inte är samma sak att abortera ett friskt foster som att abortera ett foster sombärpå en dödlig sjukdom?
Jag tycker att det låter som en åsikt..

 

om du inte anser att alla människor, födda som ofödda ska åtnjuta samma rättigheter så får du rätta mig.

Men om du anser att ofödda foster ska ha samma rättigheter som födda barn, samtidigt som du inte tycker att det är ok att avliva döende foster men inte döende barn, då är du inkonsekvent!

Men jag kanske har missförstått dig? Tycker du inte att (ofödda) foster ska ha rätt till samma behandling som (födda) människor?