God doesn´t make mistakes
Ari Gold skrev 2011-09-06 11:34:49 följande:
Zargenta är defenitivt mer abortmotståndare än vad jag är.HOPPLA! Jag läste att du INTE var för fri abort! Min bild blev skev! Förlåt!
Inlägg från: Sarah f
|
-
HOPPLA! Jag läste att du INTE var för fri abort! Min bild blev skev! Förlåt! -
Sven Erik Johansson skrev 2011-09-06 11:29:26 följande:Till exempel att om ett foster tex är drabbat av DS så
är abort inte enda alternativet och att jag stöder valet
liv i stället för död, alltså när fostret redan är till.
I praktiken? Hur ska det gå till? -
Ari Gold skrev 2011-09-06 12:12:23 följande:Däremot accepterar jag att man kan vara i den situationen som förälder att man inte anser sig ha otillräckliga förutsättningar att ta hand om ett barn med funktionsnedsättning och därför vill göra abort.
Som ensamstående gravid kvinna med i huvudsak ett kvinnligt kontaktnät kanske man på samma sätt upplever att man har mycket sämre förutsättningar att ta hand om en son än en dotter.
Som döv förälder kanske man vill abortera ett synskadat foster, osv.
Dessa ställningstaganden utifrån sin personliga situation tycker jag är upp till varje vuxen att göra. Men det är något helt annat än att säga att det är något fel på barnet och att det är därför man vill göra abort.
Rent subjektivt; dessa är det de vanligaste argumenten jag hört från personer som hamnat i dessa funderingar annat än rent hypotetiskt.
Få eller ingen har sagt att de inte vill ha ett annorlunda barn.( Men kallade du inte detta skitsnack förut? )
-
Hur ska man ställa sig till screening i samhället vi har idag, menar du. Det finns enligt dig många ideer som är fel, vad har du att säga om rätt riktning?Ari Gold skrev 2011-09-06 11:58:43 följande:
TS renonemang är givetvis färgat av att hon själv har ett barn med DS.
Det har däremot inte jag. Jag anser att fri abort bör innebära att man har juridisk rätt att göra abort av vilken anledning man vill, även av anledningar jag personligen känner är djupt oetiska.
Däremot är det fel av staten att sortera just nedsatt intelligensnivå i ett särskilt fack där man tillåter abort i mer omfattande grad samt gör extra tester just för detta. Det skickar en signal till föräldrar att detta är något särskilt oönskat och påverkar troligtvis deras beslut om abort. Alla aspekter av barnet som är möjliga -eller framledes blir möjlia - att mäta (kön, fysiska förutsättningar, begvåningsmässiga förutsättningar, anlag för dyslexi, autism, adhd, , blindhet, dövhet osvosv, fördhöjd risk till sjukdomar, beroenden, psykisk sjukdom osv) borde testas och redovisas på samma vilkor.
Vad ska diagnosticeras? För vem? -
Kan vi försöka placera diskussionen i dagens samhälle. är du snäll. Inte i la-la land, där abort inte finns.Sven Erik Johansson skrev 2011-09-06 11:41:39 följande:Genom att föräldrar inte väljer abort utan att
barnet får födas förståss. Det kan förståss
inte jag bestämma, men det är ju för att
vara med o påverka de allmäna attityderna
till foster med tex Downs jag deltar i diskussionen.
Det är ju lättare att förstå varandra om vi har samma utgångsläge, exempelvis Sverige år 2011 med sina för och nackdelar. -
anne h skrev 2011-09-06 21:10:37 följande:Hur kan du ens tänka tanken att utsätta ditt eget barn för en sådan framtid? DU VET att du bär på detta ärftliga och du blir medvetet gravid. HUR smart är det? Ättestupa, kanske? Ja, för din son, innan han hinner kosta samhället en massa pengar...
Hur kan du skriva något så vidrigt? Rikta tillbaka en kanske hårt formulerad tanke mot en persons barn?
Dig ska man inte lyssna på i alla fall, nu vet vi det. -
Ari Gold skrev 2011-09-06 22:18:14 följande:
Jag anser också att det ska vara ett FRITT VAL att göra abort av vilken anledning man vill. Men det innebär även valet att avlsuta graviditeten för att fostret är flicka eller homosexuell eller vindögd.
så vad är det du bygger upp sånt patos emot? -
anne h skrev 2011-09-06 22:45:51 följande:tråden handlar om DS.
Du anser att barn med DS inte ska födas, är inte det ett direkt angrepp på dem som har barn med DS?
Var har du sett den åsikten, var snäll och visa. -
Med din retorik är det inte konstigt att du känner dig kränkt, kan jag bara tillägga.anne h skrev 2011-09-06 23:11:25 följande:Är inte den personens inlägg direkt riktade mot alla dem som bär på barn med DS?
Ok, man får ha sin åsikt, absolut, men skrik då inte om att andra "tar det personligt" och att de är färgade av att de har barn med särskilda behov. Även DEN föräldern har rätt till sin åsikt, även den föräldern ska slippa höra att dennes barn inte borde få födas, att det borde införas en "modern form av ättestupa"
Du behöver inte lyssna på mig, ingen av medlemmarna på FL behöver göra det. Vi får läsa det vi vill, skippa det vi vill. Det är det som är det fina med FL. Men när det skriks ut hur hemskt det är att barn med DS ska få födas, att de borde tas bort redan när de är i livmodern, att de inte kan torka sig själva, att de behöver hjälp dygnet runt.. då får ni räkna med mothugg.
Jag bryr mig inte om du så gör 100 aborter pga DS, det är din ensak och ska så vara, men för dem som redan finns, för deras skull, vägrar jag lyssna på fördomar utan grund.Zargenta skrev 2011-08-31 16:49:58 följande:Nu kommer jag nog blir "hatad" men jag uttrycker än en gång min egna personliga åsikt
Jag tycker vi borde införa en modern form av ättestupa. Bort med all "skit", handikapp som handikapp, sjukdomar som är ärftliga, sånt som påverkar människans funktionsduglighet, dvs kan man inte torka sig själv i arslet eller knyta sina egna skor och BIDRA till produktiviteten i samhället och bara kosta tid och pengar, så kanske man inte ska finnas till?
Sen säger jag inte att personer med handikapp inte är människor, men vi sätter olika värden på liven, se bara på andra samhällen där resurserna inte finns, vad händer med dem? Hade det inte varit bättre för dem, att inte finnas alls? -
Jag vidhåller att du inte benat upp någonting. Jag har inte sett en enda förklaring på hur nu levande personer kränks av en diagnosmetod. Att du skriver samma sak flera gånger bidrar inte till ökad tydlighet.mammatill5 skrev 2011-09-08 12:05:37 följande:Hej Alla!
Jag har försökt att förklara i inlägget som jag länkar till varför jag anser att DS personer kränks iom dagens selektiva Fosterdiagnostik. Varför den inte är befogad i mitt tycke. Att det finns en värdesänkning.. osv... Jag har benat upp vissa lagar och försökt förklara mitt ställningstagande i just denna fråga.
Har också tagit upp några argument från er som exempel på någonting som inte höll som just argument hos mig.
Även om jag inte ville gå in på just dom argumenten från början. Lite om fördomar.
Har skrivit ett förtydligande idag i inlägget. Om någon har läst det tidigare så får dom gärna gå in och läsa igen just tillägget.
puffeltufflan.wordpress.com/2011/09/07/vi-for.../
Sköt om er!
Sirpa -
Zargenta skrev 2011-09-08 14:54:44 följande:Men det är det jag försökte förklara, hon ser ju inte på samma sätt som "du och jag", hon lägger ett mänskligt värde på ett foster, alla kan ju inte vara av samma åsikt :) Men det som är lite lustigt är just att hon inte motsätter sig vanliga aborter men abort på foster med just specifikt DS.
Om du med "hon" menar TS, så lägger hon faktiskt bara värde på just foster med DS, inte andra. -
Zargenta skrev 2011-09-08 15:18:51 följande:Ja, det var TS jag syftar till, att hon bara sätter värde på DS foster eftersom hon är för fri abort av friska foster och abort av alla foster egentligen, så länge man inte testat efter DS specifikt
Det är ju en lustig tankekullerbytta, att man ska värna om DS-foster men inte andra. -
Ja, det är helt sant. Barn utan syndrom är ok att abortera men inte dem med?Zargenta skrev 2011-09-08 15:28:54 följande:Jo men det är ju därför det är så svårt att förstå hennes upprördhet och förmåga att tillämpa kränkning på individer med DS. Alla människor borde vara kränkta egentligen!
Det skulle kunnat vara en intressant diskussion, men TS har inga svar på raka frågor utan hänvisar till länkar som håller med henne. Det ger mig väldigt lite eftersom jag inte ser kopplingen hon baserar hela resonemanget på. När jag ber henne förklara kopplingen säger hon "förstår du verkligen inte" eller "du är okunnig och trångsynt". Det hjälper inte henne att få andra att förstå. -
mammatill5 skrev 2011-09-08 17:29:56 följande:Jag kunde ha ställt en annan fråga. Ska vi ha Selektiv fosterdiagnostik?
För och emot motiveringar. tack! DÅ hade det som avhandlats här sen start varit relevant till min frågeställning.
Är frågeställningarna för svåra?
Vad är selektiv fosterdiagnostik? Hur kan den vara allmän när vissa saker inte går att diagnosticera via de verktyg vi har idag?
Man får ett svar på ALLA diagnoser man kan testa för.
DU vill ha selektiv diagnostik genom att utesluta DS. År din selektivitet den som är rätt? -
Nu tror jag äntligen att alla vet det eftersom det är exakt vad du skriver gång på gång.Sven Erik Johansson skrev 2011-09-08 16:33:07 följande:Man kan skilja på juridiska och etiska rättighter i o för sig.
Jag betraktar foster som levende-för som sagt födseln
är bara ett skifte av plats från innanför till utanför livmodern-
och etiskt sett ser jag dem som värdefulla o skyddsvärda.
Juridiskt sett är jag medveten om att det är tex fri abort tom
vecka 18 och är medveten om att det är politiskt omöjligt
att göra någon mer betydande ändring i det inom överskådlig
framtid. DÄREMOT finns ju inget som hindrar att just för
att foster är skyddsvärda arbetar man hårt för att förebygga
aborter o få ner siffrorna. -
När vi svarar på ett sätt som inte motsvarar dina önskemål, talar du om att vi är rigida och rädda. Vill du ha ett svar på vad vi tycker eller inte?mammatill5 skrev 2011-09-08 17:29:56 följande:.
Jag bad er syna lagen.. Om det verkligen fanns någonting i den som kan kränka.
Jag bad om en diskussion om det. Om nuet om eventuella risker i framtiden.
Jag bad er utgår från dom personer med DS. Att tänka lite utanför era egna ramar.
Vara lite objektiv i tanken..
Är frågeställningarna för svåra?
Är mina frågor för svåra? -
mammatill5 skrev 2011-09-08 22:27:19 följande:Jag väntade på dig som första svar.. =)
Du läser min blogg så där har jag rett ut begreppen lite mera. Tar den inte här.
Du kallar mig trångsynt. Jag ber dig bara gå utanför dina ramar med min frågeställnig. Men du vägrar! Det om något är trångsynthet. Jag ber dig lämna foster utanför och koncentrera dig på diagnosen DS och dom levande människorna som har DS. Men du vägrar. Jag ber dig syna lagar. Men du vägrar. Du vägrar en del till men det räcker så.
Du återkommer ideligen till ofödda foster och dina rättigheter... osv osv.. En dörr har slagit igen hos dig.
Du frågade"När vi svarar på ett sätt som inte motsvarar dina önskemål, talar du om att vi är rigida och rädda. Vill du ha ett svar på vad vi tycker eller inte? Är mina frågor för svåra? "
Nej, dom är inte svåra alls. Ja, jag vill ha svar på det jag frågar om..Men faktum är ju att du faktiskt inte svarar på frågan överhuvudtaget så dina svar motsvarar inte mina önskemål. Helt rätt. Du svävar ut på annat.
Starta gärna en ny tråd.. så får du mina svar på det du vill ha svar på om jag finner tråden intressant.
Jag tycker inte att vi kränker personer med DS. Jag tycker inte dina frågor är för svåra.
DU kallar mig trångsynt, inte tvärtom. Du är så affekterad att du inte känner igen vem som skriver vad? -
Grätchen skrev 2011-09-09 00:56:24 följande:Det är väl ingen som förnekar det du säger?
De barn med DS, utv störning etc som föds har samma värde som alla andra barn. Självklart.
Fosterscreening har inte med detta att göra. Det finns och det används. På foster och inte på barn.
På inget sätt kränker det barn som lever och har DS.
Antingen är man för fri abort eller ej.
Mycket väl talat.
TS talar om objektivitet, det skulle inte skada med en aning objektivitet hos henne själv. -
Läste senaste inlägget på TS blogg, där hon vill separera levande personer med DS från abort och fosterdiagnostik i frågeställningen. Det är exakt vad vi försöker göra, vad jag förstår. Problemet är att hon menar att lagen kopplar levande personer till de som inte ännu är födda, ts förmår inte göra en distinktion däremellan. Ett foster med Ds är en person med DS. I detta fall överlappar diskussionen om abort i allmänhet den om DS, men det
Hon menar att det inte har med kvinnans rätt till sin egen kropp, det är inte en fråga för abortdiskussionen utan helt separat en fråga för människor med DS.
Lagen ger oss rätt att ta reda på fakta om våra foster, men efterom vi har trubbiga diagnosverktyg så kan endast ett fåtal förändringar och infektioner fastställas. Vilken är då önskvärd riktning att gå; arbeta fram fler screeningsmöjligheter eller överge hela förfarandet?
Jag funderar också på hur möjligheten till KUBB-test och abort i övrigt presenteras för personer med Downs, i den mån man presenterar och personen inte hittar information själv. (Beror givetvis på ålder och om man har en utvecklingsstörning eller inte)
Kan någon med personlig erfarenhet berätta om det?
-
Svårt att utifrån det agera för en förändring på bred front, som är ts önskemål.Roisin Dubh skrev 2011-09-09 17:08:20 följande:Som jag förstått det räcker det med att vi erkänner att det kan finnas någon med DS som är medveten om detta med tester och hur det förhåller sig och känner sig kränkt över detta.
Allt annat är irrelevant för hennes frågeställning.
Erkänns detta så är allt frid och fröjd och ingenting man eventuellt kan tänkas tycka om saken ur ett annat perspektiv godtas. Rätten att känna sig kränkt är det enda som gäller och räknas.