Svar på tråden Hur mycket arvode har ni`?
  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 09:45
    104173 visningar
    126 svar
    Inlägg från Anonym (Fosterhem) Visa alla inlägg

    Hur mycket arvode har ni`?

    Millan13 skrev 2013-10-18 21:10:35 följande:



    Men du förstår, det är inte alltid föräldrarna klarar av att ta tillbaka sitt barn tidigare! Och man kan ju då fråga sig om ett barn som inte vet om någon annan familj än sitt familjehem ska bli tvingad att flytta till en tant och farbror som man kanske bara har träffat en gång i veckan och nu börja säga mamma o pappa till dom för att dom födde barnet!




    Tyvärr så är det så verkligheten ser ut eftersom blodsbanden är viktigast enligt soc (och hälften av er i den här tråden)!
    Ett barn kan vara mycket äldre än 3 år när soc anser att föräldrarna är kapabla att ta hand om barnet igen!
    Det senaste stycket är inte sant. När ett barn varit fosterhemsplacerat (ja, fosterhem, det blir inte vackrare för att man försöker sätta bättre ord på det) i mer än 3 år ska en vårdnadsöverflyttning alltid övervägas. Med andra ord är de här barnstölderna enbart tvångsadoptioner.
    nymedlem skrev 2013-10-19 17:10:40 följande:

    Jag tror det är en försvinnande liten del föräldrar som är så skadliga för deras egna barn att umgänge inte är möjligt.

    Det vanligaste scenariet är att familjehemmen (och ibland även soc) motverkar barnens umgänge och kontakt med sina föräldrar.

    Jag har aldrig stött på ett "bra" familjehem så jag tror att det är extremt ovanligt!   
    Absolut, soc gör väldigt märkliga bedömningar när barn ska omhändertas och placeras i fosterhem.

    I fosterhemmen ses "bioföräldrarna" bara som jobbiga för att de vill ha kontakt med sitt/sina barn, och man vill gärna ha vårdnadsöverflyttning så snabbt som möjligt för att kunna manövrera bort de här jobbiga personerna ut barnets liv.

    Och det viktigaste är PENGAR. Hela tiden pengar. Ska man ta emot ett barn i sitt hem ska det självklart göras för att man vill det, arvode och ersättning ska inte utgå för det är då man får alla dessa olämpliga fosterhem som bara vill tjäna pengar på andras olycka. Barnbidraget ska räcka, precis som det får räcka för barnets föräldrar. Hur kan ett barn plötsligt kosta 8000-11000 i månaden? Nej, inte mycket går till barnen, det går till semestrar (som fosterbarnen ibland inte ens får följa med på) och husrenoveringar (för fosterhem orsakar väldigt mycket slitage på huset, mer än egna barn).

    Tror ni mig inte kan ni ju läsa vad de själva skriver på familjehemmet.se

  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 09:52
    #45
    Fosterbarn orsakar mer slitage på huset, skulle det förstås vara.

    Kan ju nämna en sak till, barn kan  omplaceras väldigt många gånger under fosterhemsplaceringen. Hörde om en tjej som flyttats runt 11 gånger! Hon berättade att hundar får man bara omplacera tre gånger, men barn får man flytta hur många gånger som helst.... I tvångsadoptionsbranschen behnadlas barn sämre än hundar - på många sätt.

    Detta är en skitig bransch, och den kan bara saneras genom att alla "arvoden" och "ersättningar" tas bort. Då och först då kommer folk ta emot barn för att de vill det och inte för att tjäna pengar på det. Jag bir illamående när jag ser folk skriva "Jag vill hjälpa barn." Jaså? Får se hur mycket du vill hjälpa när du inte får en massa sköna kulor för det...

    Ja, och så ska alla socionomer få en utbildning värd namnet samt tjänstemannaansvar. Då kanske vi slipper se alla tvångsadoptioner....
  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 12:33
    #49
    Anonym (nöjd) skrev 2013-10-20 10:55:18 följande:
    Familjehemsföräldrar är helt vanliga människor som inte ENBART kan leva på luft, vatten o kärlek. Vi har ett hem som kostar att bo i, vi behöver mat och har alla de andra utgifter som andra människor har, + en del extra utgifter utöver det.

    Jag är hemma på heltid för att vårt uppdrag som familjehem kräver det. Då behöver jag också ha en ersättning för det som gör att familjens ekonomi går runt. Att erbjuda våra lånebarn en fin uppväxtmiljö på alla olika plan är självklart, utifrån den standard vi har och har haft även innan de kom till oss.

    Att arbeta utöver vårt uppdrag hade aldrig funkat, då barnen kräver oerhört mycket mer än andra barn gör, pga. den traumatiska start de fått i livet.. Det är väldigt många olika möten och träffar och besök varje månad, med soc, psykolog, förskola, bup, umgängen, läkarbesök  etc etc. Jag kör en massa bil till alla umgängen för att barnen ska få träffa mamma, syskon, moster, morföräldrar etc. En arbetsgivare hade aldrig accepterat så mycket frånvaro, frånvaro som dessutom ofta skulle uppstå akut, mycket händer som behöver åtgärdas snarast.

    Om vi hade önskat bli rika på pengar så hade vi valt att utbilda oss till ett yrke som hade gett hög status och karriärmöjligheter = topplön!

    Nu har vi i stället valt att bli rika på upplevelser och inre tillfredsställelse, genom hög livskvalitet med mycket tid tillsammans i familjen. Att få följa dessa små barn och vägleda dem genom livet känns värdefullt. Att få lära känna deras ursprungsfamilj o ta del av deras historia och ha en relation med dem över tid känns fint.  

    Våra fyra biobarn är vuxna och självgående, vi har all tid och ork i världen att satsa på dessa små ljuvliga ungar!      
    Jaha? Alla människor har utgifter, och de flesta får 1.100:- (eller vad barnbidraget nu är på) och klarar sig alldeles utmärkt. Och väljer man att inte jobba är det en smäll man får ta.

    Du pratar sk*t, Nöjd. Ville du verkligen hjälpa skulle du naturligtvis göra det utan en massa arvoden (som ju är rent bisarrt höga, 22000 per barn och månad?! Vilket barn kostar så mycket? Varför är inte barnbidragen på den nivån om det är så dyrt att ha barn?), Men det är inte det du vill.
  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 13:35
    #51
    Millan13 skrev 2013-10-20 12:34:56 följande:
    Jag visste inte ens om att man fick ersättning som familjehem (hade inga planer på att bli) men pga en komplicerad situation så blev en 4 dagar gammal pojke placerad hos oss i början av sommaren.
    Nu, 4 månader senare, är vi färdigutredda och godkända.
    Vi har en ersättning på 7500kr (som sedan ska skattas på) och omkostnadsersättning på 4000kr. Detta är då en lite nyfödd kille som behöver blöjor, mat, kläder, vagn, säng, leksaker, ja allt som en bebis behöver. För varje månad behöver han nya saker som hänger ihop med hans utveckling, och han växer så det knakar så nya kläder behöver han hela tiden oxå.

    Jag kan ju då lugnt säga att plånboken inte blir tyngre av att vara familjehem!
    Du menar alltså att en fyra månader gammal bebis kostar 11500?! Exakt vad är det om kostar så mycket? Säng och vagn får man ju ett engångsbelopp för, en så liten bebis äter knappast för flera tusen i månaden (såvida det är inte är något med honom som gör honom radikalt annorlunda mot andra bebisar).

    Nej, det är förstås tråkigt om era plånböcker inte blir tyngre av att vara fosterhem, för det är ju tanken med det hela...
  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 15:34
    #57
    Anonym (F.d. familjehem) skrev 2013-10-20 14:14:06 följande:

    Men du? Om nu familjehemmet enbart fick barnbidraget så skulle inte någon kunna vara hemma med barnet. Ett familjehem som har en placering som kräver att man inte arbetar har ju liksom tappat en lön. Och utan lön kan man inte leva. tyvärr. Sen går lönerna att diskutera, så är det alltid.
    Som sagt, det är väl smällar man får ta. Vill man nu så gärna hjälpa barn går man ju det just av sitt hjärtas godhet, inte för att få ersättning.

    Ja, man ska absolut diskutera de här sjuka ersättningarna. Det vore en rejäl självsanering av branschen om de togs bort helt, då skulle bara de som verkligen vill hjälpa barn finnas kvar - det vill säga inga.
    Millan13 skrev 2013-10-20 14:43:55 följande:
    Nej, som jag skrev så får vi 4000kr i omkostnadsersättning. Bebisen kostar alltså ca 4000kr varje månad med allt, än så länge har han kostat betydligt mycket mer än 4000kr varje månad. Sen fick vi 7500kr i arvode, vilket innebär efter skatt ca 5000kr. Så man kan ju då säga att våran "lön" som familjehem är 5000kr varje månad.
    Det är pengar vi får för att vi väljer att öppna vårat hem och hjärtan för att hjälpa en familj som inte har det så bra och som inte klarar av att ta hand om sin son.
    Men som jag även skrev innan så när vi tog emot denna lilla kille så hade jag ingen aning om att man fick ersättningar, vi valde alltså att öppna vårat hem för honom utan några som helst krav på pengar!

    Det finns oändligt många familjehem som gör detta för att hjälpa.
    Sen säger jag inte emot att det finns familjehem som gör det för pengarna.
    Det finns familjehem som kämpar för bra umgängen med föräldrar.
    Det finns familjehem som inte gör umgängen till bra tillfällen för barnen att träffa föräldrarna.

    Det kanske är dags att sluta sätta alla i samma fack?
    Så varför fortsatte ni inte göra det utan ersättning? Varför sade ni inte att "Nej, vi vill hjälpa den här bebisen, vi vill inte ha några pengar?"

    Jag frågar igen, hur kan en bebis kosta så fruktansvärt mycket?

  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 18:04
    #61
    Anonym (F.d. familjehem) skrev 2013-10-20 15:49:24 följande:
    Men det är väl klart att de allra flesta vill ta hand om barnen och att det är pudelns kärna??? Vad tror du familjehem består av - monster??? Men om jag skulle sluta arbeta i två år för att ta hand om en tonåring så måste jag väl få ersättning för min förlorade arbetsförtjänst? Jag måste ju kunna betala mina räkningar oavsett om jag har ett arbete eller om jag arbetar som familjehem?
    Varför skulle man behöva sluta arbeta i två år för att ta ta hand om en tonåring? Han/hon går väl i skolan?

    Och ja, många (kanske inte de flesta) är just monster. Fast det får man veta först 20 år senare, när barnen blivit vuxna och berättar om det. Och vad händer då? En blomma för ert lidande, varsågod.

    Nej, det är en skitig bransch och den behöver en rejäl sanering. En början är att dra in alla "ersättningar" och "arvoden".
  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 19:39
    #64
    Grappa skrev 2013-10-20 18:22:20 följande:
    Men du. Om du inte ens vet/förstår/kan föreställa dig/tagit reda på så mycket som att en del tonåringar som blir LVUade måste ha massor av tillsyn, då kanske du ska avstå från att driva teser om att fosterföräldrarna lika gärna kan jobba?
    Ta reda på behovet först, återkom med en lösning sen! Inte tvärtom.
    Lösningen på att det finns olämpliga fosterhem som bara tar emot barn för pengar är ju självklar - inga stora ersättningar och arvoden så sanerar branschen sig själv.

    Tar man emot tonåringar som behöver tillsyn dygnet runt gör man det valet - och väljer själv att inte kunna jobba. Enkelt.

    Ja, utom för de giriga fosterhemmen förstås. De vill naturligtvis ha så mycket sköna kulor som möjligt. Men som sagt, det är ett problem som man enkelt löser.
  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 19:42
    #65
    Millan13 skrev 2013-10-20 16:25:47 följande:
    När du inte har någonting till en liten bebis, inte en enda sak. Bebisen äter som en häst, kissar o bajsar mycket och växer så det knakar både fysiskt och psykiskt.
    DÅ kostar en bebis 4000kr i månaden och ibland mer! (Får vi några pengar över av dessa 4000kr så kommer vi sätta in dom på ett sparkonto åt honom).
    Och eftersom dessa saker som vi handlar för dom 4000kr är bebisens saker så kommer dom att följa med honom om/när han flyttar hem till sin mamma igen.
    I vanliga fall har du 9 månader på dig att spara pengar o köpa på dig saker till en bebis, vi hade inte det!
    Vi skulle utan problem kunna ge bebisen lite mindre mat, inte byta blöjor så ofta, köpa en skallra och varför ska man behöva ha kläder som passar? Det är väl inne med tighta kläder?!
    Men va fasen, alla familjehem är ju så dåliga så varför ska vi fortsätta försöka ta hand om denna bebis så bra som vi gör när vi kan leva ett liv i lyx istället?!

    Han bor hos oss på obestämd tid.
    Jobbigt att behöva köpa ny vagn och ny säng varje månad, det förstår jag. Obestämd

    Kan ni spara undan pengar betyder det att ni inte behöver så mycket. Och försök inte inbilla mig att en bebis äter och skiter för 4000:- i månaden. Är det en flodhästbebis?


  • Anonym (Foste­rhem)
    Sön 20 okt 2013 22:22
    #70
    Grappa skrev 2013-10-20 19:51:36 följande:
    Så om man behöver en inkomst för att kunna betala räkningar är man girig?
    Det betyder att bara rika är icke-giriga och kan ta emot fosterbarn. Tror du det finns tillräckligt många rika som vill ha fosterbarn som det finns barn som behöver alternativa boenden?
    Ja, här har vi ju en sak jag tycker ska vara ett krav när man blir fosterhem; det ska finnas en i familjen som jobbar så man kan betala räkningar o dyl. Då kan en vara hemma om det nu är nödvändigt (vilket jag faktiskt vet att det är ibland - det är ju traumatiserande för barn att slitas från sina föräldrar så klart).

    Det är inte så många barn som verkligen är i behov av fosterhem som soc låter påskina - finns det inte så många fosterhem kanske man fattar det rätta beslutet och låter barnen bo hemma i stället.

    OBS! Vid svår vanvård och misshandel är omhändertaganden naturligtvis rätt, men med en sanering i branschen kommer det finnas hem till de som verkligen är i behov av det. Det finns ju folk som struntar i pengar och tar hand om barn av den rätta orsaken - att de verkligen vill. Men jag förstår att det är svårt att förstå för giriga människor som hävdar att en bebis äter och skiter för 4000:- i månaden...
  • Anonym (Foste­rhem)
    Mån 21 okt 2013 10:20
    #73
    Grappa skrev 2013-10-20 22:26:01 följande:
    Det kräver fortfarande en ganska hög lön om man ska kunna försörja en hel familj på en lön, så alltså menar du att man ska vara högavlönad?

    Hur många fosterhem behövs då? Cirka? Och hur räkna ut den siffran?

    Och är det antalet fosterhem som ska bestämma om barn ska placeras eller inte?
    Dumheter, det krävs ingen hög lön för att försörja en familj. Vad som krävs är dock lite ekonomiskt sinnelag, och har man inget sådant ska man inte vara fosterfamilj.

    Min man arbetar i butik, inte särskilt högavlönad alltså. Jag jobbar inte alls utanför hemmet och tar inga bidrag. Ändå kan vi bo fint, betala våra räkningar och alltid vara mätta.

    Hur, på en inte alls hög lön? Ekonomiskt sinne.

    Självklart är det behovet av en placering som ska avgöra om barn ska placeras - och trust me, inte krävs det placeringar för 40-50 miljarder kronor om året, som nu.
  • Anonym (Foste­rhem)
    Mån 21 okt 2013 10:23
    #74
    Anonym (Varför?) skrev 2013-10-20 19:59:02 följande:
    Vilken sorglig tråd...
     
    Ja, det är för sorgligt att man faktiskt diskuterar saker på ett diskussionsforum. Det är för sorgligt att alla inte tycker lika och sjunger Kumbaya i stället för att vissa säger vad de faktiskt tycker. Det är ju inte det Familjeliv är till för!
  • Anonym (Foste­rhem)
    Mån 21 okt 2013 11:05
    #77
    TaSe skrev 2013-10-21 10:27:30 följande:
    Jag jobbar på ett boende för barn och ungdomar med problematik. Undra om vi också bör jobba gratis då? Och bara nöja oss med det ädla i att uppfostra barn vars föräldrar inte klarar av det?
    Mandel skrev 2013-10-21 10:36:24 följande:
    Verkar som det. Kanske skulle köra samma resonemang på förskolepersonal och även de som jobbar inom äldreomsorgen?
    Det är ju så behjärtansvärt att ta hand om sina gamla så varför ska man ha lön för? Förr i tiden fick ju varje familj själva ta hand om sina gamla... 
    Eller på sjukhusen? När det var krig fick ju kvinnorna rycka in och plåstra om skadade. För att hjälpa till och göra en god insats. Kanske skulle vara så nu med fast vi inte har krig?
    Stackars barn som ramlar och slår sig ska väl få gratis vård av personal som jobbar gratis? 

    Jag bara väntade på de "argumenten". Så jävla dumt att komma rännande med det. Nu pratar vi om att folk säger sig vill hjälpa barn som har det svårt, barn som inte kan bo hos mamma och pappa (soc har ju sagt det så då måste det vara så), då bör man också göra det just för glädjen att få hjälpa dessa samhällets olycksbarn. Man kan i många fall ha ett arbete vid sidan av, det är lite svårt att ha två heltidsjobb.

    Det ska inte vara ett jobb att delta i socialtjänstens barnstölder - vill man ingå i den ruttna verksamheten ska väl inte staten stå för fiolerna. Föräldrar får betala dubbelt för att deras barn blir stulna av giriga fosterhem - de ska betala underhåll och de ska betala skatt. Betalar ni för att få arbeta?

    Och jag har aldrig sagt att man ska göra det helt gratis. Barnbidraget bör de få.Glad Men uppåt 20000 per månad och barn är ju helt jävla bisarrt. Inga barn kostar så mycket, och man ska ha haft ett bra högavlönat jobb om man förlorar så mycket i arbetsinkomst.
  • Anonym (Foste­rhem)
    Mån 21 okt 2013 12:38
    #80
    Mandel skrev 2013-10-21 11:21:28 följande:
    Fast om man nu blir ombedd att ta hand om ett barn på heltid och att man ska avstå ifrån att jobba så måste man väl ha en rimlig ersättning för det.
    Är det meningen att de egna barnen inte ska få se sina egna föräldrar för de måste turas om att jobba för att få ekonomin att gå ihop sedan de valde att ta emot ett utsatt barn? Hur populärt blir det barnet då i "syskonens" ögon?
    Att ta hand om andras barn ska ses som ett jobb och man ska ha rimligt betalt för det oavsett om man är jour/fosterhem, jobbar på förskola/fritids eller vad det nu gäller.

    Istället för att ge låg ersättning för att folk inte bara ska se det som en inkomstkälla och behandla de placerade barnen som skit så kulle kanske samhället lägga mer resurser på att verkligen kolla upp hemmen. 
    Nej. Du och de andra viktigpettrarna förstår ju inte problemet här. Folk får orimliga summor pengar för att ta hand om andras barn, vilket leder till en mängd oseriösa fosterhem där barn far illa.

    "Verkligen kolla upp hemmen"... ja, det vore också bra men det är ju lite si och så med den saken när personer som är dömda för barnmisshandel och sexuella övergrepp mot barn tillåts bli fosterhem. Soc skiter fullständigt i hur fosterhemmen ser ut, de måste ha avstjälpningsplatser för de barn de stjäl, och då får vad som helst duga.

    Som jag sagt flera gånger nu; den här fosterhemsbranschen är skitig, och kostar uppåt 50 miljarder om året för skattebetalarna (inklusive föräldrarna som får sina barn stulna). Det är pengar som kan användas till betydligt bättre saker. Ge lite pengar till föräldrar som anses brista i sin omvårdnad för att barnen får ärva storasyskons kläder istället, och låt barnen vara där de hör hemma - hos mamma och pappa.
    Omogen citron skrev 2013-10-21 11:27:54 följande:


    Så, om jag jobbar heltid och sedan har ett extra jobb på sidan om så ska jag inte få betalt för extrajobbet? Jag menar jag klarar mig ju på heltidslönen och jag förlorar ingen arbetsinkomst på grund av mitt extrajobb.
    Bra idé, du. För det är ju precis samma sak. Jag vet att många har svårt att förstå vad jag menar, men då borde man kanske ge fan i att svara.

  • Anonym (Foste­rhem)
    Mån 21 okt 2013 21:23
    #85

    TaSe skrev 2013-10-21 12:51:57 följande:
    Fast "mina" ungar på jobbet är ju just det. Barn som inte kan bo hemma. Barn som har föräldrar som inte klarar av att fostra och ge kärlek. Vi på boendet är deras familj. Många är placerade enligt SoL och har knappt umgänge med sina biologiska föräldrar.
    Varför ska jag få betalt för att fostra dessa när familjehemmen, som gör exakt samma sak, inte bör få betalt för sitt arbete?
    Varför ska ett dygnet runt jobb, som ofta sträcker sig över flera år, göras gratis? Vad är det för märklig värld du lever i?
    För att de som tar emot fosterbarn ofta gör det just för att tjäna en slant, inte för att de verkligen vill hjälpa.  Det får vi veta när fosterbarnen blir äldre (tänk på vanvårdsutredningen), när skadan är skedd.

    Jag lever i en värld där jag ser mycket skit gällande fosterhem och socialens hantering. Själv?
    Eterisk skrev 2013-10-21 13:00:03 följande:
    Själv skulle jag vilja ha i alla fall trettio tusen i månaden om det i jobbet också ingår att hantera bioföräldrar som är påfrestande på liknande sätt som du är i den här tråden. Och det gör det, det ingår i uppdraget. 

    Det finns många olämpliga familjehem, en del av dem skriver på den här sajten och det är uppenbart att de inte är duktiga på vad de utsetts och åtagit sig att göra. Det är riktigt beklagligt. Men det i sig skänker ingen sanning åt dina påståenden om barnstölder, det är ju oerhört fjantigt av dig att inte vidgå att det finns en massa bioföräldrar som är direkt skadliga för sina ungar. 

    Familjehem ska självklart ha (bra) betalt. Jag är extremt skeptisk till arbeten som ska utföras som vore de ett kall. Den som önskar den ordningen kan inte då kräva någon som helst kvalitetssäkring av uppdraget och det skulle sannerligen inte bidra till någon förbättring av de redan dåliga förhållanden som råder lite varstans inom branschen.  
    Jag har ingenstans sagt att det inte finns olämpliga föräldrar, tänk att det ska vara så svårt med simpel läsförståelse. Det jag säger är att barn omhändertas helt i onödan och sätts i oseriösa fosterhem, och det måste få ett slut.

    Ja, att ni fosterhem ser de biologiska föräldrarna som störande element är jag fullt medveten om. Helst ska de ju manövreras bort helt så ni får behålla era guldkalvar.
    Mandel skrev 2013-10-21 13:37:16 följande:
    Hur många barn per år "stjäl" soc enbart för att få ha glädjen att sprida ut 50 miljarder kronor om året till oseriösa familjehem?
    Och vad menar du med stjäl? 
    Ca 20 000 barn per år blir omhändertagna. Vad jag menar med stjäl trodde jag var uppenbart, men visst.... När soc tar barn som skulle ha det bäst hemma och placerar dem hos bekanta, hos homosexuella som inte får adoptera annars o s v så stjäl de folks barn. Kanske råkar du själv ut för det en dag.


  • Anonym (Foste­rhem)
    Mån 21 okt 2013 21:26
    #86
    nymedlem skrev 2013-10-21 18:16:04 följande:

    Signatur Fosterhem har många bra åsikter! 

    Personligen anser jag att det finns alldeles för många fosterhem och att de som finns får hutlöst för mycket betalt för det "arbete" de säger sig utföra!

    Dra ner fosterhemmen till minst hälften av vad som finns idag så tvingas soc att hjälpa barnfamiljer i deras HEM istället för att barnen rövas bort och få växa upp i misär!    
    Tack.

    Jag håller med helt i det du skriver. Enda sättet att få stopp på detta, eftersom alla fosterhem är skräckslagna inför att inte få tiotusentals kronor i månaden för sitt "jobb", är att helt enkelt halvera antalet fosterhem.

    Ser man det som ett fint jobb  att knäcka barn, och anser sig ska ha rent vansinniga ersättningar för detta, är man sjuk.
Svar på tråden Hur mycket arvode har ni`?
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...