Inlägg från: Rockan |Visa alla inlägg
  • Rockan

    Noll tolerans!

    OnlyZ skrev 2011-10-25 12:47:00 följande:
    Det jag tror är att om man hoppas över saker som SKA göras, för att barnet protesterar, då lär sig barnet att om man gråter och skriker och vägrar så slipper man. Och då kan vardagen bli jobbig.
    Fast återigen, är det någon som förespråkat det? Det jag menar är att alla inte tycker samma saker är viktiga att hålla fast vid.
  • Rockan
    OnlyZ skrev 2011-10-25 12:59:39 följande:
    Jo så här skrev någon och det va på det inlägget jag svarade.

    "Ibland finns kanske inte tiden att vara så pedagogisk men då är frågan om det inte är bättre att låta tandborstningen vara den morgonen än att "tvångstborsta" gaddarna."

     
    Då tycker kanske den personen att tandborstningen inte är så viktig just den dagen.

    Samma person kanske aldrig skulle kompromissa med något som du inte tycker är så viktigt.
  • Rockan
    OnlyZ skrev 2011-10-25 13:18:17 följande:
    Jo men poängen jag vill få fram är, att om man en gång har valt att tex tandborstning ska vara en sådan sak som barnen måste göra varje dag, och det är en sak som barnen inte alls tycker om, då tror jag inte att det är ok att bara ena dagen tycka att det är mindre viktigt för då lär sig barnet det och tror att det va för att det va gråt och skrik som gjorde att h*n fick som h*n ville. Och då kommer barnet att fortsätta att bete sig på det sätter för det har tidigare gett barnet det resultat barnet eftersträvat. Så tror jag!
    Jag lägger också stor vikt vid att försöka vara konsekvent i att genomföra det jag säger, men jag tror inte alltid att tvång alltid är nödvändigt när barn trilskas med viktiga saker (såvida det inte handlar om något rent säkerhetsmässigt). Ett barn med stor fysisk integritet kan bli såpass kränkt av påtvingad tandborstning att det kan ge problem i minst ett halvår, då kan det vara bättre att hoppa över det en gång istället och sen fortsätta jobba med det när tiden och tålamodet finns.
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 13:02:37 följande:
    Rockan skrev 2011-10-25 12:08:05 följande:
    Men vem har sagt att barn alltid ska få sin vilja fram..?
    Rockan skrev att hon var duktig i skolan som svar på ett inlägg från rian81 med frågan om vad man gör när barn som är fostrade till att få sin vilja fram inte vill öppna matteboken och räkna på mattelektionen.
    Jag frågade då vilken Rockabillans motivation var och i svaret fanns den egna viljan beskriven så egentligen kvarstår frågan från rian81.
    Jag menar att det h*n skrev om skolgång inte har en nödvändig koppling till att tillåta barn att argumentera för sin sak och vara delaktiga i beslut, eftersom även dessa barn måste rätta sig i ledet med jämna mellanrum. Jag vidhåller även att det nästan alltid finns bakomliggande orsaker när barn slutar tycka det är roligt att lära.
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 13:39:29 följande:
    Gör dig inte dum, det behövs verkligen inte
    Annonserar barnpsykologerna med skadliga uppfostringsmetoder i "Super nanny", eller hur hade du tänkt jag skulle hitta det?
    Här kan man läsa vad Lars H Gustafsson, en av Sveriges mest erfarna barnläkare, tycker om Time out som är så populärt i Supernanny: www.growingpeople.se/upload/pdf/TimeOut.pdf
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 13:52:19 följande:
    Och jag menar att det finns många elever som tycker det är skittråkigt i skolan men ändå har hög närvaro.
    Ja? Nu tappade du mig. Hur hänger det ihop?
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 14:02:58 följande:
    Jag menar att de inte går till skolan varje dag, går på lektionerna och ibland t.o.m. anstränger sig lite för att de tycker att det är kul utan de går för att de måste, troligen pushade henifrån.
    Att man blir pushad hemifrån angående skolan behöver ju inte nödvändigtvis uteslutas bara för att man lämnar saker öppna för diskussion med sina barn.
  • Rockan
    FrökenUmami skrev 2011-10-25 14:05:49 följande:
    Intressant för det kan vara bra att diskutera vad man menar med en time-out. Vad som läggs i handlingen.
    Våra time-outs var aldrig på så sätt att barnet isolerades utan det var en time-out från beteendet tillsammans med någon av oss föräldrar.
    Vi tog barnen från bråket. Slogs de och kastade saker så blev konsekvensen den om de inte slutade med beteendet att de fick göra något annat och inte vara med och leka osv.
    Att tillsammans ta en "time out" när saker går överstyr tycker jag bara är positivt. Time out i "Supernanny"-betydelsen är ju något helt annat.
  • Rockan
    Merlot skrev 2011-10-25 15:44:40 följande:
    Håller med, MEN, då ska man se till att man har tid och ork då man tar dem till badrummet. Är jag jättetrött eller verkligen inte känner att jag skulle klara en konflikt så kan jag "glömma" att vi ska borsta tänderna. Det tycker jag är helt okej, ibland. Men har man kommit så långt som till badrummet för att tvätta tänderna så tycker jag det är fel att ge efter. Då lär sig barnen att tjat och skrik och bråk får dem att slippa.

    Tycker dock inte man ska bända upp en mun, men så långt har jag aldrig behövt gå för mina barn vet att de inte slipper undan och så tycker de det är lite roligt för jag brukar göra som Modesty Blaise och prata lite strunt under tiden. Har dock hänt att det inte fungerar, men då gäller regeln att man inte går från badrummet innan tänderna är borstade. Men då gäller det som sagt att man ser till att ha tid och tålamod innan man säger att det är tandborstningsdags...
    Kan man förebygga och undvika konflikten helt så håller jag med om att det är det bästa.

    Jag tror dock inte alla barn kommer lära sig att de slipper undan genom skrik och bråk (även om en del säkerligen påverkas så), utan för en del kan det innebära att de samarbetar bättre nästa gång eftersom de fått känna sig respekterade och lyssnade på.
  • Rockan
    Rockan skrev 2011-10-25 16:04:05 följande:
    Kan man förebygga och undvika konflikten helt så håller jag med om att det är det bästa.

    Jag tror dock inte alla barn kommer lära sig att de slipper undan genom skrik och bråk (även om en del säkerligen påverkas så), utan för en del kan det innebära att de samarbetar bättre nästa gång eftersom de fått känna sig respekterade och lyssnade på.
    Edit: Jag tycker inte man ska undvika konflikter rent generellt, utan syftade på den aktuella situationen. Konflikter är utvecklande.
  • Rockan
    YezzCorner skrev 2011-10-25 17:02:13 följande:
    Jag förtydligar att det ska göras, tills det blir gjort. Det handlar i grund och botten om att vara principfast, och är man det från start så lär barnen sig rätt omgående att det inte lönar sig att vägra, för det blir ändå som jag har sagt i slutänden. Självfallet får de beröm när de gör rätt, så det är ALLTID trevligare att lyssna på mig än att inte göra det,och det är mina barn väl medvetna om.
    Nej alla barn lär sig inte rätt omgående att det inte lönar sig att vägra. Dina barn kanske funkar så, men alla gör det absolut inte.
  • Rockan
    Linda b1986 skrev 2011-10-25 18:15:34 följande:
    jag funderar lite på hur vi ser på uppfostran kan hänga ihop med åldern på oss föräldrar. bara funderingar alltså.
    jag är uppvuxen 80 tal och mina föräldrar hade lite flower power tänk. vi skulle alla vara med och bestämma och diskutera. väldigt få gränser. Jag har alltid varit lite gränslös, det är först nu som mamma som jag tycker det är viktigt med gränser. min dotter skall inte bli som jag var i tonåren tänker jag. min dotter ska inte se mig som en kompis utan gränser känns viktigt för mig och massor av kärlek såklart.

    kanske inte har med ålder föresten utan mer på vilken sorts uppfostran man själv hade.
    Jag är född -81. Jag vill uppfostra mina barn ganska exakt så som jag själv blev uppfostrad -Med mycket respekt, utrymme för diskussioner och argumentation, förtroende, samarbete, tydliga gränser och utan bestraffning.
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 19:12:09 följande:
    Javisst, det måste vara en traumatisk upplevelse att vara utan uppmärksamhet och kramar i tre minuter.
    Allvar?
    Traumatiskt? Kanske inte. Men det är ändå inget jag vill utsätta mina barn för.
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 19:40:00 följande:
    Nä, då är det bättre att ta av de andra barnens tid till att sitta i timmar och förklara något de kanske ändå inte förstår eller i alla fall inte är mottagliga för.
    Jag vet vilket jag väljer.
    För diskutera i timtal är det enda alternativet?
    Tom Araya skrev 2011-10-25 19:42:45 följande:
    Det funkar i de flesta fall men man får ju då börja i tid såklart.
    Det är mycket svårare att omvända ett barn än att bara köra på med vad barnet ändå är vant vid.
    Jo det är i och för sig sant. Man kan knäcka de flesta viljor med tiden.

    Frågan är mest varför man skulle vilja göra det när det finns andra sätt som fungerar.
  • Rockan
    Tom Araya skrev 2011-10-25 20:19:49 följande:
    Kanske inte alltid men ett alternativ som nämnts och som jag vill undvika.
    Rockan skrev 2011-10-25 19:47:48 följande:
    Jo det är i och för sig sant. Man kan knäcka de flesta viljor med tiden.
    Ja, när det gäller sådant som ett barn inte (i många fall inte vuxna heller) ska göra så knäcker jag gärna viljor.
    Men inom ramen för vad som är acceptabelt är viljan fri, precis som för dig och mig ute i samhället.Frågan är hur diskussionsmetoden fungerar när barnet står under en annan vuxens ansvar och föräldrarna inte närvarar samt hur man alltid kan avdela tid till dessa diskussioner.

    Jag ska tillägga att jag också gärna förklarar saker och lyssnar på barnens syn men ofta kan jag tycka att jag inte ska behöva lägga den tiden på något jag förklarat/vi diskuterat flera gånger förr.
    Fast som jag har poängterat innan: Det finns en mängd ämnen som jag inte håller öppna för diskussion, saker som jag/vi rakt av bestämmer som föräldrar. Just av den anledningen tycker jag det är viktigt att hålla andra ämnen öppna för diskussion, så att barnet kan få en känsla av medbestämmande.
  • Rockan
    OnlyZ skrev 2011-10-26 12:13:54 följande:
    När min son va liten och inte ville smaka på maten så satt vi runt bordet tills han gjorde det. Förklarade om och om igen att han behöver bara smaka och om han inte tycker att det är gott så är det ju en annan sak, men smaka är något man alltid ska göra, man kan inte välja att inte äta maten bara för att den inte passar för tillfället. Ingen människa, vuxen som barn, kan hela tiden äta det man är sugen på. 
    Just mat är en sån konflikt som jag aldrig skulle ta eftersom jag inte tror man tjänar på det i längden. Uppmuntra att smaka, absolut, men jag skulle inte tjata eller vänta ut ett barn som inte vill (lika lite skulle jag ställa mig och laga ny, speciell mat till barnet).
  • Rockan
    OnlyZ skrev 2011-10-26 12:24:58 följande:
    Jag kan förstå att man i stundens hetta blir så där arg, det är inte lätt, för det bästa hade varit att du bara la undan dom på en gång, men eftersom du slängde dom, kan du verkligen inte gå och köpa nya sen! Vad ger det henne för intryck. I sånna fall måste man stå på sig för dom valen man gör, därför är det viktigt att man "väljer rätt fight" som man säger..
    Eller så lär sig barnet att ibland kan alla göra fel och då är det bra att säga förlåt. Låter du aldrig ditt/dina barn veta att du gjort fel?

    Det är inte svart och vitt.
  • Rockan
    OnlyZ skrev 2011-10-26 13:45:43 följande:
    Ja vi alla satt kvar vid matbordet och snackade vidare med honom och varandra tills han smakade. För man kan inte tycka att något är äckligt om man inte smakat på det. 
    Klart man kan. Jag har inte ätit blodpudding sen jag var 5 år eftersom jag redan då blev äcklad av innehållet. Det spelar ingen roll hur det smakar, jag klarar inte av det ändå.

    Eller räcker det om man har smakat en gång i livet?
  • Rockan

    Min lillasyster har vägrat äta hästkött så länge jag kan minnas. Samma sak där, det spelar ingen roll för henne hur det smakar för hon äcklas av att det är häst.


Svar på tråden Noll tolerans!