• Anonym (Superledsen)

    Så ledsen, sambon vill göra faderskapstest.

    Jag och min sambo har varit tillsammans i fyra år och bott ihop över tre av dem. Vi är över 35 båda två. Vi har en liten på elva månader som är vårt allt. Ok, vi har haft det lite upp och ner på sistone- men inget allvarligt. Sånt groll som sambos har. Vi är båda speciella på vårt sätt om man säger så. En av min sambos stora känslomässiga problem är hans misstänksamhet och oförmåga att lita på folk. Han har framförallt ett längre förhållande bakom sig som slutade illa pga hennes otrohet. Men jag har så vitt jag vet ALDRIG gett honom skäl att misstro mig. Jg har knappt varit ute på fyra år ( av eget val). Men så i en helt vanlig dispyt idag så kommer det fram att han haft tvivel länge och vill göra faderskapstest. Jag blev så jävla sårad och ledsen att jag spydde. Och nu vet jag inte hur jag ska kunna gå framåt. Testet är beställt, kommer nästa vecka, men vad gör det? Detta är ett fullständigt misstroendevotum av mig, jag blir illamående bara jag tänker på det. Trots att jag ju vet vad testet kommer att visa. Jag har varit 150% trogen, sådan är jag som person. Skulle aldrig falla mig in attara otrogen och det sårar mig som fan att han kan tro det! Fan jag älskar honom, och har har så många bra kvaliteer, men hur fan går man vidare efter något sånt här? Han har sagt att han tar på sig att be om ursäkt för misstro om testet visar att liten är hans, men som sagt- hur ska JAG nu kunna lita på honom??

  • Svar på tråden Så ledsen, sambon vill göra faderskapstest.
  • Brünnhilde
    Regnig måndag skrev 2012-01-07 18:11:43 följande:
    Det finns ingen som helst anledning att räkna på det eftersom det inte är ett samhällsproblem utan det ligger på individnivå.
    Har du gjort det? Räknat?
    Men fattar du fortfarande inte..? Det ligger på individnivå, precis på samma sätt som att det är INDVIDER som drar på sig gonorré. Men eftersom inte personalen på BB kan VETA vilka kvinnor det är som har gonorré, så får ALLA spädbarn lapis i ögonen. För säkerhets skull.

    Skulle du vilja lägga ner den rutinen också..? Om inte - vad är skillnaden mot att ta DNA-test på alla barn och fäder..?
  • Regnig måndag
    Brünnhilde skrev 2012-01-07 19:09:22 följande:
    Fast nu VET vi ju att det i 15 procent av alla fall inte GÅR att ha den tilliten... Och dessutom finns det naturligtvis ännu fler som har varit otrogna, men som har haft vett att skydda sig eller haft turen att inte bli med barn. Eller som gjort abort för säkerhets skull, eller fått missfall eller ett dödfött barn. De 15 procenten är ju bara fall där det blivit fullgångna levande barn av snedsteget... så den verkliga siffran på hur många som är otrogna kan vara den dubbla.

    Förresten läste jag i en enkät en gång, att 50 procent sa sig ha varit otrogna i nuvarande förhållande... Och det var ett väldigt stort underlag till den enkäten: flera tusen slumpvis utvalda svenskar i alla åldrar från 15 till 70, eller något sådant.
    Det är fortfarande inte ett samhällsproblem.

    Anser du att staten ska bestämma vem som ska gifta sig med vem? Det är ju nästa steg i att omyndigförklara människor. Du menar att de inte är ansvariga för sina känslor, den logiska följden är då att de heller inte ska bestämma vem de sätter bo med.
    Jag har inte betalt för att vara snäll!
  • Brünnhilde
    Laurora skrev 2012-01-07 17:51:33 följande:
    Fast om man räknar kostnaden mot vad ett rutiningrepp skulle kosta om man nu gör det till rutin gentemot de problem det kan skapa och den oro det kan sklapa kanske det är värt det?

    RÄknat på det`? 
    Ja precis! Jag är övertygad om att det blir mycket dyrare för samhället om det kommer fram senare. Vilket det ju gör i många fall.
  • Johan75
    Regnig måndag skrev 2012-01-07 19:13:41 följande:
    Det är fortfarande inte ett samhällsproblem.

    Anser du att staten ska bestämma vem som ska gifta sig med vem? Det är ju nästa steg i att omyndigförklara människor. Du menar att de inte är ansvariga för sina känslor, den logiska följden är då att de heller inte ska bestämma vem de sätter bo med.
    Det gör redan staten. Hindersprövning för att kolla att det inte är något fuffens med i bilden.
    Behold, i come as a thief.
  • Regnig måndag
    Brünnhilde skrev 2012-01-07 19:13:09 följande:
    Men fattar du fortfarande inte..? Det ligger på individnivå, precis på samma sätt som att det är INDVIDER som drar på sig gonorré. Men eftersom inte personalen på BB kan VETA vilka kvinnor det är som har gonorré, så får ALLA spädbarn lapis i ögonen. För säkerhets skull.

    Skulle du vilja lägga ner den rutinen också..? Om inte - vad är skillnaden mot att ta DNA-test på alla barn och fäder..?
    Fattar inte du vad jag säger?

    Det där var osedvanligt fånigt skrivet av dig. Jag håller inte med dig. 
    Den obligatoriska lapisen togs bort från BB för 25-30 år sedan men jag är inte förvånad att du missat den "detaljen"

    Sen ser jag en viss skillnad mellan att förhindra kroppsskada på en annan människa som var syftet med lapis och att vuxna människor inte har tilllit. Men jag är inte förvånad här heller att du inte ser någon skillnad.
    Jag har inte betalt för att vara snäll!
  • Brünnhilde
    Regnig måndag skrev 2012-01-07 19:13:41 följande:
    Det är fortfarande inte ett samhällsproblem.

    Anser du att staten ska bestämma vem som ska gifta sig med vem? Det är ju nästa steg i att omyndigförklara människor. Du menar att de inte är ansvariga för sina känslor, den logiska följden är då att de heller inte ska bestämma vem de sätter bo med.
    Fast det gäller ju BARNEN! Det ÄR ju redan idag så att samhället lägger ner massor av resurser på att hitta pappan, om mamman uppger "fader okänd". Hon KAN inte vägra att delta i utredningen. (Eller rättare sagt: det kan hon, men då hålls underhållsstödet inne under tiden. Kanske även rätten till andra bidrag - där är jag inte säker.) Är detta också "förmynderi" enligt dig..?

    Eller det faktum att alla ogifta som får barn tillsammans för första gången, måste gå till soc och prata med en tjänsteman om när barnet avlades, och om de är säkra på att kvinnan inte hade sex med någon annan under den tiden. Och så måste pappan skriva på. Är DET förmynderi..?

    Jag ser inget stort steg till allmänna faderskapstest, faktiskt. (Även om man såklart måste få neka, om båda är överens om att det ska nekas.)
  • Regnig måndag
    Johan75 skrev 2012-01-07 19:16:57 följande:
    Det gör redan staten. Hindersprövning för att kolla att det inte är något fuffens med i bilden.
    Då har du inte förstått syftet med hindersprövning...

    Alltså, det är så grundläggande basala kunskaper att jag inte ids förklara. Jag väljer att tro att du skojar med oss i tråden.
    Jag har inte betalt för att vara snäll!
  • Brünnhilde
    Regnig måndag skrev 2012-01-07 19:16:57 följande:
    Fattar inte du vad jag säger?

    Det där var osedvanligt fånigt skrivet av dig. Jag håller inte med dig. 
    Den obligatoriska lapisen togs bort från BB för 25-30 år sedan men jag är inte förvånad att du missat den "detaljen"

    Sen ser jag en viss skillnad mellan att förhindra kroppsskada på en annan människa som var syftet med lapis och att vuxna människor inte har tilllit. Men jag är inte förvånad här heller att du inte ser någon skillnad.
    Gjorde det..?

    Men parallellen kvarstår: att inte ta reda på om pappan är pappan, utan ev. låta barnet växa upp i tron att fel man är pappan, skadar BARNET. Inte fysiskt kanske, men psykiskt.
  • Regnig måndag
    Brünnhilde skrev 2012-01-07 19:18:08 följande:
    Fast det gäller ju BARNEN! Det ÄR ju redan idag så att samhället lägger ner massor av resurser på att hitta pappan, om mamman uppger "fader okänd". Hon KAN inte vägra att delta i utredningen. (Eller rättare sagt: det kan hon, men då hålls underhållsstödet inne under tiden. Kanske även rätten till andra bidrag - där är jag inte säker.) Är detta också "förmynderi" enligt dig..?

    Eller det faktum att alla ogifta som får barn tillsammans för första gången, måste gå till soc och prata med en tjänsteman om när barnet avlades, och om de är säkra på att kvinnan inte hade sex med någon annan under den tiden. Och så måste pappan skriva på. Är DET förmynderi..?

    Jag ser inget stort steg till allmänna faderskapstest, faktiskt. (Även om man såklart måste få neka, om båda är överens om att det ska nekas.)
    Så nu är cirkeln sluten, det här har redan diskuterats.
    Anledningen är fortfarande att fäder ska försörja sina barn och inget staten ska stå för.
    Jag har inte betalt för att vara snäll!
  • Johan75
    Regnig måndag skrev 2012-01-07 19:18:24 följande:
    Då har du inte förstått syftet med hindersprövning...

    Alltså, det är så grundläggande basala kunskaper att jag inte ids förklara. Jag väljer att tro att du skojar med oss i tråden.
    Det kan väl hända att jag missat något, men kvarstår gör att staten (eller är det kyrkan fortfarande?) kollar upp att de som ska gifta sig är ärliga med vissa uppgifter. 
    Behold, i come as a thief.
Svar på tråden Så ledsen, sambon vill göra faderskapstest.