VF vs KS - sammanställning av risker
Jag letade sjalv efter sadana siffror for ett par ar sedan men kunde inte hitta och jag tror tyvarr inte att det finns. Dels ar det svart att fa fram korrekta siffror for KS eftersom pga de faktorer som oftast avgor om det ska bli KS eller inte. I borjan gjorde man ju studier dar alla snitt, bade akuta och planerade, var inraknade och det blir ju helt snedvridet eftersom ett akut snitt eg borde raknas som en misslyckad vaginalforlossning och inte ett KS. Men aven om man enbart valjer att titta pa det planerade snitten ar det valdigt svart da de oftast planeras pga okad risk for komplikationer hos mamma eller barn vid vaginal forlossning (tex sate, sjukt, barn, tidigare komplikationer hos mamman etc). Valdigt sallan gors ju KS pa helt friska mammor med helt friska barn som ej haft komplikationer forut. Man kanske kan argumentera att satessnitt ar det men eftersom vi vet att om de istallet skett vaginalt hade de varit klassade som komplicerade sa ar heller inte helt korrekt att gora sa.
Vad galler vaginala forlossningar finns det tyvarr inget samhallsintresse for att finansiera sadan forskning. Det ar iaf den anledning jag tror mest pa. For att forskning ska genomforas maste det finnas intresse fran forskare och mojlighet att fa pengar. De flesta som forskar inom detta omrade ar lakare och jag tror helt enkelt inte de har nagot att vinna pa att visa korrekt statistik pa riser med okomplicerade vaginalforlossningar. Dessutom sa maste vi ju borja med att definiera vad som ar en komplikation och det rader valdigt delade meningar om det.
Basta vore forstass att gora en randomiserad studie dar tex friska forstfoderskor med friska barn slumpades till antingen planerat ks eller vaginalforlossning, men det ar ju helt oetiskt.
hmm, langt babbel men inget svar pa din fraga. Om nagon hittar vettig statistik ar jag valdigt intresserad.