VF vs KS - sammanställning av risker

Hehe, det är precis sådana där vaga poster och "troende" jag vill kunna balansera mot lite fakta och statistik...

Vi kanske skulle hjälpas åt att skapa någonting själva framöver? Det finns ju mycket material på nätet, bara man tar sig tid att leta.

Jag känner mig själv och är ganska övertygad om att jag kommer att försöka göra någon slags lista i så fall - och då så långt det går försöka titta på planerade snitt vs vaginal förlossning. Visst är bilden komplicerad... men kanske inte så komplicerad ändå.

I Kina är t.ex. 46% av alla födslar med kejsarsnitt, så att påstå att kejsarsnitt på friska kvinnor med friska barn är ovanligt skulle jag väl inte hålla med om. Det blir allt vanligare, även om vi nog ligger lite efter i Sverige.

Muahahahahahahah the research bitch does it again.,.. har hittat en awesome rapport som var precis vad jag sökte... ska sammanställa så får jag får tillfälle, väntar gäster nu och kan inte riktigt sitta och frossa i inkontinens-statistik när de kommer. ;-P

Kort sikt, planerat KS vs VF

 

Döden

KS - 0,000125 %

VF - 0,000010 %

Kommentar: Tycks vara mycket svår att uppskatta då det nära sambandet mellan kejsarsnitt och indikation för komplikationer hänger ihop - dvs skillnaden behöver inte höra ihop med metoderna i sig utan bero på komplikationer som var anledning till kejsarsnittet.

 

Sfinkterruptur

VF - 3-4 % (samtliga)

VF - 7 % (förstföderskor)

 

Transfusionskrävande blödning

KS - 0,46 %

VF - 0,47 %

Kommentar: Att andelarna är lika stora kan bero på att VF kan sluta instrumentellt eller med akut KS, vilket medför större blödningsrisk.

 

Skador på andra bukorgan (blås- och tarmskador)

KS - 0,08 %

 

Infektion

KS - 6,4%

VF - 4,9%

 

Blodpropp

KS - 0,00122 %

 

Förlängd vårdtid

KS - 3 dygn

VF - 2 dygn

 

Risk för akut kejsarsnitt

VF - 10 %

 

Långsiktigt

 

Föreliggande moderkaka

KS - 0,4 - 0.8 %

VF - 0.2 - 0,5 %

 

Postoperativa sammanväxningar

KS (obs, akuta + planerade) - 0,64 %

VF - 0,32  %

 

Urininkontinens 3-6 mån efter förlossning

KS (akut + plan) - 2,5 - 3,9 %

VF - 8,8 %

Instrumental VF - 18 - 60%         

Det är 3 gånger så vanligt att man opereras mot stressinkontinens efter VF än KS.

 

 

Uterusruptur efterföljande graviditet

KS - 0,0054 %

 

 

Det jag inte hunnit hitta jämförbar info om är:

 

Framfall

Samlagssmärta

Bristningar i slida

 

Om någon kan hitta pålitlig info så kan vi hjälpas åt att sammanställa och posta detta i topic sedan!



Obs i förra inlägget fokuserade jag på att hitta info om mamman. Får återkomma när jag hinner med att göra en bäbisversion!

Det jag tycker är oerhört intressant i sammanhanget är att så mycket som 10% av alla försök till vaginala förlossningar slutar med KS - vilket leder till att man utsätter sig för dubbla risker.

Hjälps gärna åt! Vore sjysst om vi kunde sammanställa något fint.
Jag har använt mig av ett par olika källor baserade i vårdinformation.
Jag har utelämnat att skriva om de risker jag hittade som inte hade några siffror eller tydliga/starka indikationer.

Kopierade några av siffrorna från fel excel-kolumn! Satan. Fixar, ett par nollor ska bort på ett par ställen.

Det mesta av infon kommer från en skrift som heter Indikation för kejsarsnitt på moderns önskan, och den finns på nätet om man söker på titeln! =)

Kort sikt, planerat KS vs VF

 

Döden

KS - 0,0125 %

VF - 0,0010 %

Kommentar: Tycks vara mycket svår att uppskatta då det nära sambandet mellan kejsarsnitt och indikation för komplikationer hänger ihop - dvs skillnaden behöver inte höra ihop med metoderna i sig utan bero på komplikationer som var anledning till kejsarsnittet.

 

Sfinkterruptur

VF - 3-4 % (samtliga)

VF - 7 % (förstföderskor)

 

Transfusionskrävande blödning

KS - 0,46 %

VF - 0,47 %

Kommentar: Att andelarna är lika stora kan bero på att VF kan sluta instrumentellt eller med akut KS, vilket medför större blödningsrisk.

 

Skador på andra bukorgan (blås- och tarmskador)

KS - 0,08 %

 

Infektion

KS - 6,4%

VF - 4,9%

 

Blodpropp (allvarlig)

KS - 0,122 %

 

Förlängd vårdtid

KS - 3 dygn

VF - 2 dygn

 

Risk för akut kejsarsnitt

VF - 10 %

 

Långsiktigt

 

Föreliggande moderkaka

KS - 0,4 - 0.8 %

VF - 0.2 - 0,5 %

 

Postoperativa sammanväxningar

KS (obs, akuta + planerade) - 0,64 %

VF - 0,32  %

 

Urininkontinens 3-6 mån efter förlossning

KS (akut + plan) - 2,5 - 3,9 %

VF - 8,8 %

Instrumental VF - 18 - 60%         

Det är 3 gånger så vanligt att man opereras mot stressinkontinens efter VF än KS.

 

 

Uterusruptur efterföljande graviditet

KS - 0,54 %

 

 

Det jag inte hunnit hitta jämförbar info om är:

 

Framfall

Samlagssmärta

Bristningar i slida

Indikation för kejsarsnitt
på moderns önskan

www.skl.se/MediaBinaryLoader.axd&FileName=Indikation+f%C3%B6r+kejsarsnitt+p%C3%A5+moderns+%C3%B6nskan.pdf

En väldigt informativ läsning tycker jag.

Helt ok att fråga efter källor! Det hade jag själv gjort innan jag svalde några nuffror rakt av.

En del grävde jag också upp på följande sida:

www.9manader.nu/gravid/forloss/kejsar

Om någon annan tolkar siffrorna i Indikationsskriften annorlunda, ta gärna upp det här så kan vi vrida och vända på det. Statistik kan många gånger vara svårtolkat!!!

Ja, studien jag länkade till var helt klart inte helt neutral - som så många andra behandlar den ju VF som normaltillståndet och tittar mest på risker med KS utifrån detta - med den följden att de inte tar upp alla riskfaktorer som är unika för VF, såsom sprickor och bristningar, och att de inte har gått in och analyserat komplikationerna efter VF ordentligt.

Här och var fanns det dock siffror som kändes jämförbara om man ville titta på VF vs KS.

Det finns säkerligen bättre källor där ute - men detta ger en fingervisning tycker jag. Särskilt tyckte jag att det var intressant att skillnaden mellan förstföderskor och samtliga i frågan omsfnikter är så stor som 7 vs 3-4%. 7% är en jäkligt hög risk att ta....

Det förstår ni väl att om man presenterade saklig information uppställd på ett förståeligt vis så skulle vi kvinnor själva kunna fatta val om hur vi vill bli behandlade... och det går ju inte, för hormonella preggon har ju inga hjärnor. =(

Jag fattar inte... kvinnor har fött barn sedan urminnes tider och kejsarsnitt har praktiserats som alternativ ända sedan vi uppfann tillräckligt skarpa knivar. Det är ingen avancerad operation i teorin. Till och med en grottman kunde antagligen lista ut att det gick att rädda åtminstone barnet på det viset.

Varför, efter alla dessa årtusenden, i vår informationsålder, finns det ingen övergriplig jämförelse mellan metoderna?

En jämförelse där man ordentligt har separerat akuta snitt, planerade snitt och vaginal förlossning.

Varför ska kvinnokroppen behöva vara ett så stort mysterium?

Jag är 100% övertygad att om män förväntades genomgå en procedur som innebar 80% risk för sprucken penis, 7% risk för spräckt anal och uppåt 10% risk för permanent inkontinens.... tro FAN att rätten till att välja kejsarsnitt hade varit inskriven hos FN vid det här laget.

Ja, alltså, hade jag velat ha 7 ungar hade jag såklart inte ens övervägt KS.... men om jag vill ha 2... kanske max 3 om de första två är väldigt välartade... då ser jag inga fördelar med VF.