SÅÅÅ RUBBAT: muslim kräver hundförbud

Du är en av ytterst få som tycks ha detta bekymmer med mig. Intressant nog svarar fundisarna och är känslomässigt kapabla att hantera att andra inte håller med dem.

Det hoppas jag inte att du gör och det har jag heller inte sagt av den enkla anledningen att du inte har sagt det. Däremot har du slagit intellektuella knutar på dig då du försökt att få det till att islam inte ligger bakom islamistisk terror utan att det är enskilda rubbade individer som bara råkar vara muslimer och bara påstår att de gör det i islams namn.

Om jag anklagat dig för att stå bakom det vore det en grej, men det har jag inte så jag finner din reaktion märklig. Du har ju blivit såhär tidigare med så uppenbarligen blir du upprörd i debatter mellan varven och vägrar att besvara välkonstruerade inlägg med annat än smädelser. Synd då du briljerar så fint annars. 

Du fattar verkligen inte - jag argumenterar inte emot dig och dina ståndpunkter utan jag ifrågasätter innehållet i dina argument, deras uppbyggnad, vad de eventuellt har missat med mera.

Det handlar självklart om att angripa en persons person när man tillskriver denna personliga åsikter som det varken finns stöd för och som denna inte vill kännas vid sig. Att det inte går under forumsreglerna som en sak att beivra betyder inte att min person ej skulle ha blivit inblandad och därtill illa hanterad.

Jag har vidare inte argumenterat emot påståenden som "islam är farligt" utan på sin höjd säger jag att dessa farliga aspekter ur islam har, enligt mig personligen, har missförstått någonting då jag, igen personligen, har en helt annan syn på religion och utifrån den synen dömer jag religiösa. Att jag, personligen, bemöter religion annorlunda än muslimer och därmed menar att de har missförstått någonting, betyder inte att jag försvarar islam eller förmildrar farliga aspekter i islam - utan snarare att jag har ungefär lika svårt att förstå mig på och acceptera islam som du har, vi möts enbart ur två olika perspektiv.

Varför ska jag fortsätta diskutera innehållet i dina argument när jag som person blir drabbad utav det som resultat?

Men varför svarade du bara med en rad där du bara kallar mig omogen?

Att jag påstår att du försöker fria islam från många av brotten som begåtts i dess namn är inte en personlig attack eller kränkning.

Ja jag vet att du personligen har en annan syn på religion som jag personligen finner både intressant och sund.

Men det blir lite märkligt då du menar att du är den ende sanna skotten i byn och att alla muslimska fundisar har tolkat skriften fel, skrifter som du själv faktiskt inte läst i dess helhet. (om jag förstått det hel rätt)

Islam har inte ambitionen att vara den religion som du anser att den potentiellt borde vara. Det var aldrig avsikten. Tjuvar ska stympas, det är inte meningen att man ska tolka det till man inte ska stympa tjuvar. Kvinnor för bara ha en man, men män får ha fyra och de får slå dem. Inget annat avses med dessa rader. Möjligen trodde de som skrev den att det var det absolut mest humana man kunde göra, men vi har kommit så långt sen dess och dessa järnåldersläror håller oss bara tillbaka.

Jag anklagar inte dig för islams barbarism 

För att jag inte orkar med att som person hela tiden flyttas över till ett åsiktsläger som jag inte tillhör, trots att jag har förklarat hur jag faktiskt bemöter dig upprepade gånger och hur det inte har med åsikter att göra överhuvudtaget.

Jag ser mig inte som någon sann skotte utan det stämmer bättre med hur du beskriver det senare - att jag ser en helt annan potential och därtill ett helt annat användningsområde. Koranen och exempelvis Sharia-lagarna har enbart någonting med varandra att göra inom ett traditionellt muslimskt sammanhang, de har inget direkt med varandra att göra och något andligt arbete återfinns enbart bakom Koranen - varför jag, personligen, skiljer dem åt ifrån varandra. Nu diskuteras dock islam och då följer Sharia-lagarna med i släptåget.

Nej, du anklagar mig för att stödja, försvara och förmildra islams barbarism. Något som du därtill, men i andra sammanhang, faktiskt anser som en direkt medverkan.

Vad sa? Straffskalor är beskrivna i Koranen. Inte steningen, men handavhuggningar, piskstraff osv finns med.

Skulle du kunna hänvisa till verserna? Vore intressant att läsa.

Muslimer har inte alla indianer i kanoten, det vet man
ju. Är det något som ska förbjudas så är det islam.