Att bli oskyldigt dömd för ett brott som du inte begått

Skitsnack. Om det var som ts skriver skulle förundersökningen läggas ner. Brott kan ej styrkas, brukar det heta.

Om det har hänt, länka gärna till domen.

Är det värre när en skyldig blir friad än när en oskyldig blir dömd?

Ts: vilket skitprat. Domen är offentlig, vem som helst kan läsa den.

Anonym: just det.

En fällande dom kan redan idag grundas enbart på offrets berättelse, om det som hen berättar är rimligt, konsekvent och inte motsägs av den övriga utredningen.

Loket: nej, gällande rätt är fortfarande att målsägandens berättelse, om den är tillförlitlig, ensam kan läggas till grund för en fällande dom.

Loket: för att se om ts har hittat på det hela eller inte.

Loket: men det finns ju inget våldtäktsoffer enligt ts. Det är ju uppenbart att hon ljugit. Och hennes väninnor också vad det verkar. Och den dömde är ett oskyldigt offer.

Ts: du drar slutsatser om det svenska rättssystemet utifrån en historia som jag utgår från är påhittad. Jag gillar intellektuell ärlighet, so sue me.

Loket: har du ändrat dig om bevisvärdering nu? Nyss hade ju HD sagt att en målsägandes berättelse, oavsett dess tillförlitlighet inte räcker?

Dessutom är det ju naturligtvis inte så att domstolen köper målsägandens berättelse rakt av. Som jag skrev tidigare ska den vara konsekvent, rimlig och hållbar över tid och den får inte strida mot annan utredning.