Vet du verkligen något negativt/positivt om kärnkraften?

Negativt med kärnkraften är smutsig uranbrytning och avfallsfrågan. Positivt är den höga energidensiteten

Avfallet är ett starkt argument emot.

Alla vet väl att avfallet är extremt farligt och måste förvaras fullkomligt säkert. Och problemet är att även om vi stoppar ner skiten så långt ned i berget vi kan, så kan det fortfarande inträffa katastrofer, olyckor, eller andra saker som vi idag inte ens har förmågan att föreställa oss. Ingenting är totalt säkert. Speciellt inte när det gäller den tidsrymd som det radioaktiva avfallet måste förvaras för att inte vara fullkomligt livsfarligt för människan.

Tack för era svar! Behöver lite mer insikt som sagt. Men vindkraftverk ska tydligen släppa ut mängder av koldioxid de också vad jag läst och behöver dessutom hjälp av kol- eller vattenkraft om de står still. Kanske inte så bra med något av de då? Finns inga andra alternativ att forska på?

Det positiva är som sagt det mest effektiva och renaste sättet att producera energi,
nackdelen är tyvärr avfallet.

Kan vi inte bara skicka upp det i ytter rymden, sen kan vi bygga en reaktor i varenda by  

Entropi.

Fusion är inte en teknik som behöver förfinas lite utan massor. Fission behöver däremot bara förfining. Vindkraftverk byggs av normal energi och fraktas av lastbilar, det ger utsläppen, inte elproduktionen

Var och arbetade i Fukushima, och konsekvenserna av ett haveri känns väl lite sisådär, städerna närmast Fukushima dai-ichi kommer inte kunna bebos på många generationer och ekonomin i området har totalt havererat och många japaner även i städer som Tokyo som ligger en bra bit bort väntas bli sjuka de kommande 20 åren.

Positivt:
1. Kärnenergin är väldigt energieffektiv. 1 kg klyvbart uran ger ungefär en miljon gånger mer energi än 1 kg fossilt bränsle. 
2. Ger INGA koldioxidutsläpp (om man räknar bort frakt mm) och bidrar således inte till växthuseffekten. 
3. Billigt sätt att producera el, ca 20 öre/kWh.
4. Ger många arbetstillfällen, både när det bryts, anrikas, på själva kraftverket och vid avfallshanteringen. 
5. Kärnkraften är en säker energikälla på så sätt att vetenskapliga studier visar att det är färre antal skadade/döda per producerad kWh än exempelvis fossila bränslen, vattenkraft och vindkraft. 

Negativt:
1. Uranbrytningen sker på platser som inverkar på invånarnas kultur. Miljön runt om blir även lidande och det har hänt att radioaktiva ämnen har hamnat i vattendrag. Men detta talar vi sällan högt om eftersom det inte sker i Sverige utan ofta i fattiga områden utomlands. 
2. Kärnkraften producerar farligt avfall som måste lagras länge på grund av den långa halveringstiden. Dock KBS :s avfallsplan med tre lager är enligt mig extremt säker och det vore högst orimligt att radioaktiva ämnen skulle läcka ut i grundvatten osv. 
3. Kärnkraftsforskning kan kamouflera kärnvapenforskning.  
4. Man måste bryta stora mängder malm för att utvinna tillräckligt med uran, endast 1 % av malmen består av uran som går att använda.
5. I nuläget måste vi importera uran. Vilket är ofördelaktigt dels ur en ekonomisk synvinkel men även ur en ekologisk då frakten ger stora koldioxidutsläpp.  
6. Kylvattnet påverkar ekosystemet i  kärnkraftsverkets närområde. Pratar man heller sällan högt om.

Fusionsreaktorer ligger långt in i framtiden, mycket mer forskning krävs för att kunna förverkliga sådana reaktorer då det kräver material som klarar jätte höga temperaturer. Frågan är om vi har råd att lägga så mycket pengar på forskning och på att bygga reaktorerna.