Muslimer röstar ner traditionell julgran - mångkultur?

Så det motsatta scenariot att styrelsen röstar ner finansiering av en muslimsk högtid och godkänner en dansk jultradition hade också varit ok?

Gäller det även på samhällsnivå i så fall? Om danska folket röstar fram ett parti som inte godkänner finansiering av andra evenemang än de usprungligt danska så är din uppmaning till minoriteter att de ska engagera sig politiskt?

Varför har minoriteter särskilda lagstadgade rättigheter då?

Jag är inte helt bekant med det danska systemet men formuleringen i attikeln lyder:

"Boligområdet Egedalsvænge i Kokkedal får intet juletræ med lys i år. Et lille muslimsk flertal i afdelingsbestyrelsen har afvist at bruge penge på juletræet få dage efter en stor Eid-fest. Det skriver Frederiksborg Amts Avis."

 ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1859784.ece

Någon dansk person som kan förklara vad det motsvarar mer exakt? Men det är ju uppenbarligen allmänna medel som styrelsen för hela bostadsområdet beslutar om.

Nej, enligt Ekstrabladet och andra danska tidningar, är danskarna och många andra grupper i området mest upprörda över att de inte får sin julgran som dessutom skulle kosta en bråkdel av Eid-festen.

De andra styrelseledamöterna är också besvikna över beslutet och ordföranden är särsklit upprörd över att de muslimska ledamöterna har tackat ja till att sitta i styrelsen och sedan inte arbetar för alla boendes bästa, vilket de övriga ledamöterna gör, utan enbart prioriterar signa egna intressen och arbetar mot andras.

 "- Det er, som det er. Det blev demokratisk stemt ned, at vi ikke skulle have juletræ . Det er vi er nødt til at acceptere, men man er selvfølgelig skuffet over at dem, der har valgt at sige ja til at være i en bestyrelse, ikke arbejder for alle beboerne. Det gør vi andre, siger hun til ekstrabladet.dk med en henvisning til, at der er et flertal af muslimer i bestyrelsen."

 ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1860011.ece

Vilken tur att du inte blev nedröstad av de andra styrelseledamöterna då som kanske hade velat lägga överskottet på ett spektakulärt midvinterblot. Det hade väl känts lite surt ändå, demokrati and all?Ja, visst borde det vara så enkelt? Det var det ju för de övriga fyra styrelseledamöterna också som ville jobba för alla boendes bästa och inte bara sina egnas.

Va? Tycker du att det är det? Har du inte läst frågeställningarna i trådstarten?

Och jag startade en tråd med frågeställningar som jag gärna vill ha kommentarer på.

Var går egentligen gränsen för den demokratiska utövningen? Om man använder sin majoritetsställning till att premiera sitt eget eget samfund och diskriminera andra - är det då en konsekvens av demokratin eller en korruption av den senare?
Religionsfriheten är, enligt grundlagen, orubblig men du verkar förespråka någon form av direktdemokrati som t.o.m. sätter grundlagarna ur spel?

Om man översätter den danska texten blir motsvarigheten bostadsrättsförening och dessa föreningar omfattas, som du kanske vet, av diskrimineringslagstiftningen åtminstone här i Sverige. Det finns t.ex. flera fall i Sverige där bostadsrättsföreningar har dömts att betala förlikningar till medlemmar som ansett sig diskriminerade p.g.a. bland annat trostillhörighet.

Jag hittade ett förtydligande av självaste Mona Sahlin angående diskriminering inom bostadsrättsföreningar.

"En bostadsrättsförening måste följa den så kallade likhetsprincipen. Den innebär, enkelt uttryckt, att alla medlemmar i en förening ska behandlas lika. Samtidigt åligger det en bostadsrättsförening att ta till vara föreningens alla medlemmars intresse på bästa sätt. Förutom likhetsprincipen gäller de övergripande reglerna om diskrimineringsförbud enligt lagen om förbud mot diskriminering och brottsbalkens regler om olaga diskriminering."

www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Fragor-och-anmalningar/Svar-pa-skriftliga-fragor/diskriminering-inom-bostadsrat_GS12493/

De fyra överkörda medlemmarna skulle kanske ha ett case eftersom de muslimska ledamöterna skulle få svårt att motivera varför man lägger 60.000 på en eid-fest men avslår en förfrågan om finansiering av julgranen för en betydligt mindre summa. Det vore en annan sak om man, som i din förening, är rörande överens om att inte lägga några pengar på 'jippon' men en helt annan att enbart finansiera traditioner inom en viss religion på bekostnad av andras. 

Nu rundsnackar du medvetet. Julgranen var också avsedd för alla boende i området att njuta av så det argumentet skulle aldrig hålla som bortförklaring i en diskrimineringsbedömning. Det är ju i själva urvalet av traditioner att finansiera utifrån religion som diskrimineringen sker.

Du behöver inte komma med den typen av truismer- "icke-muslimer kan också vara själviska" (nähäää, det var som fan ) - eftersom det inte är vad tråden handlar om. Jag har försökt lyfta diskussionen lite högre än så men jag fattar att det var det som skavde för dig - man får inte kritisera muslimska personer utan att samtidigt påpeka att alla människor kan göra likadant.

Jag undrar om du hade känt det behovet om en dansk majoritet hade godkänt julgranen och röstat ner eid-festen. "Ja,men muslimer kan också vara egoister." Varför ens diskutera i de termerna? Som om vissa människor behöver självutnämnda försvarare likt överseende föräldrar med bångstyriga barn. En mer jämlik approach hade varit att hålla sig till sakfrågan och principerna.   

Ok, då är du rätt ensam om att anse det med tanke på att folk rasar i Danmark inom media och politiken och en expert på området, som jag citerar ovan, uppfattar de muslimska ledamöterna som öppet konfrontativa med en politisk agenda.

Diskriminering utgår dessutom ifrån de utsattas upplevelse av att bli diskriminerade vilket de alltså gör i det här fallet så du har inte tolkningsföreträdet där.

Du väljer att missförstå det jag skriver. Jag vänder mig emot särbehandling utifrån maktanalyser som utgår ifrån grupper i stället för individer. Du vekar känna behov av att försvara muslimer i det här fallet och insinuera att jag är ute efter att svartmåla dem eftersom du sannolikt utgår ifrån att "muslimer", till skillnad från etniska danskar, är en utsatt grupp i samhället.

Av samma anledning tycker många att det är löjeväckande att påstå att även etniska svenskar och i det här fallet danskar kan diskrimineras eftersom de, enligt samma maktanalys, tillhör dem som är priviligierade och har mer makt ur ett samhällsperspektiv.

Jag ville fokusera på principen i ett exempel som visar att personer, som inte brukar tillskrivas makt, i en given situation kan diskriminera eftersom de, som i det här fallet, har makten att göra det just då. Det belyser i sig det faktum att den gruppbaserade maktanalysen är ohållbar och meningslös eftersom den osynliggör individernas förmåga att förhandla sina maktpositioner i olika lägen. I stället cementerar man samma makthieraki som man säger sig vilja motverka.

Men inte helt oväntat dök anklagelsen om ensidighet upp som ett brev på posten trots att avsikten var den motsatta och en intressant situation avfärdas som en harmlös dispyt i en förening.
Med tanke på att tråden nu har lästs 652 gånger och du är en av få som kommenterat så får jag väl åtminstone ge dig cred för det.    

Jag tror också att det kommer att bli fler händelser av det här slaget men det här var ju så uppenbart paradoxalt. Alla i styrelsen är överens om att hylla mångfalden med en eid-fest men julgranen röstas ner av mussarna i styrelsen till de andra ledamöternas förfäran.

Jag håller med Skynklarn om att det är otacksamt och brist på vett och ettikett mot övriga ledamöter och boende i området men det är också intressant ur ett maktperspektiv. I allt fler danska och svenska områden börjar invandrare utgöra majoriteten av invånarna. Ur ett samhällsperspektiv är de segregerade men på lokal nivå dominerar de i flera bemärkelser.

Jag var otydllig i inlägget ovan men det jag menar med gruppbaserad maktanalys är den där människor tillskrivs mer eller mindre makt p.g.a. sin grupptillhörighet. Det förhållningssättet är utmärkande för det som Demirbag-Sten kallar normativ mångkulturalism.

"Mångkulturalismen är nämligen en normativ modell för hur samhället ska organiseras, där olika etniska, religiösa, eller kulturella grupper ges olika rättigheter och skyldigheter. Tanken är att vissa individer är förtryckta i kraft av sin kulturella grupptillhörighet, medan andra utövar makt i kraft av sin kulturella grupptillhörighet. Denna fyrkantiga analys tar inte hänsyn till hur det ser ut inom grupper. Inte heller tar den hänsyn till att andra faktorer än kulturell gruppidentitet kan bestämma över- och underordning inom och mellan grupper

Är du vit? Ja, då är du i maktposition: oavsett om du är ensamstående med tre barn, arbetslös, saknar utbildning och kommer från ett hem utan kunskapstradition. Är du född av föräldrar med rötter i ett muslimskt land? Ja, då förväntas du vara religiös och ett offer."

www.gp.se/nyheter/ledare/1.955067-dilsa-demirbag-sten-det-fria-ordet-ar-inget-kafferep

Jag tror att många låter bli att kommentera av samma anledning som du - uppgivenhet - men en del mångkulturalister tycker säkert att det är besvärligt att just muslimer beter sig på ett diskriminerande vis eftersom det inte stämmer med den föreställda makthierakin där muslimer per automatik är offer precis som Dilba skriver.
Jag tror också att det är därför många tenderar att bagatellisera den här typen av händelser eller antyda att mitt inlägg har främlingsfientliga motiv.
Jag valde det här exemplet av just den anledningen - det visar hur personer som tillskrivs mindre makt annars t.o.m. kan missbruka den när tillfälle ges. Man har inte alltid makt för att man är etniskt svensk/dansk och man är inte per automatik ett offer för att man är muslim.

Jag vill ha mer fokus på individer som ansvariga för sina egna handlingar och på de principer och rättigheter som ska gälla för alla.  
 

   
 

Hej Runa! (fint nick)

Jag vill bara upplysa dig om att jag inte har något ansvar för vad andra forummedlemmar skriver.Jag har uttryckligen uppmuntrat tilll debatt.
Om du anser att den information jag presenterar inte stämmer med din världsbild får du väldigt gärna lägga fram information som motsäger den. Det står var och en fritt att kritiskt granska källor och att finna sina egna.
Vilken världsbild anser du att just mitt inlägg propagerar för?

Om de hade varit i majoritet, t.ex.. 90% muslimer och 10% danska julfirare, skulle det förändra situationen då?

Jag är inte direkt förvånad. Det är antaligen salafister eller andra hårdföra muslimer som ser danska traditioner som "shirk" (avgudadyrkan).
En av de få etblerade politikerna som har varnat för den utvecklingen är Nalin Pekgül som beskriver hur islamister pressar och attackerar andra muslimer som t.ex. låter barnen delta i skolans luciafirande.

På den skattefinansierade sajten muslim.se kan man ta del av den salafistiska hållningen till allt som anses bryta mot den egen strikta uppfattningen om islam. Där avrådar man muslimska föräldrar från att låta barnen delta i lucia och julfirande även om barnen ber om det. Ironiskt nog hänvisar man till religionsfriheten och läroplanen som säger att skolan ska vara icke-konfessionell som argument för att förbjuda barnen att delta. Logik?   

"Och du som förälder måste engagera dig i ditt barns skolgång och hjälpa ditt barn att inte delta. Tyvärr så har jag stött på en del barn som kommer och vädjar och ber om att jag ska prata med deras föräldrar för att föräldrarna valt att inte prata med läraren om att deras barn inte ska delta på jul och luciafirandet. Föräldrarna säger; ”Jalla ma’lesh, maa ysiir shii”, eller för de som inte hänger med när den arabiska slangen åker slalom: ”Det är lugnt, det är ingen fara” – ”för vi bor i Sverige och du måste vara med på skolaktiviteterna”. För dem som fortfarande inte förstått det säger jag: "det är just för att vi bor i Sverige och har den religionsfrihet som många berövats i sina hemländer som vi bör utnyttja den till fördel för vår religion, för det vi mest värnar om"."

www.muslim.se/muslimenstroslara/tronadessnollstallare/46-polyteismafoernekelse/169-hassan-var-en-stalledraeng.html

Den sista meningen säger allt för det är egentligen vad julgransincidenten i Danmark handlar om - man bjuder in personer som utnyttjar mångfaldstanken och religionsfriheten till sin fördel men inte har en tanke på att ge samma rättigheter åt andra.