Muslimer röstar ner traditionell julgran - mångkultur?

Nu rundsnackar du medvetet. Julgranen var också avsedd för alla boende i området att njuta av så det argumentet skulle aldrig hålla som bortförklaring i en diskrimineringsbedömning. Det är ju i själva urvalet av traditioner att finansiera utifrån religion som diskrimineringen sker.

Du behöver inte komma med den typen av truismer- "icke-muslimer kan också vara själviska" (nähäää, det var som fan ) - eftersom det inte är vad tråden handlar om. Jag har försökt lyfta diskussionen lite högre än så men jag fattar att det var det som skavde för dig - man får inte kritisera muslimska personer utan att samtidigt påpeka att alla människor kan göra likadant.

Jag undrar om du hade känt det behovet om en dansk majoritet hade godkänt julgranen och röstat ner eid-festen. "Ja,men muslimer kan också vara egoister." Varför ens diskutera i de termerna? Som om vissa människor behöver självutnämnda försvarare likt överseende föräldrar med bångstyriga barn. En mer jämlik approach hade varit att hålla sig till sakfrågan och principerna.   

Jag tycker du gör tvärtom, du försöker ju inte ens lyfta duskussionen alls, utan vill det bara ska handla om att muslimerna diskriminerar danskar (vilket jag å andra sidan inte anser de gör). Jag anser man kan kritisera alla enskilda människor som grupper, inklusive muslimer.

Du sa: "Man skulle kunna hävda att eftersom det bor många muslimer i området så ska muslimska traditioner ha företräde men gäller samma förhållande då Danmark i stort" - jag svarade att samma lagar och spendering för att uppehålla traditioner gäller inte i stort, eftersom det då är skattepengar det handlar om och inte boendes föreningsavgifter.

Du sa "och vad innebär ett sådant förhållningssätt för det mångkulturella samhället?" - jag håller ju med om att det skapar ännu mera aggressioner mot just muslimer, men det är ju pga enstaka personers oetiska handlande, inte pga diskriminering eller liknande. Liksom i styret av samhället i stort, kan muslimer som vilka andra styrelsemedlemmar som helst styra som de anser 'bäst', långsiktigt eller kortsiktigt, och gillar man det inte har man möljigheten att välja in andra representanter vid nästa val.

Du sa "Vad anser du?" - jag har försökt säga vad jag anser, men du verkar ju inte alls vilja ha olika åsikter.....

I det fallet hade jag inte ens funderat över saken eftersom jag skulle göra det samma om jag själv satt i styrelsen. Jag skulle säkert bli kallad både det ena och det andra, inklusive "självisk". An sen?

Ok, då är du rätt ensam om att anse det med tanke på att folk rasar i Danmark inom media och politiken och en expert på området, som jag citerar ovan, uppfattar de muslimska ledamöterna som öppet konfrontativa med en politisk agenda.

Diskriminering utgår dessutom ifrån de utsattas upplevelse av att bli diskriminerade vilket de alltså gör i det här fallet så du har inte tolkningsföreträdet där.

Du väljer att missförstå det jag skriver. Jag vänder mig emot särbehandling utifrån maktanalyser som utgår ifrån grupper i stället för individer. Du vekar känna behov av att försvara muslimer i det här fallet och insinuera att jag är ute efter att svartmåla dem eftersom du sannolikt utgår ifrån att "muslimer", till skillnad från etniska danskar, är en utsatt grupp i samhället.

Av samma anledning tycker många att det är löjeväckande att påstå att även etniska svenskar och i det här fallet danskar kan diskrimineras eftersom de, enligt samma maktanalys, tillhör dem som är priviligierade och har mer makt ur ett samhällsperspektiv.

Jag ville fokusera på principen i ett exempel som visar att personer, som inte brukar tillskrivas makt, i en given situation kan diskriminera eftersom de, som i det här fallet, har makten att göra det just då. Det belyser i sig det faktum att den gruppbaserade maktanalysen är ohållbar och meningslös eftersom den osynliggör individernas förmåga att förhandla sina maktpositioner i olika lägen. I stället cementerar man samma makthieraki som man säger sig vilja motverka.

Men inte helt oväntat dök anklagelsen om ensidighet upp som ett brev på posten trots att avsikten var den motsatta och en intressant situation avfärdas som en harmlös dispyt i en förening.
Med tanke på att tråden nu har lästs 652 gånger och du är en av få som kommenterat så får jag väl åtminstone ge dig cred för det.    

Ja kanske det men, varfor tror du jag kommenterar? For att bara hålla med alla andra? Det brukar jag inte gora så ofta.

Konstigt inte fler har nåt att säga, det håller jag med dig om.

Nej inte speciellt, men det rakar ju nu vara muslimer i styrelsens majoritet i det här fallet. De kunde lika gärna varit judar eller jehovas vittnen.

Jag är väl en av de nu uppåt 700 som läst tråden utan att svara. Anledningen är att jag väl är rätt uppgiven. Det är givet att sånt här händer när vi släpper in flera hundratusen personer med en tämligen annorlunda syn på saker och ting. Man kan inte förvänta sig att de skall bli blågula (eller rödvita) på stubben, eller någonsin. De kommer att agera med sin tradition som utgångspunkt.

Men kan inte den gruppbaserade maktanalysen ändå fungera? Jag menar att man måste ringa in det område i samhället som makten utövas inom. Man kan inte alltid peka på hela Sverige som lämpligt område för att göra gruppanalyser. Inom vissa områden råder en viss maktstruktur. Detta område kan vara geografiskt avskiljt (vissa bostadsområden) eller socialt (vissa samhällsgrupper t.ex. ungdomar) eller en kombination av båda.

Så kan en eller flera invandrargäng dominera samhällslivet inom ett bostadsområde. Den svenne som sticker upp får veta sin (etniskt definierade) plats. Svennepersonen har ingen makt inom det område i samhället där han tillbringar det mesta av sin tid, dvs maktlösheten har en påtaglig betydelse för honom. Är inte en gruppbaserad maktanalys tillämplig i det här fallet?

Jag är också en av de som läst utan att ha svarat. Och också rätt uppgiven och därmed obenägen att svara. Anledningen är att det finns så många sådana här trådar och att jag upplever att de som startar och upprätthåller dem inte är intresserade av att diskutera. Snarare tycks målet vara att sprida en begränsad mängd information som de upplever bekräftar deras världsbild som sann. En sorts propaganda. Tyvärr innebär det förstås att enstaka seriösa trådar drunknar i massan av dem som jag ratar. Sånt händer. 

Förutom att det känns rätt yrsligt att läsa att Exoplanet inte skulle vara intresserad av att diskutera:

Hur mycket av exempel, fakta, statistik och referenser skulle du behöva för att bli övertygad?

Eftersom du skriver att det finns "så många sådana här trådar" vet jag redan att du förstått att det inte handlar om enstaka exempel.

Vi som skapar sådana trådar och deltar i dem vill först och främst främja en bred debatt om integration samt göra fler människor medvetna om de negativa aspekterna då sådan information inte finns att tillgå på ett överskådligt sätt.

Ingen av oss önskar att det ska vara så som det är och ingen önskar hellre att saker och ting ska bli sämre. Då det är lågt till debattaket i Sverige så är det viktigt att seriösa och sansade diskussioner kan föras runt det hela, något som jag anser ofta skett på FL. Exos trådar är alltid underbyggda och leder ofta till intressanta diskussioner.

Propaganda? Knappast då dessa trådar inbjuder vem som helst till diskussion och debatt. Men fokuserar vi just nu mycket på detta problem, helt klart och det finns helt klart fördelar med att temporärt begränsa sig och specialisera sig vid behov.