Skattereduktion - bolån

Vi har aldrig fyllt i någon blankett. Jag tror att om ni står som ägare till 50% var av huset kommer banken automatiskt att utgå ifrån det när de rapporterar hur mycket ränta ni betalat under året. Om ni vill ha en ändring av räntefördelningen bör ni kontakta dem snarast, årsbeskeden brukar väl skickas ut i början av januari.

Tack för er hjälp, ska göra det. Har iallafall suttit och räknat på det nu. Ska vi använda ROT så blir det mer fördelaktigt om vi lägger hela skattereduktionen (bolån) på min far. Lägger vi det på oss, så blir det ca 20 000 kr mindre i ROT avdrag. Använder vi inte ROT så blir det ingen skillnad i skatt om vi lägger det på oss eller min far.

Schysst att ni vill hjälpa till och svarar, toppen att man kan ta hjälp och lära sig från andra

Jag tror inte banken tittar på vem som äger säkerheten för lånet. De delar upp räntekontrolluppgiften på låntagarna. Förmodligen med 1/3 var i det här fallet.

Allt detta rör väl egentligen förhållandena 2013? Ni har nyss köpt huset och då finns inte så mycket räntor betalda som kan ge skattereduktion. Så ni har en del tid på er att bestämma hur fördelningen ska göras internt av ränteavdragen.

Ja precis, vi tar lånet i januari. Då kanske vi har på oss hela året att bestämma oss. Inget vi måste meddela nu direkt?

Nej, det räcker med att ni meddelar innan banken skickar in uppgifterna till skatteverket, och det sker ju inte förrän vid årsskiftet. Om ni tar lånet i januari 2013 har ni gott om tid på er.

OK vad bra, tack

Nej, du har rätt. Jag menade samma, men uttryckte mig otydligt. 

Har inte läst hela tråden, men ROT-avdraget har ALLT med skatten att göra! Förvisso har de gjort så att hantverkaren drar av arbetskostnaden direkt, och får sedan den summan från skatteverket istället. Men skatteverket vill sedan ha redovisat siffrorna i deklarationen. Och har man då dragit av arbetskostnad för 30 000 kr men bara betalat in 20 000 kr i skatt får man varsågod och betala mellanskillnaden på 10 000 kr, för då har man inte tillräcklig täckning för ROT-avdraget...

TS: Jag äger ett hus tillsammans med min man, och lägger över hela ränteavdraget på honom genom att skriva 0 i den rutan på deklarationen, och sedan skriver han dubbla föreslagna beloppet istället. Det borde ju funka likadant för er, fast ni är 3 st? Men ring skatteverket för att kolla upp säkert!

Ni kan vänta med att bestämma till efter att ni sett hur mycket rot/rutavdrag ni använt varje år.

Du skrev tidigare att det vore fördelaktigare om även din far var ägare till huset, varför skulle det vara det?

Jo så kan man också göra. Jag och maken har gjort så tidigare, det tokiga med det var att han alltid var tvungen att begära tidsfrist med sin deklaration (pga att han jobbat utomlands, med annat räkenskapsår än här) och då fick inte jag heller min skatteåterbäring förrän hans deklaration var klar och godkänd. Men har man inga såna komplicerande omständigheter att tänka på går det förstås bra att själv ändra i sina respektive deklarationer!

För om han hade ägt en del så hade vi alla tre kunnat använda ROT-avdraget tror jag..

Du har så fel. ROT-avdrag är som vilket annat avdrag som helst, tex avdrag för resor till och från arbetet. Ring Skatteverket eller gå in på deras hemsida så kanske du förstår bättre.

ROT-avdrag kräver att man både är delägare och att man bor bostaden.

Nja.Det är också OK om man har huset som fritidsbostad.

Ja, jag hoppade över undantagen. Menade utifrån "om pappa var delägare kunde han utnyttja ROT-avdrag", det funkar inte eftersom det inte är pappans bostad. Tror inte Skatteverket godkänner att pappan har sommarbostad hemma hos TS och sambon

Nej det tror inte jag heller

Fast, TS räknar ju inte med att pappan ska göra ROT-avdrag. Det de vill göra är ju att lägga över hela den skattereduktion på räntekostnaden på en av tre låntagare. Det innebär att de övriga två har mer "skattepengar" över att göra ROT-avdrag för. I det hus som de äger, har lån på och bor i. För övrigt så tror jag inte det spelar någon roll för ROT-avdraget om man bor i huset eller inte, men man måste vara med och äga det. Räcker inte att vara medlåntagare alltså, och jag antar att TS pappa inte kommer stå med som ägare till huset...

Mitt svar var ett svar påvilket var svar på min fråga "varför hade det varit bättre om pappan också var ägare?" 

  men eftersom jag skrev från telefonen så kunde jag inte citera.