V å r d n a d s f r å g a??

bara för att det inte finns något nedskrivet så kan han inte bara hämta.
TS är tydlig själv med att barnet var hos mamman = mammans tid.    

Så... om du och jag har barn tillsammans.. och jag anser att ditt beslut att ge barnet kött är olämpligt så är det min fulla rätt att neka dig att ge barnet kött?? För vi har gemensam vårdnad...?? 

Du inser väl ändå att dina argument inte är hållbara..

Du har ingen rätt att veta var ditt barn är eller vem som har hand om det när du är separerad och barnet är hos sin pappa. Man kan tycka att det är det bästa upplägget men det är ingen rättighet.
När du är separerad är den enda rättigheten du har att antingen lita på att den andra föräldern sköter sitt föräldraskap på bästa sätt, eller anmäla den andra föräldern till soc.  

Du har helt rätt i en sak.. ditt ansvar.. men på DIN TID!

DU har ingen rätt att kräva den infon på den andras tid. 
Du har ingen rätt att bedömma detta...  fast om det finns en uppebar risk att barnet ska fara ille, tex att mormor är i stånd att mörda barnet eller i stund stånd att slå barnet så måste du skydda barnet.

Men då pratar vi något helt annat än om en mormor som tar hand om ett barn medans mamma är på sjukhus.

Så om mamman har dagis och du inte litar på dem.. hämtar du då också.. eller  om mamman har nattis och du anser barnet ska sova hemma.. hämtar du då också?

Eller om barnet ska vara med sin mormor några dagar och mamman tex ska jobba eller medverka på tex möten eller annat.. hämtar du då också?

Jag tror inte du förstår innebörden av tingsrättens mening då man delar upp tiden...  eller om man ahr ett muntigt avtal om vem som har vilken tid.

I så fall kan man skippa avtal  och domslut..för om en förälder anser att den andra gör fel så hämtar man barnet .. (vilket man inte bör göra på den andras tid)               

     

du ser läskunnigheten och förståelsen.. inte jag heller men ändå kommentaren.. :)

vad fanns att säga om ts situation då han redan hae hämtat barnet?
jag skrev att det var fel gjort.

laglige rätt innebär inte att man ska göra det.

muntliga avtalet gäller om någon är sjuk.. var och en tar hand om sin tid.. annars kontaktar man den andra föräldern frivilligt..  finns ingen överenskommelse så har var och en ansvar över sin tid.

TS borde stämma mamman om han anser att hon brustit i sitt omdömme som förälder och lämnt barnet till mormor istället för pappan.

           

ja du tror ju att du har rätt så...
 vad kan du om ämnet?    

varför vill du inte svara på vad du kan om ämnet?

det vore mer intressant....

är du utbildad advokat och sedan hur länge etc?

eller svarar du moraliskt efter hur du tycker att det borde vara?       

nu talar du inte sanning.

du skrev" Nej du är verkligen ute och cycklar, det finns inget krav i lagen på att han ska låta barnet vara hos mormor heller det kan ev vara så att man skrivit umgängesavtal men ligger en allvarligt sjuk på sjukhus så behöver inte det alls gälla. Vad tror du ? Tror du att de i en domstol skulle tycka att ts agerade så pass fel att han inte bör ha halva vårdnaden för att han vill ha hem sitt barn när mamman är allvarligt sjuk?
Självklart är det bäst för barnet att vara med sina föräldrar i svåra tider och mormor kunde erbjudit sig att hämta barnet och ta med till sjukhus eller liknande men att inte höra av sig alls är inte okej."

du påstår att det inte finns lag att barnet ska vara kvar hos mormor.

han må ha rätt att hämta barnet på förskolan för att han är vårdnadshavare.. men den rätten finns inte hos mormor på mammans tid. en rätten gäller på förskola och mormor kan neka honom att hämta barnet ftersom hon är anförtrodd att ha barnet på denna tid. 

OM det rätten skulle finnas så kan man ju inte ha barnvakt ens under en timme för då har den andra föräldern rätt att hämta. 

Det finns inget i lagen som säger att han får hämta även om mamman ligger sjuk.

Du påstår saker men i kap 6 lagen om umgänge så står det inget att föräldern får inleda ett umgänge för att den andra förldern är sjuk.

Bad är det som säger att det är barnets bästa at vara med sin förälder? kanske ÄR mormor en bättre vårdae om barnet än pappan... vad vet du om det? 

OM du nu ska påstå att jag har fel och alla ord du har omdet jag säger.. så borde du kunna berätta om din utbildning och om vad du kan om ämnet. 

Såvida du inte är advokat så har du ingen rätt att säga  de uttryck du har.

             
  

det handlar inte om att läsa den.. det handlar om att förstå den också vilket kräver att man iblnad måst eläsa en hel del förarbeten till vissa lagar och paragrafer.

tack när du inte kan skilja mellan advokat och jurist så sa det allt om din kunskap.  

länka till källa  att en förälder har lagligt stöd att hämta barn hos en mormor som är barnvakt.

   

  

Åh du vet inte skillnaden....

Good for you    

Tack för att du diskuterar på den nivån där du talar om för mig vad jag har gjort eller inte.
Det säger en hel del om dig.

 

det finns ett samfund för jurister också.. och jurister som inte är med i dessa heller..

och det är skillnad i deras krav.   

jahaaaaaaaaa..... är det så det är - enligt dig...

du har fel men du får själv läsa dig till vad som är rätt för bättre det än att jag talar om för dig och du påstår att jag har fel hela tiden.

Den som gör sig pinsam här är du som tydligt visa din brist i ämnet.
Kan inte ens skilja mellan advokat och jurist.

så länge du inte kan detta så har du ingen rätt att säga att jag har fel på ett så dåligt sätt som du framför.

tack för mig   

jahaa.. man man har ingen utbidlning... har du lästpå advokatsamfundets hemsida hur man bilr medlem? 

lite knepigt för dig att de pratar om utbildning för att bil advokat.
läs på deras sida så hittar du samma fakta jag kopierar här nedan:  

 
"Den som har genomgått en utbildning som krävs för att bli advokat i en stat inom Europeiska unionen eller Europeiska ekonomiska samarbetsområdet eller i Schweiz och som i Sverige genomgått ett prov som visar att han har tillräckliga kunskaper om den svenska rättsordningen, skall anses uppfylla kraven enligt första stycket 2, 3 och 5."

  

 

jahaa.. man man har ingen utbidlning... har du lästpå advokatsamfundets hemsida hur man bilr medlem? 

lite knepigt för dig att de pratar om utbildning för att bil advokat.
läs på deras sida så hittar du samma fakta jag kopierar här nedan:  

 
"Den som har genomgått en utbildning som krävs för att bli advokat i en stat inom Europeiska unionen eller Europeiska ekonomiska samarbetsområdet eller i Schweiz och som i Sverige genomgått ett prov som visar att han har tillräckliga kunskaper om den svenska rättsordningen, skall anses uppfylla kraven enligt första stycket 2, 3 och 5."

  

 

" Sveriges advokatsamfund har en omfattande kursverksamhet. Kurserna är dels examenskurser för jurister som planerar att söka inträde i samfundet, dels professionell vidareutbildning för advokater och jurister. Även jurister från andra branscher, liksom övrig personal på advokatbyråerna, är välkomna på många av våra kurser. "

 Jag kan rekomendera den sidan till dig om du ska veta skillnaden mellan advokat och jurist.

det är inte bara ett medlemskap som  skiljar dem åt.

hade du haft någolunda kunspa i ämnet hade du svarat vad ts hade rätt att göra... precis som jag gjort.. att jag anser att det borde vara naturligt att ts fick ta hand om barnet MEN nu var det inte så och TS kan inte ta sig rätte att bara hämta barnet.

Kan du visa källa till att ts har rätt att hämta barnet hos en mormor bara för att ts har lagligt rätt att hämta på dagis?

För det finns ingen laglig rätt till det.
För då skulle tvistande par hämta barn hit och dit  så fort den ena har barnvakt.

Det funkar inte.

Förskolan har däremot lagliga skyldigheter att gentemot vårdnashvare lämna ut deras barn.
Men det finns klara tveksamheter om de skulle lämna ut ett barn till en full eller drogpåverkad person .. i vissa fall måste de skydda barnet.
I andra fall ringer de den andra föräldern som kan hämta barnet istället då den onyktra/drogpåverkade förlädern är totalt olämplig att ha hand om ett barn  och i detta fall får föräldern ta barnet.

Men hos en mormor som är nykter, klar i huvudet, ej tagit droger eller något liknande.. så finns inga skäl till att en förälder har rätt att tvinga ta barnet ifrån denna.

tack för att du visat din (o) kunskap nu har jag inte tid längre  här                          

om du nu har läst allt och kan allt etc.. länka källa på att en vårdnadshavare får hämta barnet hos en barnvakt den andra föräldern har förordnat.

barnvakt står inte under skollagen.  

tack