Genusteorin - en kort sammanfattning

Tycker det var en ganska träffande beskrivning av genusfeminismen.

Den definitionen är från Stanford Encyclopedia of philosophy använder och bygger på den definition som feministen Christina Hoff Sommers använder i sin bok "Who stole feminism". Samma definition använder senare av bl.a. Harvardprofessorn Steven Pinker i sin bok "The Blank Slate". Definitionen är från den boken.

Genusfeminismen däremot hävdar att kvinnor även idag är underordnade de manliga strukturer som genomsyrar hela samhället, könsmaktsordningen. Denna lära tar avstånd från den klassiska liberala traditionen och ser i stället ett släktskap med marxistiskt tankegods, postmodernism, social konstruktivism och vänsterradikala vetenskapliga grupperingar.
Genusteorin har 3 grundantaganden:Skillnaderna mellan män och kvinnor har ingen biologisk grund utan är enbart ett uttryck för den rådande samhällsordningen. Den överskuggande sociala drivkraften heter makt och det är endast utifrån ett maktperspektiv vi kan ge en sann tolkning av samhällets strukturer. Det är inte enskilda individers motiv som är avgörande för våra mänskliga interaktioner utan de handlar om olika grupper som ställs mot varandra. I det här fallet män som förtrycker kvinnor. Den genusfeministiska synen är Sveriges officiella hållning i frågan där bland annat Nationella Sekretariatet för Genusforskning skriver: ”...det är en grundläggande premiss i genusforskning att skillnader mellan män och kvinnor i egenskaper, beteenden, sysselsättning, etc. inte kan förklaras biologiskt”.
Så Pallas och Power kan ju börja fundera lite på hur bra ni känner till detta begrepp.

Jag har ju givetvis redan funderat över detta och faktum är ju att det i princip inte blivit någon skillnad. Faktum är ju att ex. skillnaderna i personlighet ökar i mer jämställda länder. Än intressantare är ju att det faktiskt inte varit några större skillnader i hur man behandlar pojkar och flickor utan de skillnader man ser i föräldrar/dagispersonal bemötande av barn i princip helt kan förklaras i skillnader i barnens beteende.

Män och kvinnors personlighet skiljer sig ung. enligt ”stereotypen”: Metastudie på 23 000 personer från 26 olika kulturer. Skillnaderna är konstanta över alla kulturer och STÖRRE i mer jämställda länder. Ytterligare en metastudie på över 17 000 personer från 55 olika kulturer bekräftar detta. Källa: “Gender Differences in Personality Traits Across Cultures: Robust and Surprising Findings (2001)” och “Why can't a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures (2008)” Nyare studier visar att om man tar hänsyn till Big Fives subtraits (som ibland tar ut varandra) får man ett ännu mer korrekt mått. Skillnaden ökar då till D = 2.71 med bara 10 % överlapp mellan normalfördelningarna. ”The Distance Between Mars and Venus: Measuring Global Sex Differences in Personality (2012)”  Killar och tjejer behandlas lika när de är små: 172 studier på 28 000 barn visar att killar och tjejer behandlas ungefär lika, de får lika mycket uppskattning och uppmärksamhet, stöd och värme, föräldrarna ställde samma krav och var lika stränga, kommunikationer var lika rak och tydlig. En ytterligare metastudie (bara på kommunikation) finner liknande resultat med undantaget att de hittade stöd för att mammor pratar mer med flickor och ger flickor mer stöd och uppmuntran än pojkar. Det sista var tvärt emot vad som brukar påstås. Källa: Parents´ differential socialization of boys and girl: A meta-analysis s.267-269 (Lytton & Romney 1991 ) och Moderators of gender effects on parents' talk to their children: a meta-analysis (1998)

Ja, eftersom det mig veterligen inte finns något vetenskapligt stöd för att kvinnor diskrimineras på dessa poster bli ju ditt resonemang lite konstigt. Vidare visade ju en utvärdering av kvotering till bolagsstyrelser i Norge att värden för hundratals miljarder gick upp i rök.

Sen ger skillnaden i intelligens följande svar: "To make a comparison, the gender gap in GMA is about 0.162 standard deviations, with a variance ratio of 0.916. Given the requirement on GMA to handle “high-level” jobs - such as manager or research analyst calculated by Gottfredson - we get 2:1 ratio favoring males (Gottfredson, 1997b). This makes a statistical rather than a glass ceiling at 37 percent which is almost the exact (36.4 percent) percentage of women employed as officials and managers in the private sector in the US (EEOC, 2009)."

Vidare:
Män är mer intresserade av teknik (0,94) och kvinnor av människor (-0,68): Metastudie på över 500 000 personer visar stora skillnader mellan könens intresse (science, technology, engineering, and mathematics vs artistic, Social and Conventional). Skillnaderna har varit konstanta sen 1930-talet! Källa: Men and Things, Women and People: A Meta-Analysis of Sex Differences in Interests (2009) <- - skillnaderna kan förutspås redan när barnet ligger i fostret d.v.s. långt innan någon social påverkan. Källa: Simon Baron-Cohen´s: Prenatal Testosterone in Mind (2004)

Killar och tjejer behandlas lika när de är små: 172 studier på 28 000 barn visar att killar och tjejer behandlas ungefär lika, de får lika mycket uppskattning och uppmärksamhet, stöd och värme, föräldrarna ställde samma krav och var lika stränga, kommunikationer var lika rak och tydlig. En ytterligare metastudie (bara på kommunikation) finner liknande resultat med undantaget att de hittade stöd för att mammor pratar mer med flickor och ger flickor mer stöd och uppmuntran än pojkar. Det sista var tvärt emot vad som brukar påstås. Källa: Parents´ differential socialization of boys and girl: A meta-analysis s.267-269 (Lytton & Romney 1991 ) och Moderators of gender effects on parents' talk to their children: a meta-analysis (1998) Lustigt, sitter du på någon annan information än vi andra?

När man tittar på all den forskning som gjorts gällande föräldrars och dagispersonals påverkan på barnen visar forskningen från de senaste 40 åren, från mängder av länder, att deras inflytande i princip är 0 % på hur barnens personlighet utvecklas. Detta har man nämligen kunnat kontrollera med 3 oberoende källor (tvillingstudier, syskonstudier och adoptionsstudier) som alla visar samma resultat.

Vidare vet vi även nu att:

Homosexuella pojkar leker typiskt flickaktigt trots att de behandlas som pojkar Pojkar som opererats om till flickor när de var små leker ändå typiskt pojkaktigt trots att omgivningen behandlar dem som flickor Barn med Turners syndrom beter sig olika beroende på om den kommer från fadern (predisponerad för flicka) eller modern (antingen pojke eller flicka). Flickor som påverkats av testosteron i magen beter sig typisk pojkaktigt Man ser skillnader på pojkar och flickors hjärnor redan på fosterstadiet Skillnader i preferenser finns redan vid 1 dags ålder Skillnaden i preferens för leksaker är ännu tydligare vid 9 månaders ålder

Detta är alltså 7 olika sätt att se att beteendet är långt ifrån bara socialt inlärt eftersom man i dessa fall inte kan se någon skillnad utifrån och inte heller kan behandla dem olika.

Låt oss definiera en typ av kompetens.
Intelligens: Intelligens är den bästa predikatorn vi har för akademisk framgång, framgång på arbetsmarknaden, lön, social mobilitet men även hälsa och en rad andra socialt önskvärda utfall. Intelligens är starkt ärftligt (runt 0.8) och kan inte direkt tränas upp mer än några enstaka poäng. När forskare och lekmän talar om någon som intelligent, street smart, begåvad etc. talar- och menar de samma sak. Även om intelligensteser ser olika ut och har många olika deltester mäter de alla samma sak, g-faktorn. Det råder en stark konsensus kring begreppet intelligens (g-faktorn) bl.a. så har 52 ledande experter på området skrivit under på något de anser vara ”mainstream” inom intelligensforskningen. För mer info läs denna review: Intelligence, Deary 2012 samt: Mainstream science on intelligence… Gottfredson, 1997. Några få sidor jag anser att alla bör läsa innan de kommer med någon form av invändningar mot begreppet intelligens.     Män verkar ha något högre snittintelligens: 57 studier på 80 000 personer visar att män har ung. 5 poäng högre IQ. Denna skillnad ger, allt annat lika, fördelningen 55 % vs 45 % vid ex. en antagning. Ytterligare en studie på 100 000 akademiker bekräftade detta. Skillnaden uppstår efter 16 år ålder då mannens hjärna växer/utvecklas ikapp kvinnornas (som mognar snabbare än män) och blir ung. 100g större vilket motsvarare ca 4 miljarder fler grå hjärnceller. Könsskillnaden i intelligens bland akademiker är betydligt mer välbelagda än den mer osäkra könsskillnaden i populationen som helhet och har varit konstant de senaste 30 åren. Källa: Sex differences on the Progressive Matrice: A meta-analysis (2005) och Males have greater g Sex differences in general mental ability… (2006) Mäns intelligens har större spridning: 6 stora, representativa undersökningar på över 250 000 människor visar att män har större spridning kring medelvärdet (mer begåvade, mer obegåvade) i 35 av 37 olika tester.  Källa: Novell & Heges 1995. Samma resultat ses varje år i SAT-math (även vårt eget högskoleprov) som tiotusentals studenter genomför som en del av antagningen till universiteten där skillnaden i medelvärde och standardavvikelse har varit tämligen konstanta de senaste 30 åren. I siffror går det ung. två män för varje kvinna som har IQ 120, 4:1 vid IQ 130, 7-8:1 vid IQ 140 etc. Helmuth Nyborg (2005). "Sex-related differences in general intelligence g, brain size, and social status”. För denna blev han anmäld men friad så inte nog med att den gick igenom peer review utan all data kontrollerades av ytterligare 3 personer: The committee found no evidence of fraud. Då det i regel krävs en IQ på 120+ för att lyckas som ex. managers, analytiker, företagsledare, forskare inom något svårare område etc. ger det ett statistiskt tak snarare än ett ”glastak” på 37 % kvinnor på dessa positioner. Intressant nog är antalet kvinnliga ”Official and Managers” i den privata sektorn i USA 36,4 (EEOC, 2009).   

Ja, det tillsammans med vad Sveriges främsta expert på området konstaterar:

Eva Meyersson: "The obvious conclusion in that the scarcity of women in the higher ranks results in large part from the dearth of women with appropriate educational background, full-time status, age and experience. They were not necessarily selected out by men higher up, but in large measure selected themselvs out throuh educational choices and work adaptations made at earlier stage."

Ridå!

Ja, det är ju det som är intressant. Genom att utgå från att det är deras män som tvingar dem tror jag man dels omyndigförklarar kvinnor dels bortser man ju från det personliga ansvaret för sina handlingar. Jag personligen anser att även kvinnor kan ta ansvar för sina egna handlingar även om inte genusfeminister delar denna åsikt.

När det gäller "allt för dyr barnomsorg" etc. så tror jag problemet snarare är att man gjort det svårare för kvinnor att vara hemma med sina barn genom att exempelvis ta bort sambeskattning och låga bidrag till den som vill vara hemma.

Jag försvarar din rätt att själv välja hur du vill leva ditt liv. Vill du satsa 100 % karriären senare kommer jag stöda din rätt att välja det till 100 %. Jag tror även att du förstår att genom att inte satsa på karriären så kommer du inte nå lika långt som någon som gör det men å andra sidan får du kanske något som kommer göra dig lyckligare.

Män blir nog inte "itutade" det som att detta är något som kommer försvinna. Faktum är att en kvinnas utseende är den bästa predikartorn på hennes mans inkomst och sociala status. Bättre än hennes utbildning, intelligens, arbete etc. Eftersom både män och kvinnor vet detta innerst inne så kommer det fortsätta vara så här. Kvinnor kommer gör det de kan för att se unga och vackra (fertila) ut och män kommer försöka skaffa sig pengar och social status. Det är lika dant i alla kulturer över hela jorden och varit det i alla tider. Biologi.

Skönt att vi är överens om det. Håller du även med om att vi skall underlätta för människor att kunna välja så fritt som möjligt och att de får bära konsekvenserna av sina handlingar?
Jag håller med dig om att det givetvis finns påverkan av normer etc. ex. i Sverige vet vi ju att många kvinnor hellre skulle vilja spendera mer tid med sina barn än att arbeta. Detta för att det finns ett starkt tryck på kvinnor att de skall arbeta. Hemmafru är förmodligen en av de mest bespottade sysslor du kan ha i Sverige.

Jag vet att den inte är någon höjdare, inte heller den från familjeliv men jag ide inte leta upp något annat nu. Egentligen är det i stort helt meningslöst att jag har några källor över huvud taget eftersom de flesta här är totalt ointresserade av det.

Det finns många pappor som alldeles utmärkt kan stanna på jobbet hela dagarna eftersom de ofta väljer en kvinna som gärna är hemma med barnen samt att det finns barnomsorg om hon nu vill arbeta. Två månader är nog snittiden att vara hemma för pappor. Tror det är en ganska stor del som inte är hemma över huvud taget. Om det är någon tröst spelar det ingen större roll för barnets välbefinnande, mentala hälsa etc. om pappan/mamman är hemma mycket eller inte. Välj det som passar er familj bäst.

Jag menar att om du tar gifta kvinnor och betygsätter deras utseende (det är förvånansvärt stort konsensus kring detta bland män) så kommer det var den faktor som bäst talar om hur mycket pengar och social status hennes man har. Snyggare tjej kan få en rikare och framgångsrikare kille och tvärt om.

Som kul kuriosa kan jag nämna denna studie:

Datingsite:

När man titta på 30 000 användare på en datingsite (utan deras vetskap, man tittade bara på faktiskt beteende) kunde man notera:

Män som skrev att de ville ha ett seriöst förhållande fick betydligt mer svar av kvinnor är de som skrev att de letade efter en älskarinna. För kvinnor var det tvärt om. Kvinnor ljög om sin vikt, män ljög om sin lön För killar var utseende viktigast, för tjejer var inkomst Män ville inte ha kvinnor som tjänade för lite, men inte för mycket heller Blont hår är lika mycket värt som en akademisk examen för en kvinna

Känns som att jag har någon form av förtroende i alla fall ; )

Jupp, titta hur det ser ut bland kändisar och rika.

Självklart får du vara det men det är en bespottad grupp.
Många kvinnor arbetar för ekonomiska själ. Vad jag syftade till var att många kvinnor skulle vilja gå ned i arbeta för att spendera mer tid med sina familj (skulle säkert en del män också men inte lika många och lika mycket). Hade vi underlättat för fler att göra detta hade vi nog fått en större andel människor som var nöjdare med sina liv.

Jag känner till en kvinna som är 185 cm och hon är inte en man... Det betyder inte att uttrycket "män är längre än kvinnor" är felaktigt för det utan det är något förväntat att det finns undantag.

Är du med?

Ja men de flesta män är mer lika andra män och de flesta kvinnor är mer lika andra kvinnor. När det gäller exempelvis personlighet så verkar det som att överlappet bara är 10 %.

Män och kvinnors personlighet skiljer sig ung. enligt ”stereotypen”: Metastudie på 23 000 personer från 26 olika kulturer. Skillnaderna är konstanta över alla kulturer och STÖRRE i mer jämställda länder. Ytterligare en metastudie på över 17 000 personer från 55 olika kulturer bekräftar detta. Källa: “Gender Differences in Personality Traits Across Cultures: Robust and Surprising Findings (2001)” och “Why can't a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures (2008)” Nyare studier visar att om man tar hänsyn till Big Fives subtraits (som ibland tar ut varandra) får man ett ännu mer korrekt mått. Skillnaden ökar då till D = 2.71 med bara 10 % överlapp mellan normalfördelningarna. ”The Distance Between Mars and Venus: Measuring Global Sex Differences in Personality (2012)” 

Detta gör det utmärkt att kunna tala om grupperna män och kvinnors personlighet precis som vi utan problem kan tala om att män generellt är längre än kvinnor.

Det är den som kommer med de märkliga påståendet som skall presentera bevisen. Om jag säger att allt här på jorden styrs av en liten gubbe par mars så kan jag inte begära att du skall åka och kolla på mars om det verkligen finns någon där. Det är jag som skall bevisa att det är så annars utgår man från att så inte är fallet.

Är du med?

Jag är också väldigt intresserad av att läsa dessa undersökningar. Håller tummarna = )

Varför skulle det vara problem med att det finns undantag? Det är ju självklarheter när vi har överlappande normalfördelningar. Det betyder inte att gruppernas medel kan vara skilda från varandra och detta leder till skillnader i gruppernas utfall i genomsnitt.

Sen blir jag nästan irriterad på att du på något sätt alluderar som att jag motarbetar människor som är olika. Jag tror du svårligen hittar många som är mer liberala i sina världssyn än jag. Jag vill att alla skall få fatta sina beslut så fritt som möjligt och att människor får ta eget ansvar för sina handlingar. Jag är självklart medveten om att utfallen då också inte kommer bli 50/50 på alla områden eftersom det är helt omöjligt om människor väljer fritt. Varje individ skall bli bedömd utifrån sig själv som individ och inte som en representant för en grupp. Detta är självklart. Lika självklart som att vi kan tala om skillnader mellan grupper. ,Självklart blir vi ibland behandlade olika utifrån vårt kön eftersom könen är olika. Manliga poliser kommer exempelvis vara mer försiktiga när de visiterar dig eller män kommer ofta tänka sig mer för när de pratar med en kvinna som de inte känner eftersom ord och gester kan få helt annan innebörd när de sägs till en kvinna än en man.
Vad jag säger är att du kan inte säga att du blir behandlad negativt på ex. arbetsmarknaden bara för att du är kvinna och sen inte komma med något som helst stöd för detta. Ge mig något som visar att det är så så skall jag titta på det.

Nej det är inget problem. Jag vet exempelvis att män är längre än kvinnor och om du då mår dåligt för att du råkar vara längre än någon man så är det nog faktiskt du som har ett problem. Hur försvårar detta statistiska fakta ditt liv? När vi förklarar skillnaden i utfall mellan gruppen kvinnor och män så måste vi ju kunna tala om dessa statistiska skillnader utan att du blir kränkt över att verkligheten ser ut som den gör. Det kommer ju inte ändras bara för att vi inte säger det.

Vad är det för "fördomsfullt dravel" som du åsyftar? Är det de där gamla trista vetenskapligt bevisade skillnaderna som skaver? Om någon skulle påstå att inga hundar kan spela piano och du har en hund som kan det så skulle ju vederbörande ha fel. Det betyder dock inte att ett påstående som "de flesta hundar kan inte lära sig spela piano" är felaktigt utan något självklart. Varken vi säger det högt eller inte. Jag funderar om det är din egen osäkerhet tillsammans med bristande förmåga att förstå vad statistiska olikheter innebär som ställer till det för dig.