• Äldre 28 Jan 20:23
    8067 visningar
    157 svar
    157
    8067

    Genusteorin - en kort sammanfattning

    Kvinnor har historiskt varit förtryckta, och är det fortfarande i många primitiva samhällen. Feminister kämpar för kvinnors jämlikhet. Målet för feministerna är en fullständig jämställdhet. Resultatet måste mätas, och målet är exakt jämn fördelning av kvinnor och män på alla positioner i samhället, i alla yrken, och exakt lika stora inkomster. Så länge inte ett 50/50 resultat i könsfördelning och exakt lika inkomster är uppnått, är jämställdheten ofullkomlig. Här är också underförstått att kvinnor är förtryckta, så länge inte målet är nått.


    Det kan konstateras att dom nordiska länderna är dom mest jämställda i hela världen, med Sverige som nummer ett. I vårt land finns ingen som helst formell diskriminering mot kvinnor i lagstiftning, i utbildningsväsende eller i yrkesliv. Således borde jämlikheten anses som fullständig och målet vara uppnått.


    Dessvärre finns fortfarande många områden, där resultatet är långt ifrån det önskade. Exempelvis yrken som gruvarbetare, pilot och sopkörare är totalt dominerade av män, till mer än 95 procent. Å andra sidan är yrken som förskollärare och undersköterskor dominerade av kvinnor till mer än 95 procent. Även andra områden är starkt köns-polariserade, det finns till exempel inte en enda kvinnlig världsmästare i schack. Inom starkt konkurrens-motiverade områden är skillnaden speciellt tydlig, i företagsstyrelser och andra maktpositioner.


    I detta läge kan man tänka sig att observerade skillnader i nämnda yrkesval och annat helt enkelt är naturliga skillnader mellan kvinnor och män. Men detta kan vissa feminister inte acceptera, därför att det betyder att den absoluta, numerära jämställdheten aldrig kan uppnås. Den fullständiga, absoluta jämställdheten måste nås! Eventuella naturliga skillnader kolliderar med målet.


    Här är på sin plats att konstatera att dom flesta feminister är humanister och socionomer. För en socionom är alla problem sociala problem. Det finns inget problem som inte har en social orsak. Och varje problem har en social lösning. Alltså är naturligtvis också en ofullständig jämställdhet ett socialt problem. Med en social lösning. Orsaken till kvinnors och mäns olika yrkesval är social – att dom socialiseras in i en könsroll, som sedan begränsar och styr deras yrkesval. Härav följer den kraftiga könspolarisering som finns i många positioner i samhället.


    Lösningen på problemet är då social – att motverka socialisering i könsroller. Eftersom könsroller kan observeras i låg ålder, är tydligen denna socialisering mycket stark. Barn i låg förskoleålder uppvisar könsroller. Som, enligt genus-teorin, inte kan vara medfödd. Således måste den sociala ingenjörskonsten ingripa mycket tidigt, för att kunna förhindra denna starka, sociala könsrollspåverkan. Härav följer att alla barn mycket tidigt måste underkastas en motverkande, social påverkan för att undvika att socialiseras in i en könsroll. En könsroll som långt senare i livet kommer att styra deras val av utbildning, yrke och karriär. Och därmed också befästa traditionella könsroller.


    Detta är nödvändigt för att uppnå en fullständig jämställdhet. Om det verkligen är så att inga skillnader finns mellan könen. Om det finns skillnader, då faller naturligtvis hela genus-teorin platt.

  • Svar på tråden Genusteorin - en kort sammanfattning
  • SallyS­pectra
    Äldre 29 Jan 15:54
    #51
    Fagerlund skrev 2013-01-29 15:34:23 följande:
    Självklart. - det finns både inkompetenta män och kvinnor. Och kompetenta. Men det finns fler av båda bland männen. Män har större spridning, kvinnor är mera jämna. Det är därför det finns fler kompetenta män än kvinnor. Och flera manliga chefer och Nobelpristagare. Och schackspelare.

    Det finns också mycket fler män i fängelse.

     
    Kompetenta för vad? Får intrycket att du generaliserar rätt kraftigt här.
  • Äldre 29 Jan 16:17
    #52
    SallySpectra skrev 2013-01-29 15:54:32 följande:
    Kompetenta för vad? Får intrycket att du generaliserar rätt kraftigt här.
    Kompetenta för dom olika uppgifter och yrken, där jämställdhet anses vara ett problem. Männens större inkompetens leder till att det är mycket flera män i fängelse och och inblandade i trafikolyckor, men det är inte alls ett samhällsproblem på samma sätt som männens över-representation i styrelser. Trots att orsaken är densamma.

     
  • Äldre 29 Jan 16:22
    #53
    SallySpectra skrev 2013-01-29 15:54:32 följande:
    Kompetenta för vad? Får intrycket att du generaliserar rätt kraftigt här.
    Låt oss definiera en typ av kompetens.
    Intelligens: Intelligens är den bästa predikatorn vi har för akademisk framgång, framgång på arbetsmarknaden, lön, social mobilitet men även hälsa och en rad andra socialt önskvärda utfall. Intelligens är starkt ärftligt (runt 0.8) och kan inte direkt tränas upp mer än några enstaka poäng. När forskare och lekmän talar om någon som intelligent, street smart, begåvad etc. talar- och menar de samma sak. Även om intelligensteser ser olika ut och har många olika deltester mäter de alla samma sak, g-faktorn. Det råder en stark konsensus kring begreppet intelligens (g-faktorn) bl.a. så har 52 ledande experter på området skrivit under på något de anser vara ”mainstream” inom intelligensforskningen. För mer info läs denna review: Intelligence, Deary 2012 samt: Mainstream science on intelligence… Gottfredson, 1997. Några få sidor jag anser att alla bör läsa innan de kommer med någon form av invändningar mot begreppet intelligens.     Män verkar ha något högre snittintelligens: 57 studier på 80 000 personer visar att män har ung. 5 poäng högre IQ. Denna skillnad ger, allt annat lika, fördelningen 55 % vs 45 % vid ex. en antagning. Ytterligare en studie på 100 000 akademiker bekräftade detta. Skillnaden uppstår efter 16 år ålder då mannens hjärna växer/utvecklas ikapp kvinnornas (som mognar snabbare än män) och blir ung. 100g större vilket motsvarare ca 4 miljarder fler grå hjärnceller. Könsskillnaden i intelligens bland akademiker är betydligt mer välbelagda än den mer osäkra könsskillnaden i populationen som helhet och har varit konstant de senaste 30 åren. Källa: Sex differences on the Progressive Matrice: A meta-analysis (2005) och Males have greater g Sex differences in general mental ability… (2006) Mäns intelligens har större spridning: 6 stora, representativa undersökningar på över 250 000 människor visar att män har större spridning kring medelvärdet (mer begåvade, mer obegåvade) i 35 av 37 olika tester.  Källa: Novell & Heges 1995. Samma resultat ses varje år i SAT-math (även vårt eget högskoleprov) som tiotusentals studenter genomför som en del av antagningen till universiteten där skillnaden i medelvärde och standardavvikelse har varit tämligen konstanta de senaste 30 åren. I siffror går det ung. två män för varje kvinna som har IQ 120, 4:1 vid IQ 130, 7-8:1 vid IQ 140 etc. Helmuth Nyborg (2005). "Sex-related differences in general intelligence g, brain size, and social status. För denna blev han anmäld men friad så inte nog med att den gick igenom peer review utan all data kontrollerades av ytterligare 3 personer: The committee found no evidence of fraud. Då det i regel krävs en IQ på 120+ för att lyckas som ex. managers, analytiker, företagsledare, forskare inom något svårare område etc. ger det ett statistiskt tak snarare än ett ”glastak” på 37 % kvinnor på dessa positioner. Intressant nog är antalet kvinnliga ”Official and Managers” i den privata sektorn i USA 36,4 (EEOC, 2009).   
  • Äldre 29 Jan 16:31
    #54
    Elit skrev 2013-01-29 16:22:19 följande:
    Då det i regel krävs en IQ på 120+ för att lyckas som ex. managers, analytiker, företagsledare, forskare inom något svårare område etc. ger det ett statistiskt tak snarare än ett ”glastak” på 37 % kvinnor på dessa positioner. Intressant nog är antalet kvinnliga ”Official and Managers” i den privata sektorn i USA 36,4 (EEOC, 2009).   
    Då kan vi anse glastaket definitivt avskaffat då!

     
  • Äldre 29 Jan 17:06
    #55
    Fagerlund skrev 2013-01-29 16:31:21 följande:
    Då kan vi anse glastaket definitivt avskaffat då!

     
    Ja, det tillsammans med vad Sveriges främsta expert på området konstaterar:

    Eva Meyersson: "The obvious conclusion in that the scarcity of women in the higher ranks results in large part from the dearth of women with appropriate educational background, full-time status, age and experience. They were not necessarily selected out by men higher up, but in large measure selected themselvs out throuh educational choices and work adaptations made at earlier stage."


    Ridå!

  • Äldre 31 Jan 09:08
    #56
    Elit skrev 2013-01-29 17:06:02 följande:
    Ja, det tillsammans med vad Sveriges främsta expert på området konstaterar:

    Eva Meyersson: "The obvious conclusion in that the scarcity of women in the higher ranks results in large part from the dearth of women with appropriate educational background, full-time status, age and experience. They were not necessarily selected out by men higher up, but in large measure selected themselvs out throuh educational choices and work adaptations made at earlier stage."


    Ridå!

    Fragan är varför kvinnor väljer bort en karriär. Om det handlar om att de helst vill vara hemma med sina barn oberoende av alternativ är det väl inte sa mycket att säga. Beror det däremot pa en bristande i kvalitet, icke-existerande eller altför dyr barnomsorg, en bristande skola eller normer och förväntningar pa hur man ska vara som mamma da är fragan om det verkligen handlar om ett fritt val.
  • ostbol­len
    Äldre 31 Jan 09:12
    #57
    Fenna skrev 2013-01-31 09:08:15 följande:
    Fragan är varför kvinnor väljer bort en karriär. Om det handlar om att de helst vill vara hemma med sina barn oberoende av alternativ är det väl inte sa mycket att säga. Beror det däremot pa en bristande i kvalitet, icke-existerande eller altför dyr barnomsorg, en bristande skola eller normer och förväntningar pa hur man ska vara som mamma da är fragan om det verkligen handlar om ett fritt val.
    Vad är ett "fritt val" egentligen? När är vi verkligen fria att välja?
  • Äldre 31 Jan 12:03
    #58
    Fenna skrev 2013-01-31 09:08:15 följande:
    Fragan är varför kvinnor väljer bort en karriär. Om det handlar om att de helst vill vara hemma med sina barn oberoende av alternativ är det väl inte sa mycket att säga. Beror det däremot pa en bristande i kvalitet, icke-existerande eller altför dyr barnomsorg, en bristande skola eller normer och förväntningar pa hur man ska vara som mamma da är fragan om det verkligen handlar om ett fritt val.
    Ja, det är ju det som är intressant. Genom att utgå från att det är deras män som tvingar dem tror jag man dels omyndigförklarar kvinnor dels bortser man ju från det personliga ansvaret för sina handlingar. Jag personligen anser att även kvinnor kan ta ansvar för sina egna handlingar även om inte genusfeminister delar denna åsikt.

    När det gäller "allt för dyr barnomsorg" etc. så tror jag problemet snarare är att man gjort det svårare för kvinnor att vara hemma med sina barn genom att exempelvis ta bort sambeskattning och låga bidrag till den som vill vara hemma.
    Klipper och klistrar lite från en annan tråd.

    Mamman är hemma med sina barn:
    Detta är en intressant fråga men vi vänder på den lite: Varför väljer kvinnor att vara hemma med sina barn i större utsträckning än män? När vi tittar på kvinnor som arbetar deltid så uppger ungefär 97-98 % av de som är hemma med sina barn att de är det frivilligt och att de inte heller vill gå upp i arbetstid. Särskilt vanligt är detta bland välutbildade kvinnor i tjänstesektorn och akademiker. Något lägre är det hos arbetarkvinnor där 85 % är hemma frivilligt och inte heller vill gå upp och arbeta mer. Detta kan rimligen förklaras med (detta är min förklaring) att de tjänar mindre, oftare har en partner som också arbetar inom industri och således inte har lika mycket pengar så valet att vara hemma bli ekonomiskt tuffare.
    En undersökning av United minds visar att 70 % av kvinnorna skulle vilja vara hemmafruar och enligt Sverigemamman 2010 (9000 mammor tillfrågade) ville skulle över hälften vilja vara hemmafruar och 2/3 skulle vilja tillbringa mer tid med sina barn. Det verkar som kvinnor är hemma med sina barn eftersom de vill det.
    www.lo.se/home/lo/home.nsf/unidview/FEB0FF252.../$file/Arbetstider_2009.pdf

    Detta skriver även Steven Pinker som är professor i psykologi på Harvard.

    "Mödrar har generellt starkare känslomässiga band till sina barn än vad fäderna har. Det här är sant för samhällen världen över och förmodligen så varit alltsedan de första däggdjuren såg dagens ljus för ungefär två hundra miljoner år sedan. Som Susan Estrich uttrycker saken: "att vänta sig att den kopplingen mellan kön och föräldraskap ska brytas är som att vänta på Godot"... Kvinnan inte bara ammar barnet, hon är också mer engagerad i barnets välbefinnande och sätter större värde på att umgås med barnet (71) Kvinnor är även mer lyhörda för gnälliga spädbarn och är mer omtänksamma mot barn (35)."


  • Friday­yy
    Äldre 31 Jan 12:09
    #59
    Fenna skrev 2013-01-31 09:08:15 följande:
    Fragan är varför kvinnor väljer bort en karriär. Om det handlar om att de helst vill vara hemma med sina barn oberoende av alternativ är det väl inte sa mycket att säga. Beror det däremot pa en bristande i kvalitet, icke-existerande eller altför dyr barnomsorg, en bristande skola eller normer och förväntningar pa hur man ska vara som mamma da är fragan om det verkligen handlar om ett fritt val.
    Jag kan ju svara för mig själv. Jag vill inte bli en sådan som jämt strävar efter ett bättre jobb eller mer avlönat, jag tror inte jag blir lyckligare av det. Jag har därmed ingen ambition idag i alla fall att skaffa ett annat jobb. Kanske det blir annorlunda om några år. Män blir mer itutade att deras lön styr hur folk ser på dem.
  • Äldre 31 Jan 13:29
    #60
    Fridayyy skrev 2013-01-31 12:09:17 följande:
    Jag kan ju svara för mig själv. Jag vill inte bli en sådan som jämt strävar efter ett bättre jobb eller mer avlönat, jag tror inte jag blir lyckligare av det. Jag har därmed ingen ambition idag i alla fall att skaffa ett annat jobb. Kanske det blir annorlunda om några år. Män blir mer itutade att deras lön styr hur folk ser på dem.
    Jag försvarar din rätt att själv välja hur du vill leva ditt liv. Vill du satsa 100 % karriären senare kommer jag stöda din rätt att välja det till 100 %. Jag tror även att du förstår att genom att inte satsa på karriären så kommer du inte nå lika långt som någon som gör det men å andra sidan får du kanske något som kommer göra dig lyckligare.

    Män blir nog inte "itutade" det som att detta är något som kommer försvinna. Faktum är att en kvinnas utseende är den bästa predikartorn på hennes mans inkomst och sociala status. Bättre än hennes utbildning, intelligens, arbete etc. Eftersom både män och kvinnor vet detta innerst inne så kommer det fortsätta vara så här. Kvinnor kommer gör det de kan för att se unga och vackra (fertila) ut och män kommer försöka skaffa sig pengar och social status. Det är lika dant i alla kulturer över hela jorden och varit det i alla tider. Biologi.
Svar på tråden Genusteorin - en kort sammanfattning