Anonym skrev 2013-04-09 10:48:23 följande:
Barn blir väl dyrare i drift för att vi gör dem dyrare i drift? Jag kan välja att klä min dotter i Louis Vuitton eller så kan jag välja kläder från HM.. Väljer jag att klä henne dyrt blir det en mycket hårdare resa när hon inser att hon inte kommer kunna köpa det själv samma dag hon flyttar ut. Lär hon sig däremot från grunden att saker kostar och man måste spara för att kunna få det man vill så blir livet lättare skulle jag tro. Vi har en bra ekonomi i våran familj för att vi sparar och prioriterar. Varför skulle vi inte lära våra barn samma sak? Alla gör vi olika som sagt men jag vill att mina barn ska lära sig att livet inte alltid är rosor och rosa moln, det skulle kännas jättetaskigt den dagen de inser att de kanske inte kan få allt de vill ha den dagen de står på egna ben..
Fast saker och ting är inte svartvitt. Det handlar inte om Louis Vitton ifrån topp till tå, men jag fattar inte hur man resonerar om man t ex pluggat och då köpt väldigt billiga saker till barnen under tiden, när ekonomi sedan plötsligt blir bättre, ja, då ska barnen fortfarande inte ha några märkesplagg om det önskar sig det (notera att jag inte pratar om en hel garderob sådant) så gå i gamla skor osv, för barnets standard ska minsann inte öka för att familjen fått bättre ekonomi, då kan barnet bli bortskämt och inte förstå hur "det är att vara vuxen och betala räkningar".
Alla gör som de själva vill, men mina barn ska inte ha sämre prylar än jag har. Varför ska jag köpa skor ifrån Skopunkten som rasar ihop efter några veckor, när jag själv går klädd i Ecco? (Nu kommer säkert ett inlägg om hr bra Skopunkten är, men det struntar jag i, det är inte min erfarenhet).