Lejonmamman01 skrev 2013-10-11 07:05:46 följande:
Du menar att det inte finns något sådant som objektiv skönhet? Att den enbart sitter i betraktarens ögon? Enligt vetenskapen så finns det i alla fall objektiv skönhet. Det har ju gjorts undersökningar som har visat, att människor över hela världen rankar ett antal foton av ansikten och kroppar på det motsatta könet, exakt likadant..! Dessutom finns det biologiska förklaringar: kvinnor söker män som är kraftfulla och kan jaga kött åt henne och hennes barn, samt försvara dem mot angripare. Män söker kvinnor som är fertila, väna och moderliga - d.v.s. är i unga/yngre och har en normal kvinnlig hormonbild.
Under många år från det biofilmen kom på 1920-talet, så var det också så de stora stjärnorna såg ut. Jag tycker att det har blivit konstigt nu, att särskilt så många tjejer säger att något spensligt, blekt och androgynt är det vackraste som finns... Jag har svårt att tro att de egentligen tycker så, och att det inte bara är ett Politiskt Korrekt statement.
Nja, skönhetsidealen har förändrats en del genom tiderna. Om man till exempel tittar på målningar från renässansen ser man att kvinnorna oftare är betydlig knubbigare än dagens ideal. Idealen har till stor del bestämts av det är ouppnåeligt. Idag när det finns alltför stor tillgång på mat och alltfler blir tjocka är det istället smalhet som gäller. På samma sätt ansågs det snyggt att vara solbränd på den tiden många inte hade råd att åka på solsemester och det inte fanns solarier.
Vad gäller personlig smak är ansiktsdragen mer avgörande för om jag tycker en man är snygg än muskelmassan och det har inget med politisk korrekthet att göra.
