de Robespierre

Äldre 23 Jan 15:25

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Naranjos skrev 2014-01-23 14:58:19 följande:

SD vill inte sänka biståndet. Man vill höja det med 1 miljard. Idag stjäl regeringen pengar från just biståndet och lägger det på invandringen till Sverige.

<snip>

Det är väl bra med ökat bistånd men behöver det stå i motsatsförhållande till viljan att ta emot flyktingar?

Sen är det väl så att biståndet på plats inte alltid är det mest ideala ur humanitär synvinkel när det gäller gigantiska flyktingläger med undermåliga förhållanden. Se t.ex de som finns på gränsen till Syrien som ofta huserar 100,000-tals flyktingar som inte har någon annanstans att ta vägen. Och som det ser ut just nu kommer de bli kvar där länge. Man kan även ifrågasätt vilken grogrund dessa läger skapar när det gäller radikalism som bottnar i ren förtvivlan och hopplöshet.
bigstory.ap.org/article/riot-breaks-out-syrian-refugee-camp-jordan

de Robespierre

Äldre 23 Jan 15:59

#4385

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-01-23 15:45:42 följande:

Hur många "svenska" jihadkrigare går det på varje Breivik då?

Ehh...du vill jämföra den existerande massmördaren Breivik med teoretiska "svenska" jihadister och även kvantifiera denna jämförelse?

de Robespierre

Äldre 23 Jan 16:06

#4387

M Y L F skrev 2014-01-23 15:47:38 följande:

Vi har tillräckligt med problem och behöver inte skapa mer.

Det jag diskuterade var ifall man skulle neka människor som åkt iväg för att kriga och våldföra sig på andra i andra länder, att komma in i landet igen. Det skulle också vara kriminellt att uppmana folk att åka iväg. Dom flesta åker ju iväg till terrorstämplade organisationer.

Jag tycker att dom återvändande kan packa sig tillbaks, därifrån dom kom, Svensk som icke Svensk.

Då det också kan vara ett potentiellt hot när vissa kommer tillbaks, så förstår jag inte alls denna öppna famnen mentalitet. Det är ju så synd om dom? Kan jag inte tycka, men mer om den stackars oskyldige som kom i vägen.

Era barn och ni själva kan gärna dela den sanna glädjen ihop med en potentiell bombare, men jag har då ingen lust alls till det.

Som jag skrev tidigare - det finns lagar som kan användas, men som bl.a SÄPO sa i deras föredrag så handlar det om bevis. Precis som allt annat inom rättsväsendet. Om inte tillräckligt med bevis kan presenteras så har åklagaren inget case. Alternativet är att skriva om lagen eller införa godtycklig tolkning i lagrummet där rättsligt ingripande baseras på hudfärg, ras och ursprung.

de Robespierre

Äldre 24 Jan 10:18

#4459

Naranjos skrev 2014-01-23 16:39:21 följande:

Om det nu finns 100.000-tals människor på gränsen till Syrien, så är det väl alldeles utmärkt att i stället för att Sverige tar emot 20.000 personer och minskar sin biståndsbudget för att ha råd med detta, ökar biståndet med 1 miljard för att kunna hjälpa 100000?

Jo, det står redan idag i motsatsförhållande eftersom det minskade biståndet används för att som en del bekosta invandringen till Sverige. Resultatet blir alltså att UNHCR kan hjälpa färre än vad de skulle kunna med SD:s politik.

Problemet är att hjälp på plats inte är en helt fungerande lösning. Vilket UNHCR även har sagt. Förhållanden i alla flyktingläger är bedrövliga och att placera folk där är bara en temporär lösning. Det behövs både länder som kan ta emot flyktingar samt ökat bistånd på plats. Biståndet används inte bara till "uppehälle för folk på flykt" utan för all humanitär hjälp som människor på flykt undan krig kan behöva (mat, läkarvård, kläder mm).

de Robespierre

Äldre 24 Jan 21:27

#4495

Definition plus tolkning av indata samt resultat och sedan objektiv presentation av statistik från detta är inte lätt. Med statistik kan man i princip hävda vad som helst. Det är därför viktigt att alla parametrar är korrekta. För som historien förtäljer: Om man har två hinkar där den ena innehåller iskallt vatten och den andra kokhet vatten, och man sedan sticker ned en hand i vardera hink samtidigt så har man statistiskt sett i genomsnitt det ganska så skönt.

de Robespierre

Äldre 24 Jan 21:49

#4499

Stormvind skrev 2014-01-24 21:35:13 följande:

Och där med etablerade du att det varken går att argumera för eller emot ifall invandringen är bra eller dålig.

Och var och en är befogad att ha sin egna åsikt utan att bli kallad rasist.

Så kan du tolka det om du vill. För du kan alltid bemöta statistik med statistik. Men vissa saker går aldrig att förneka eller förkasta. Detta gäller absoluta saker som t.ex levande eller död.

de Robespierre

Äldre 10 Sep 10:24

#17583

SD är just nu mest ett missnöjesparti bland väljarna. Folk röstar på dem för de är trötta på de gamla partierna och att de är samma valfläsk som det alltid har varit. Här kommer nu ett parti som lovar förändring och spelar på populistiska saker. Vi har sett det tidigare med Ny Demokrati och liknande partier i andra länder.

Problemet för SD med "stollar" inom partiet är inte unikt i sig. SD är ett ungt parti som har skapats ur en brokig samling medlemmar. Att SD bildades ur något mycket tveksamt och där folk fanns som hade åsikter åt extremhögern är det nog ingen som ifrågasätter idag. Nu över 20 år senare så har partiet snyggat till sig. Man har lärt sig att föra sig i media och den stora förtjänsten kan tillskrivas Jimmie Åkesson. För utan honom hade det blivit svårt.

Frågan är hur mycket som har rensats ut inom partiet under åren. Har de lyckats rensa bort de med extrema åsikter och det vi ser idag är bara knegare som vill skapa en förändring men blir ställda mot väggen gång på gång av media pga deras "rättframma" åsikter om invandringspolitiken? Eller är det så att partiet fortfarande består av många (ultra)nationalistiska medlemmar med blåsvarta åsikter som försöker flyga in under radarn och därför har lärt sig att stå framför kameror och mikrofoner tills valet är över (med undantag för de som redan har straffat ut sig)? Finns det en dold agenda hos SD eller är det The Real Deal och inget annat?

Ingen rök utan eld brukar man säga. Men å andra sidan så är medias makt stor och kan användas för att vinkla saker. Det har varit mycket klavertramp från SD:s kandidater den senaste tiden och jag kan inte förstå att inte SD har gått ut med ett dekret till alla sina kandiderande att de måste tänka både en och två gånger innan de skriver i social medier. Vi har ju även sett politiker och kandidater från andra partier få förklara sig i media den senaste tiden. Två fel gör inte ett rätt och SD verkar spela i en helt egen division.

Jag tror SD kommer att växa ytterligare en bit till. Det är alltid kul att hålla på The Underdog eller utmanaren. Men för varje år som går och ju mer man växer desto mer ökar kraven på att man skall åstadkomma det man lovar. Man förlorar även bilden av att vara utmanaren och blir till sist ett parti som alla de andra.

de Robespierre

Äldre 10 Sep 12:28

#17588

Bejje skrev 2014-09-10 11:35:05 följande:

Att SD är med om skandaler är det ju ingen som har missat tack vare expressen och vänsterextrema våldsorganisationen research gruppen som inte bara en utan flera gånger tillskansat sig information olagligt och Expressen tycker det är helt ok, men så är ju även chefredaktören dömd för vapenbrott.

Det många däremot missar är alla de skandaler som tillhör andra partier. Bara senaste veckan har information framkommit om säkert 15st olika politiker från de andra partierna som antingen gjort dumma uttalanden, dömts för misshandel, grov misshandel, mordhot, Hitlerhälsningar osv osv. Bara en bråkdel av dessa visas i vanlig media. Skulle även alla dessa skandaler få samma utrymme i media som SD så skulle SD's skandaler drunkna i den stora högen och helt plötsligt inte tas lika allvarligt.

Så här ser man helt klart en agenda från speciellt expressen att publicera så mycket skit de kan om just SD inför valet och dölja de flesta skandaler i de andra partierna som många gånger är mycket värre än SD's.

Finns dock en fördel i det hela och det är hur SD som parti agerer. Bara senaste tiden har 8st från partiet fått avgå vilket visar att SD tar detta på allvar. De i de andra partierna som dömts för misshandel, stölder, mordhot, Hitlerhälsningar osv får konstigt nog sitta kvar. Det visar vilket parti som vill rensa ut packet och skapa ett parti som man kan vara stolt över till skillnad från de andra partierna.

Om vi summerar ihop senaste tidens avhopp så hittar jag 2st från M, en från MP, en från KD, en från S och 8st från SD. Jag kan inte hitta de där 15st som du nämner

. Inte heller de som har dömts för misshandel, grov misshandel, mordhot, gjort Hitlerhälsningar osv. Så du får gärna länka eftersom mitt Googlande tydligen är dåligt.

Två fel gör dock inte ett rätt. Men är det dock inte lite märkligt att SD är överrepresenterade när det gäller antalet politiker (och kandidater) och vad kan det då bero på?

Hur har Researchgruppen tillskansat sig uppgifterna? Och på vilket sätt har det varit olagligt? Har inte koll på dem så du får gärna berätta.

de Robespierre

Äldre 10 Sep 14:20

#17599

Philipsson skrev 2014-09-10 12:59:16 följande:

Grejen är ju den att Expressen ägnar sig åt kampanjjournalistik. De granskar bara dem de är motståndare till, genom Expo/Researchgruppen.

Efter valet kommer Sd ha betydligt större ekonomiska muskler än nu, och dessa pengar kommer säkert investeras i media. Då kommer många från de olika partierna att hänga löst.

Men det är väl inget nytt direkt att tidningar har nån typ av politisk inriktning och gärna granskar motståndarsidan. Exxet har ju alltid ansetts som blått och AB har ju varit knegarbladet.

Vet inte om vi skulle må så bra av att ha en motsvarande press i landet som Italiens Berlusconi eller Englands Murdoch lyckades med.

de Robespierre

Äldre 10 Sep 14:28

#17601

Philipsson skrev 2014-09-10 13:03:32 följande:

Just nu kan man läsa på Text-TV och en tidigare dömd sossepedofil "i en västsvensk kommun" som har blivit kickat från sitt uppdrag i kommunen. Har du tagit med honom i din statistik? Det konstiga är att Text-TV inte går ut med namn, vilket ju Expressen ju alltid gör. Och sen, i jämförelse med pedofili, är väl ändå rasistiska Facebook-inlägg ganska milt, även om det naturligtvis är idiotiskt även det

Nu har jag tagit med honom. Orsaken till att man inte går ut med namn i bl.a pedofilbrott är att det finns risk att folk tar lagen i egna händer. Och om man inte har något emot det så kanske man har det när det gäller att fel person har pekats ut eller rättskiparen har tagit fel person.
www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14191514.ab

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL