• Aqt

    Varför hatar folk SD?

    Bejje skrev 2014-08-26 00:13:04 följande:

    Men man hör ju ofta hur folk från ditt håll säger att även om tusentals-tiotusentals-hundratusentals muslimer beter sig som svin ala IS eller våldtar, mördar, utanför hedersvål/mord, påtvingar andra sin egen religion eller dö osv osv så är inte det representativt för muslimer. Spelar ingen roll hur många dom är som beter sig illa så ska man inte dra alla över samma kam.

    Då ska ju självklart samma sak gälla för SD eller hur? Beter sig några få personer sig som idioter och gör dumma uttalande osv, ja det har skett (precis som det har gjort det i andra partier också) så representerar inte det gruppen i stort. Man ska ju inte kalla muslimer fanatiska eller våldtäktsmän osv trots att hundratusentals muslimer beter sig så, så varför kalla SD rasistiska när fåtal i den stora massan är idioter?

    Vissa har ju börjat kalla Reinfeldt för rasist nu också (kanske Borg också?). Men för vad? För att dom för en gångs skull är ärliga utåt om kostnaderna och vilka problem det kan innebära? Ärlighet varar längst har jag alltid fått höra och något jag också tror på, så att vara totalt öppen och prata om alla effekter invandringen har på samhället, både positiva med även negativa är för mig en självklarhet i ett demokratiskt samhälle.

     


    Migrationsfrågan kommer aldrig att kunna diskuteras på ett sakligt sätt i Sverige. Ideologin att den politiska posten migration ska vara fridlyst och stå över andra politiska områden gäller. Varför kan man undra.

    Det märkliga är att alla borde ha en gräns p.g.a begränsningar i statsbudgeten. Klarar vi 20000, 40000, 60000, 100000, 200000, 500000? Men det är också tabu att diskutera även i situationer där 50 miljarder extra i kostnader behövs av migrationsverket på kort sikt. Klart det påverkar ekonomin!

    Och när segregationen är påtaglig och välfärden har brister har debattklimatet så lågt i tak att man drar rasistkortet. Man anklagar stora delar av samhället för att vara "strukturellt rasistiskt", och tar inte själv ansvar för den misslyckade politiken. Det är sorgligt att det blivit så fel.

    Och nu ska invandringen slå nya rekord med 89000 + anhörig invandring varje år i flera år framöver. Det finns inte infrastruktur, skolor, bostäder och arbeten. Och man ljuger om att det är lönsamt när det ser ut som det gör i samhället för att den egna ideologin ska stå över verkligheten.

    Otroligt nog är det ganska många som köper det. Jag tror att det är en samvetsfråga, svenskarna är så snälla och naiva så vi klarar inte av att ge mer hjälp på plats i flyktingläger och samtidigt bara ta emot kvotflyktingar istället av någon konstig anledning. Det är mer solidariskt för alla eftersom vi behöver återhämtning.

    Samtidigt vill jag säga att de allra flesta invandrare är underbara människor och precis som de flesta känner man många personer från världens alla hörn. Det är trevligt och så kommer det alltid att vara. Men det kan man inte väga in i en migrationspolitisk bedömning eftersom det är en egoistisk känslomässig bedömning.

    Men slagsidan om välfärdsbelastningen och den ökade segregationen med arbetsbrist och dåliga skolresultat i utanförskapsområden trollas inte bort. Det är ett för allvarligt problem för att nonchaleras. Och jag tycker det här är den absolut viktigaste vafrågan eftersom migration påverkar Sverige så mycket.
  • Aqt
    Bejje skrev 2014-08-26 00:13:04 följande:

    Men man hör ju ofta hur folk från ditt håll säger att även om tusentals-tiotusentals-hundratusentals muslimer beter sig som svin ala IS eller våldtar, mördar, utanför hedersvål/mord, påtvingar andra sin egen religion eller dö osv osv så är inte det representativt för muslimer. Spelar ingen roll hur många dom är som beter sig illa så ska man inte dra alla över samma kam.

    Då ska ju självklart samma sak gälla för SD eller hur? Beter sig några få personer sig som idioter och gör dumma uttalande osv, ja det har skett (precis som det har gjort det i andra partier också) så representerar inte det gruppen i stort. Man ska ju inte kalla muslimer fanatiska eller våldtäktsmän osv trots att hundratusentals muslimer beter sig så, så varför kalla SD rasistiska när fåtal i den stora massan är idioter?

    Vissa har ju börjat kalla Reinfeldt för rasist nu också (kanske Borg också?). Men för vad? För att dom för en gångs skull är ärliga utåt om kostnaderna och vilka problem det kan innebära? Ärlighet varar längst har jag alltid fått höra och något jag också tror på, så att vara totalt öppen och prata om alla effekter invandringen har på samhället, både positiva med även negativa är för mig en självklarhet i ett demokratiskt samhälle.

     


    Migrationsfrågan kommer aldrig att kunna diskuteras på ett sakligt sätt i Sverige. Ideologin att den politiska posten migration ska vara fridlyst och stå över andra politiska områden gäller. Varför kan man undra.

    Det märkliga är att alla borde ha en gräns p.g.a begränsningar i statsbudgeten. Klarar vi 20000, 40000, 60000, 100000, 200000, 500000? Men det är också tabu att diskutera även i situationer där 50 miljarder extra i kostnader behövs av migrationsverket på kort sikt. Klart det påverkar ekonomin!

    Och när segregationen är påtaglig och välfärden har brister har debattklimatet så lågt i tak att man drar rasistkortet. Man anklagar stora delar av samhället för att vara "strukturellt rasistiskt", och tar inte själv ansvar för den misslyckade politiken. Det är sorgligt att det blivit så fel.

    Och nu ska invandringen slå nya rekord med 89000 + anhörig invandring varje år i flera år framöver. Det finns inte infrastruktur, skolor, bostäder och arbeten. Och man ljuger om att det är lönsamt när det ser ut som det gör i samhället för att den egna ideologin ska stå över verkligheten.

    Otroligt nog är det ganska många som köper det. Jag tror att det är en samvetsfråga, svenskarna är så snälla och naiva så vi klarar inte av att ge mer hjälp på plats i flyktingläger och samtidigt bara ta emot kvotflyktingar istället av någon konstig anledning. Det är mer solidariskt för alla eftersom vi behöver återhämtning.

    Samtidigt vill jag säga att de allra flesta invandrare är underbara människor och precis som de flesta känner man många personer från världens alla hörn. Det är trevligt och så kommer det alltid att vara. Men det kan man inte väga in i en migrationspolitisk bedömning eftersom det är en egoistisk känslomässig bedömning.

    Men slagsidan om välfärdsbelastningen och den ökade segregationen med arbetsbrist och dåliga skolresultat i utanförskapsområden trollas inte bort. Det är ett för allvarligt problem för att nonchaleras. Och jag tycker det här är den absolut viktigaste vafrågan eftersom migration påverkar Sverige så mycket.
  • Aqt
    Speakers Corner skrev 2014-08-26 07:24:05 följande:

    Jag håller med om att det är svårt när man gör det över nätet, irl går det mycket lättare.

    Men en anledning är ju att så många av dom som vill minska invandringen använder sig av rasistiska tillmälen om invandrarna själva.

    Påståenden om att dom är allt från kvinnomisshandlare som hedersmördar sina döttrar och gruppvåldtar svenskor, när dom inte är upptagna med att sitta på något fik och röka på.

    Det senaste nu var ju att dom också roar sig med att plåga djur.

    Om dom inte är upptagna med att ta över Sverige och införa sharialagar a la IS.

    Jobbar gör dom ju aldrig i dom här beskrivningarna, fast vi vet att flertalet invandrare gör just det, jobbar och att dom blir fler och fler, vi blir bättre och bättre på att få ut dom i jobb.

    Men det tror få invandringskritiska på.

    Det är liksom ingen hejd på hur fruktansvärt dåliga människor det här är.

    Och håller man inte med om den karaktärssågningen av främmande människor så kommer inektiven och personangreppen som ett brev på posten.

    Man måste delta i hatet annars får man inte uttala sig.

    Det är klart att det inte går att hålla en saklig diskussion på det viset.


    Håller intemed generellt. Det är alltid ett fåtal som är osakliga. Men man kan inte säga att 10 % av de röstberättigade, samt att ett helt politiskt parti är så. Det är bara ett fåtal precis som vänsterns odemokratiska våldsfalang.

    Jag tror de som är rädda för SDs framgångar har svårt att bemöta argumenten och då förenklar man och smutskastar alla.

    Det är ohederligt och odemokratiskt att skylla segregationsproblemen på de som inte skapat dem politiskt, och när man inte håller med kommer rasistanklagelser! Låg nivå faktiskt.
  • Aqt
    Digestive skrev 2014-08-26 14:24:40 följande:

    En större belysning på Sverigedemokraternas oetiska metoder skulle vara partiets undergång, svensken hatar sådant och med all rätt - och jag hoppas att en sådan belysning sker idag, klockan 20:00 och i den timmeslånga utfrågningen i SVT:s Val 2014. Alltså, någonting kommer att gå sönder här hemma, om journalisterna inte trycker på denna punkt tills blåmärken uppstår..

    Anette Novak och Petter Karlsson - se nu till att rättvisa skipas!!

    #dinröst


    Ja alla ska granskas förstås. Men de har inget att dölja.

    Tycker att deras valmanifest och budget de presenterade idag var helt ok. Lyssnade på direktsändningen på Sveriges radio. Faktiskt har de finansiering för deras politik. De är förvånansvärt vänster politiskt med riktade välfärdssatsningar mot pensionärer, äldreomsorg, arbetsmiljö, och funktionsnedsättning.

    De satsar också mycket på bistånd, UNHCR och kvotflyktingar.

    Men en betydande del av de bl.a 48 miljarder kr som Migrationsverket vill ha lägger de på välfärden och att integrera Sveriges nuvarande nyinkomna invånare. Där finns stora behov.

    De har helt klart större utrymme för reformer än många andra partier som låter migrationsverket plöja ned betydande del av Sveriges ekonomi i en ständigt ökande asylinvandring. Men man har rätt att tro vad man vill.

    Om man tror att 89000 flyktingar + anhöriginvandring+ arbetskraftsinvandring varje år framöver är bra för Sveriges framtid och välfärd, ja då ska man inte rösta på SD. Detsamma om man tror att segregationsproblemem som ökat de senaste 25 åren kan subventioneras bort.
  • Aqt
    Digestive skrev 2014-08-26 14:24:40 följande:

    En större belysning på Sverigedemokraternas oetiska metoder skulle vara partiets undergång, svensken hatar sådant och med all rätt - och jag hoppas att en sådan belysning sker idag, klockan 20:00 och i den timmeslånga utfrågningen i SVT:s Val 2014. Alltså, någonting kommer att gå sönder här hemma, om journalisterna inte trycker på denna punkt tills blåmärken uppstår..

    Anette Novak och Petter Karlsson - se nu till att rättvisa skipas!!

    #dinröst


    Ja alla ska granskas förstås. Men de har inget att dölja.

    Tycker att deras valmanifest och budget de presenterade idag var helt ok. Lyssnade på direktsändningen på Sveriges radio. Faktiskt har de finansiering för deras politik. De är förvånansvärt vänster politiskt med riktade välfärdssatsningar mot pensionärer, äldreomsorg, arbetsmiljö, och funktionsnedsättning.

    De satsar också mycket på bistånd, UNHCR och kvotflyktingar.

    Men en betydande del av de bl.a 48 miljarder kr som Migrationsverket vill ha lägger de på välfärden och att integrera Sveriges nuvarande nyinkomna invånare. Där finns stora behov.

    De har helt klart större utrymme för reformer än många andra partier som låter migrationsverket plöja ned betydande del av Sveriges ekonomi i en ständigt ökande asylinvandring. Men man har rätt att tro vad man vill.

    Om man tror att 89000 flyktingar + anhöriginvandring+ arbetskraftsinvandring varje år framöver är bra för Sveriges framtid och välfärd, ja då ska man inte rösta på SD. Detsamma om man tror att segregationsproblemem som ökat de senaste 25 åren kan subventioneras bort.
  • Aqt
    Bejje skrev 2014-08-27 00:36:39 följande:

    Ja det tänkte jag på också, dom fastnade länge på det här med jobbskatteavdraget och pensionärernas skatter. Tyckte Åkesson var ganska tydlig omgående vad han menade, men dom fortsatte att tjata om varför han gick med på ett jobbskatteavdrag trots att han förklarade det om och om igen.


    Tyckte Jimmie Åkesson var lite försiktig med att poängtera att delar av Migrationsverkets 48 miljarder ska gå till välfärden istället.

    Men budskapet gick fram hoppas jag.

    Tänk att det ska vara kontroversiellt inom politil att tycka sådant, när cancerpatienter och äldre får bristfällig vård idag. Om man säger det "ställer man grupper mot varandra", som att migrationsbudgeten är outtömlig och fridlyst.

    SD täpper till hålen i välfärden och hjälper flyktingar, det tror jag inte något av de andra partierna har råd med.
  • Aqt
    Bejje skrev 2014-08-27 00:36:39 följande:

    Ja det tänkte jag på också, dom fastnade länge på det här med jobbskatteavdraget och pensionärernas skatter. Tyckte Åkesson var ganska tydlig omgående vad han menade, men dom fortsatte att tjata om varför han gick med på ett jobbskatteavdrag trots att han förklarade det om och om igen.


    Tyckte Jimmie Åkesson var lite försiktig med att poängtera att delar av Migrationsverkets 48 miljarder ska gå till välfärden istället.

    Men budskapet gick fram hoppas jag.

    Tänk att det ska vara kontroversiellt inom politil att tycka sådant, när cancerpatienter och äldre får bristfällig vård idag. Om man säger det "ställer man grupper mot varandra", som att migrationsbudgeten är outtömlig och fridlyst.

    SD täpper till hålen i välfärden och hjälper flyktingar, det tror jag inte något av de andra partierna har råd med.
  • Aqt
    Speakers Corner skrev 2014-08-27 16:06:19 följande:

    Och för att det är sant, glöm inte det.

    Sd ÄR ett rasistiskt parti, även om dom inte gärna vill tillstå det.

    Rasismen genomsyrar hela partiet.

    Det är grunden som partiet står på.


    Nu kom rasistkortet igen. Samma tjafs som Vänsterpartiet fick utstå i några år; kommunister.

    Detta tjänar SD mycket på. Väldigt många är så trötta på att de med dåliga motargument om misslyckad integrationspolitik o.s.v bara slutar att tänka och drar till med rasist. Det ordet är allvarligt och många bör ta reda på vad det betyder.

    Det blir som att vara oense med små barn; "Du är dum" är vad de säger när de inte får som de vill och inte lärt sig att diskutera och respektera andras åsikter. Det är faktiskt tragiskt.

    Om man tycker att Sveriges välfärd ska prioroteras och att resurserna inte räcker till om migrationsverket ska få de 48 miljarder kr de behöver, är det rasistiskt?

    Är det rasistiskt att hävda att det finns mer än 150 st utanförskapsområden i Sverige som har problem med segregation.

    Är invandrarnas parti rasistiska?

    Är migrationsdomstolen rasistiska?

    Är det rasistiskt att ge mer medel till bistånd och UNHCR för att man anser det hjälper fler flyktingar?

    Man kan hitta rasismen överallt, men det är ju fånigt. Det blir offerkofta-politik!

    Vad har du för ideer för att få välfärden på fötter och bryta segregationen?
  • Aqt
    Digestive skrev 2014-08-27 18:10:52 följande:

    Välfärden står inte på knäna, välfärden är bara mindre tillgänglig - människor förväntas betala för god (läs: snabb och effektiv) välvfärd i blå politik. Du försöker diskutera invandringspolitik helt utanför Sveriges politik, en aning knepigt. Vi kan nolla invandringen och utvisa alla utan uppehållstillstånd - det skulle likväl kosta pengar för den enskilde att få god välfärd under nuvarande politik.

    Tror du att människor som har råd med annat, står och väntar i flera timmar på akuten i Udevalla och köar om vårdplatser? Nej, de betalar naturligtvis mer och använder det välfärdssystem som Alliansen har byggt upp (och har byggt upp med motsvarandd skattefinanser som invandringrn kostar initialt, troligen med mer till och med).

    God välfärd idag = privatvårdsförsäkring.

    Samhällsförändringarna som du verkar vilja se här, har extremt lite med invandringen att göra överhuvudtaget.

    ----------------------------------

    Tack för ditt bidrag till allmän förvirring. Alla ögon på Sverigedrmokraterna och invandring nu - politik är detta och ingenting mer, här börjar och slutar all politik.

    Mvh

    //Statsministern & Crew


    Det du säger är att om man inte tycker som du så är man automatiskt rasist. Lågt.

    Jag tror du inte kan bemöta sakfrågan och är förbannad för att Sverigedemokraterna är framgångsrika.

    Min sambo och delar av min familj och släkt är invandrare. Så kom inte och missbruka ordet rasist, tack.

    Jag tycker bara som SD att gränsen för hur mycket invandring Sverige kan hantera på ett bra sätt är nådd och vi behöver återhämtning ett tag p.g.a segregationsproblem. Ett luciabeslut helt enkelt, det har Sverige gjort förut.
  • Aqt
    Digestive skrev 2014-08-27 18:10:52 följande:

    Välfärden står inte på knäna, välfärden är bara mindre tillgänglig - människor förväntas betala för god (läs: snabb och effektiv) välvfärd i blå politik. Du försöker diskutera invandringspolitik helt utanför Sveriges politik, en aning knepigt. Vi kan nolla invandringen och utvisa alla utan uppehållstillstånd - det skulle likväl kosta pengar för den enskilde att få god välfärd under nuvarande politik.

    Tror du att människor som har råd med annat, står och väntar i flera timmar på akuten i Udevalla och köar om vårdplatser? Nej, de betalar naturligtvis mer och använder det välfärdssystem som Alliansen har byggt upp (och har byggt upp med motsvarandd skattefinanser som invandringrn kostar initialt, troligen med mer till och med).

    God välfärd idag = privatvårdsförsäkring.

    Samhällsförändringarna som du verkar vilja se här, har extremt lite med invandringen att göra överhuvudtaget.

    ----------------------------------

    Tack för ditt bidrag till allmän förvirring. Alla ögon på Sverigedrmokraterna och invandring nu - politik är detta och ingenting mer, här börjar och slutar all politik.

    Mvh

    //Statsministern & Crew


    Det du säger är att om man inte tycker som du så är man automatiskt rasist. Lågt.

    Jag tror du inte kan bemöta sakfrågan och är förbannad för att Sverigedemokraterna är framgångsrika.

    Min sambo och delar av min familj och släkt är invandrare. Så kom inte och missbruka ordet rasist, tack.

    Jag tycker bara som SD att gränsen för hur mycket invandring Sverige kan hantera på ett bra sätt är nådd och vi behöver återhämtning ett tag p.g.a segregationsproblem. Ett luciabeslut helt enkelt, det har Sverige gjort förut.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?