Varför hatar folk SD?

Tror alla miljöpartister nästan hade gillat om media skrev mer om energipolitiken.

Du hävdar att MP är gynnat i media. Jag har inte studerat saken närmare. Men kan konstatera att för mig verkar det rätt tydligt att media skriver mer om så kallade "invandringsproblem" och om SD än de gör om mer "radikal" miljöpolitik och MP.

Att hitta en journalist som på ett seriöst sätt skriver om miljöpolitik, är skitsvårt. Och det trots att miljöproblemen är vetenskapligt belagda på ett sätt som "invandringsproblemen" inte är.

Ja, GÄRNA DET. Hade varit underbart att slippa läsa specialinriktade miljömagasin för att få ta del av den debatten. Mer miljödebatt skulle nog gynna MP. Med tanke på att en mer noggrann granskning även då skulle kyfta ram exakt hur dyr och smutsig och ineffektiv kärnkraften är. Många idag tror ju faktiskt att den är effektiv och ren. Och att den på allvar skulle kunna vara ett alternativ till fossila bränslen. Kärnkraft kan aldrig komma upp i de energivolymer som fossila bränslen idag bidrar med. Det är en omöjlig dröm. Och ett sidospår som vi borde sluta fokusera på så vi kan diskutera riktiga lösningar. 

Vet inte hur professorn kom fram till detta. Själv tycker jag ju vårt mäktigaste parti, Moderaterna, är de som undslipper granskning mest. Finns ju hur mycket som helst att lyfta fram om både partiets historia och dess nutid, som media bar struntar i att lyfta fram.

KD är ju ett annat parti som skulle kunna granskas på ett helt annat sätt. Om de hade granskats som SD hade nog en del intressant kommit fram.

För att inte tala om FP. Som på allvar vill att Sverige ska gå med i en folksrättsbrytande och djupt odemokratisk krigsorganisation som NATO?

Som sagt. Alternativ finns. Planer för energieffektivisering ligger mer eller mindre klara om någon politiker bara vågar sticka ut hakan och tänka långsiktigt.

Nej, jag vill inte höja klimatpåverkan. Jag vill energieffektivisera. Jag vill att vi bara förbrukar så mycket energi som vi kan framställa på ett säkert sätt.

Så fort jag zappar förbi Lyxfällan på TV tänker jag på energipolitik.

I Lyxfällan skildras människor som ibland verkar ha fått för sig att de har någon slags rätt att leva över sina resurser. De bestämmer sig för hur de vill leva, och så gör de det oavsett om de har resurser eller ej.

Alla instämmer i att detta är ohållbart. Men i internationell energipolitik är detta tänkande normen? Vi ska inte anpassa oss efter tillgången av hållbar energi? Utan vi ska förbruka så mycket vi vill, trots att det rent vetenskapligt helt uppenbart är ohållbart?

Det borde väl vara uppenbart att ett samhälles energikonsumtion anpassades efter tillgången på säker energi?

Ja. När granskningen också visar sig att FP:s idéer om kärnkraft är omöjliga! Så kanske alla kan inse att vi först borde se till att inte slösa bort den energi vi har. Och satsa på energieffektivisering. :)

Ja, jag tror att MP skulle gynnas av att man tittade närmare på exakt hur många kärnkraftverk som skulle krävas för att ersätta fossila bränslen. Och exakt hur kort tid uranet skulle räcka om vi byggde så många kraftverk. Och jag tror MP skulle tjäna på att man visade hur många ton radioaktivt vatten och avfall (i gruvdrift och kraftverken) som krävs för en TWH. Och om man upplyste folk hur det ser ut i naturen kring urangruvor ute i världen, och  började fråga runt bland svenska kommuner och kanske hade folkomröstningar om hur många som vill ha urangruva i den egna kommunen, och av resonemanget att vi ska skjuta miljöriskerna i uranbrytningen på befolkningar utomlands.

Ja, kärnkraften är en överskattad, förlegad återvändsgata.

Nja. Moderaterna, KD och FP granskas precis lika lite som MP. Med tanke på hur mycket det finns att lyfta fram om media så ville.

Skulle säga att SAP och F! är de som har fått störst negativa effekter av medias skildring.

Och med tanke på att de sitter i regeringsställning.

Exakt hur det skulle gå till kommer jag självklart inte skriva här. De planerna är inte mina. Och de som har spenderat tid och pengar för att ta fram dem vill knappast att jag skänker bort dem till dig på nätet.

Du skulle dock bli förvånad över exakt hur mycket energi som slösas bort.

Det finns massa skrivet om detta om du är intresserad, Googla!

Och du svarade inte på frågan.

Vad ska ett lands energikonsumtion bestämmas av:

Hur mycket vi hållbart KAN konsumera utifrån de resurser vi har?

Eller hur mycket vi VILL konsumera, skit samma vilka följder det har?

Haha. Nä. Energieffektivisering är snuskigt billigt långsiktigt. Det kostar ju inte alls. Vi hade kunnat tjäna miljarder på det.

De är yrkesmän/kvinnor som själva får bestämma om de vill skänka bort sina idéer.

Nej, det bestäms det inte av. Inte i nuläget. Mina problem är att kärnkraft är smutsigt, farligt och dyrt.

Jo, jag vet. En av dessa människor råkar vara släkt med mig. Och personen har jobbat med energieffektivisering i näringslivet i 30 år.  Men det är inte bara den personen jag lutar mig mot.  Googla på naturskyddsföreningen så kommer du få fram en del artiklar om energieffektivisering.

Förstår inte motståndet mot energieffektivisering alls.

Nej, vi konsumerar inte efter våra resurser.
Utsläppsfri?? Skojar du?

Du svarade förresten inte heller på hur bra det vore att slänga upp tio kärnkraftverk till, rent i militärt säkerhetssyfte, nu när ryssen har vaknat?

Det går mycket fortare och billigare med effektivisering än med KK.

Är national särart extremistiskt?

Är det inte positivt med länder som vågar vara annorlunda? Speciellt om över 90 procent av folket röstar på partier som öppet driver dessa frågor?

Är det inte märkligt med så kallade nationalister som anser det vara en självklarhet att Sverige ska anpassa sig efter omvärlden?