Varför hatar folk SD?

Ja det här är märkligt...

Kan inte du berätta vilka summor du lagt ihop för att komma fram till att 74% inte vill ta emot fler flyktingar?

Majoriteten är nöjd med dagens invandring, vissa så nöjda att de vill öka den.

Däremot vill en minoritet minska dagens invandring. Och av de cirka 30% som vill minska dagens invandring så kommer bara 1/3 av dom rösta på SD.

26% vill öka invandringen. Det är dubbelt så många som förväntas röst på SD.

36% vill behålla dagens nivåer. Tre gånger fler än vad som förväntas rösta på SD.

SD vill minska invandringen med 90%.

En majoritet tar stort avstånd från SD:s invandringspolitik.

Men samtidigt är ni Sd-skeptiker ganska snabba med att dumförklara och kleta rasiststämpln på oss alla som röstar på SD. Tror du verkligen att världens mest toleranta land har 700 000 rasister?

Tvärtom hör jag ofta människor som inleder med, "Jag är inte rasist, men" följt av de mest hårresande rasistiska påståenden. Tror man att man kan nolla ett rasistiskt uttalande genom att påstå att man inte säger något rasistiskt om hur "dom där" är?

Men då kan vi ju lägga ner hela tråden. Det finns ju inte ett enda problemområde som inte kan avfärdas med att det händer andra också eller att andra har det värre.

Vänstern har ju en politik som avser att gynna jämställdhet, oavsett några få hatande mäns viljor. Det har ju inte SD. SD har istället ledande företrädare som bemannat sig med rör och bl.a. kallat främmande kvinnor horor och som tycker att kvinnor som misshandlas av sina män får skylla sig själv. Allt detta utan att Jimmie kraftfullt, ens i ord, tar avstånd.

Men då kan vi ju lägga ner hela tråden. Det finns ju inte ett enda problemområde som inte kan avfärdas med att det händer andra också eller att andra har det värre.

Vänstern har ju en politik som avser att gynna jämställdhet, oavsett några få hatande mäns viljor. Det har ju inte SD. SD har istället ledande företrädare som bemannat sig med rör och bl.a. kallat främmande kvinnor horor och som tycker att kvinnor som misshandlas av sina män får skylla sig själv. Allt detta utan att Jimmie kraftfullt, ens i ord, tar avstånd.

Det är ju det de inte är. Det finns många vettiga argument att använda mot SD.

Lika förbannat verkar kreti och pleti, inte minst i den här tråden där vi till och med har en debattör som medvetet använder personangrepp och står för det, föredra att anspela på låg intelligens och okunskap och så vidare hos presumtiva SD-väljare. Trist, kan jag tycka. Inte minst som det hos sådana som mig då och då ger upphov till tankebanor av typen "det vore lite kul om SD gjorde ett kanonval, bara så att de här människorna kanske fattar att de borde byta taktik". Fast jag inte ens är särskilt förtjust i SD och aldrig skulle rösta på dem själv.

Trist, som sagt.

Språkrelaterat, skulle jag tro. Kolla gärna upp vad censor verkligen betyder och fundera sen på om jag agerar censor enligt vedertagna definitioner alltså.

Nej, jag använder mig inte av personangrepp - även om jag kan erkänna att jag borde vara lite snällare mot de som exempelvis kallar mig pervers psykopat och där kan jag försöka bättra mig.

Min agenda är att visa hur känslomässigt labila och okunniga många sverigedemokrater och SD-kramare är och då vore det kontraproduktivt med personangrepp.

Jag gissar att du förväxlar personangrepp med en generell åsikt om en grupp. Om man t ex påstår att SD är en sekt, så är inte detta ett personangrepp utan ett omdöme om hur partiet fungerar och hur dess anhängare agerar generellt. Du kan jämföra det med påståendet att somalier är svårintegrerade i det svenska samhället, det är inte ett personangrepp på alla enskilda somalier utan ett omdöme som kan vara mer eller mindre välgrundat.

Jag tycker att jag på mycket goda grunder kan motivera att SD:s nätaktivister i mångt och mycket har ett sektbeteende och då utgår jag inte från en hemmagjord definition av sekt - som du gör med censor - utan en vedertagen.

Och jag anser att SD:s budskap också är formulerat så att de blir mer attraktivt ju mindre man har att tänka med. Ta budskapet om att Sjuklövern bara vill hjälpa några få och att SD egentligen är det humanistiska alternativet som i stället vill satsa pengarna i flyktingarna närområden. Det är ju så infantilt sett till hur partiets budgetförslag ser ut att jag har svårt att förstå att det kan verka trovärdigt ens för den som är synnerligen klent utrustad i synapsövergångarna.

SD anser alltså att det går att spara 150 miljarder årligen på minskad invandring av den summan satsas noll kronor på närområdena. SD avser också att kraftigt minska biståndsbudgeten, en del av den nedskärningen går inte in i sektens budget för Sverige utan allokeras till UNHCR.

Har du berättat sagan om Mäster skräddare någon gång för dina barn. Mannen som beställer en kostym av en oskicklig skräddare, efter många vändor är resultatet klart: "Det bidde en tummetott".

I SD:s fall blev det inte ens en tummetott.