Cannabisrökande man!
frappa skrev 2013-12-30 11:11:03 följande:
Det behövs inte, jag förstår dina problem.
Men jag tänker inte hjälpa dig att få en öppning.
Inlägg från: FlamingRed
|
-
Så tackar vi frappa och "-" för denna hyffsat bra uppvisning i varför droger inte är bra för hjärnan.
-
Så när jag säger att ett beroendeframkallande medel påverkar kroppen från första intaget, så känner du att du behöver föra in Elvis i argumenten?frappa skrev 2013-12-30 11:13:00 följande:
Jag trodde du pratade om en person som blev beroende, kan "denna person" då vara en person som du pratar om.
Eller tror du jag pratar om Elvis eller någon annan?
För det skulle förklara en hel del, nej det är inte Elvis eller någon annan jag pratar om.
Kids, stay off the drugs. -
Ska vi prova lite saklighet och logik?frappa skrev 2013-12-30 11:35:01 följande:
Det enda riktiga bevis vi har fått TS.
Är att saklighet, logik och fakta är nått en del tycker är väldigt hemska saker.
Påstående:
-Ett beroendeframkallande ämne påverkar kroppen redan från första intag. Även om det krävs större intag för att nå upp till det vården sedan definierar som ett beroende.
Håller du med om detta påstående?
Om inte, hur skapad egentligen ett beroende, dyker det bara plötsligt upp?
-
I Sverige mördades förra året nästan 100 personer.Anonym (-) skrev 2013-12-30 13:26:01 följande:Kan du förklara det med din knivskarpa logik?
Hur berättigar man massmord?
Ca 2000 dog av alkohol-relaterade skador, ytterligare ca 2500 dör i olyckor där alkohol spelat in. Antalet skadade lär säkerligen ligga på tio-tusentals.
Misshandel i Sverige sker nästan uteslutande i samband med alkohol.
-
Hur berättigar man alla alkoholrelaterade dödsfall?Anonym (-) skrev 2013-12-30 13:35:11 följande:
Om du anstränger riktigt riktigt hårt så kanske kan du svara på frågan.
-
Så det stämmer bara om man når upp till det vården definierar som beroende? Om man inte når upp dit så har substansens beroendeframkallande aspekt inte påverkat dig alls?frappa skrev 2013-12-30 14:13:02 följande:Din påstående om beroende och varje intags påverkan, stämmer bara om du blir beroende av en substans i slutänden.
Detta är din logik? -
Har jag sopat alla under samma matta?frappa skrev 2013-12-30 14:13:02 följande:Så du blir till en lögnare om du väljer att soppa alla under samma matta.
-
Jag har upprepade gånger använt begreppet "beroendeframkallande ämne".frappa skrev 2013-12-30 14:13:02 följande:Cannabis och LSD funkar på helt andra sätt, som gör dig till en lögnare om du står kvar vid ursprungliga påståendet.
Är cannabis och LSD beroendeframkallande ämnen? Är jag lögnare? -
Så återigen hävdar du att ett beroende är som en av/på-knapp. Antingen är du beroende, eller så är du det inte?frappa skrev 2013-12-30 14:36:25 följande:
Vid ett beroende stämmer ju det du sagt, sagt detta i par former nu.
Att nått påverkar en, behöver inte vara en väg till ett beroende.
Och det har vi sagt nu par ggr.
Det finns inga nivåer av beroende? -
Så varför använder du då ordet lögnare mot mig i var och varannat inlägg?frappa skrev 2013-12-30 14:38:14 följande:
Nä, cannabis är vanebildande på sin höjd, som spel, sex och shopping.
LSD har jag svårt att förklara, LSD är själv sanerande.
Eftersom det inte funkar om man tar det för tätt.