Varför hatar folk MP?

Ja jag har helt missat lektionen om vad samhällskunskap har med mitt inlägg att göra, förklara gärna..

Ge mig gärna en källa på den definitionen av rasism?

Enligt din definition är det alltså rasism att tycka att män i Saudiarabien i för hög grad sitter på maktpositioner?

Står du inte bakom din egen definition?

Och svara gärna. Är det sexism/rasism att kritisera mansdominansen i Saudis maktstrukturer?

Fast det var ju du som kallade det rasism?

Så det är sexism att kritisera Saudi? Ok! Där är vi inte överens .

Typiskt dig att slåss mot väderkvarnar.
Ingen har påstått att vita medelålders män är olämpliga till vissa arbeten.

Vad vi vill är att flera än enbart de vita medelålders männen bör sitta på maktens stolar.

(Eftersom du troligen ändå inte kommer att acceptera svaret, så är ovanstående mening avsedd för övriga läsare)

Tja, antingen anser man att vita, heterosexuella, medelålders mån är lämpligast till arbeten som innebär mycket makt eller också anser man att det finns en strukturell särbehandling som innebär att maktförhållandena ser ut som de gör.

Av de jag läst som du skrivit så misstänker jag att du anser att rådande maktförhållanden är av naturen givna - dvs män är generellt mer lämpliga att besluta över andra.

Miljöpartiet däremot anser att det finns strukturell särbehandling som innebär att män lättare får makt och det är den särbehandlingen de vill bryta.

Om du inte anser att det finns någon snedvridning mellan könen i dina bolag, så är det ju inget problem (för dig)
Men om du mot förmodan en dag skulle ändra uppfattning, så skulle de kanske leda till att du heller väljer en fullt kompetent kvinna framför en fullt kompetent man.

(och för att undvika avsiktliga missförstånd - vad som menas med "fullt kompetent" avgör förstås du)

Att säga kompetens och förbanna kvotering, är detsamma som att säga att det inte finns kompetenta kvinnor.
(citat av Marianne Nivert, f.d. VD på Telia: "Jämställdhet har vi uppnått den dag det finns lika många mediokra kvinnor som män i företagens styrelser.") 

Jag talar om på Åsa Domeijs och Per Gartons tid, som jag faktiskt minns. Jag gillade deras engagemang i MILJÖFRÅGORNA, alltså. Som att de sa nej till kärnkraften (som jag är rädd för) och att de hela tiden har hävdat att vi måste spara energi. T.ex. åka kollektivt eller ännu hellre cykla, framför att åka bil. Att vi bör ha en ekonomiskt fattigare men mer jordnära livsstil. Att ständig tillväxt är en falsk ideologi, som vi inte kan bygga vår samhällsekonomi på, för att naturresurserna måste ta slut någon gång.. 

Allt detta håller jag med om än idag. Det är det här att de har blivit värre än Vänstern nu när det gäller fjantet med invandrare och sexuellt avvikande, som jag inte kan med...

Visst, jag håller med dig, det är i grunden ett organisationsproblem, men ett organisationsproblem som trots mer än hundra års kvinnokamp ännu inte lösts.
En av orsakerna till detta är urgamla fördomar om mäns resp kvinnors förmågor.

Men fördomar kan bekämpas om man ställs inför fullbordat faktum och kan konstatera att kön faktiskt saknar betydelse.
Det är grunden till tankarna om kvotering.

Jag är SPECIFIKT rädd för kärnkraften, på grund av att följderna av en katastrof blir så långtgående och fruktansvärda. Det påverkar ju även kommande generationer... Jag är emot överdrivet och onödigt användande av flygplan, på grund av påverkan på ozonlagret, ja. Bussar är bättre än bilar, och nödvändigt för alla som inte orkar cykla eller gå - och naturligtvis för alla när det gäller långa distanser.

Det handlar inte om något "drömliv" egentligen, utan om att det inte kan fortsätta så här. Vi utplånar jordens resurser och förstör miljön. Dessutom mår många av oss inte bra av alienationen, den söta och feta och rikliga kosten, och den stillasittande livsstilen.