Flykting får semester till hemlandet betald av staten - rätt eller fel?

Om man ansöker om bidrag för att få åka på semester i sitt hemland så måste det anses vitsordat att man inte är flykting och därför inte befinner sig på flykt. Om man tvingats fly från en plats så bör man rimligen försöka hålla sig därifrån, inte åka dit stup i kvarten.

Det är bara att titta på Arlanda och alla de flygbolag som flyger reguljära rutter till Irak numera. Så mycket för de "flyktingarna". De har givetvis inte några verkliga asylskäl och har heller aldrig haft. De har tagit sig till Sverige för att vi har (hade) ett generöst välfärdssystem och för att de här kan åtnjuta en högre levnadsstandard än i sitt hemland.

Som exempelvis vadå?

Helst aldrig och jag hade gärna skickat hem merparten av de "flyktingar" vi redan har.

De enda riktiga flyktingar som Sverige tagit emot var de iranier som Palme tog emot på 80-talet efter shahens fall. De hade varit politiskt aktiva, kämpade emot islamistiskt förtryck och för bl.a kvinnors rättigheter.

De iranierna är än idag till övervägande del kommunistiska ateister som tar avstånd ifrån all form av religiöst förtryck.

Resten av dem vi tagit emot är inga flyktingar alls och i väldigt många fall är det brottslingar vi tagit emot. Människor som begått grova krigsbrott, massvåldtäkter, tortyr, misshandel, mord mm.

Syrianerna? Irak menar du? Nja, Irak är väl ett av de länder som det flygs flest semesterresor till. Det finns fler reguljära direktflyg från Sverige till Irak än det finns till USA. Det är ganska talande.

Länder som man flyr ifrån flyger man normalt inte till.

Jaha, syrierna? Det är inte samma sak som syrianerna. Syrianer är en etnisk folkgrupp och de flesta syrianer som bor i Sverige kommer ifrån Irak. Syrier är ibland syrianer de med, men för det mesta är de araber. Det finns även syrianer i Libanon och det kom en del syrianer från Libanon till Sverige under inbördeskriget på 70- och 80-talen.

Den mest konkreta skillnaden för oss som inte ser någon större skillnad på en arab och en syrian är att en syrian för det mesta är kristen medan de flesta araber är muslimer.

Situationen i Syrien är djupt tragisk. Dessvärre har Sverige varit med och skapat situationen eftersom vi finansierat kriget med över hundra miljoner kronor. Man hade kunnat önska att det blev en valfråga i höst och att Fredrik Reinfeldt ställdes inför rätta för det, men den risken är nog inte så stor.

Jag tror att det bästa vi hade kunnat göra för folket i Syrien vore att sluta skicka soldater och vapen till dem. Då hade de inte behövt fly från första början...

Han tog upp det under sitt sommartal 2012:

www.aftonbladet.se/nyheter/article15278689.ab

Konstigt nog har talet "försvunnit" från Moderaternas hemsida:

play.moderat.se/event/54.htm

och Reinfeldt har hållit väldigt tyst om sin offensiva finansiering av "Syriska nationella rådet" i början av konflikten. Om den svenska väljarkåren vore mer påläst och visste om att svenska skattemedel går till dödandet i Syrien så tror jag att Moderaterna hade kunnat packa ihop och säga hej då till sina riksdagsmandat...

Västvärlden borde aldrig ha stöttat några "rebeller" från första början. Det är där skon klämmer.

Man lyckades i Libyen och Egypten genom att först underblåsa "folkliga uppror" och destabilisera länderna för att därefter skicka vapen och i fallet Libyen bomba regeringssidans trupper.

När turen kom till Syrien så sa dock både Ryssland och Iran nej och NATO har inte vågat trotsa Ryssland. Nu har den syriska regeringen stöd från Iran, som man får vapen och pengar ifrån, samt politiskt stöd från Ryssland. Troligen kommer regeringssidan vinna kriget i slutändan. Men priset i antal människoliv räknat kommer bli högt. Och där bär Sverige ett stort moraliskt ansvar för att vi var så pigga på att hetsa till krig.