Valet 2014: När man är sambo måste man gå till socialen för att erkänna faderskapet. Är det rätt?

Ja. Det är väl självklart..?  Barns behov av en far och en identitet, och mäns behov av att inte behöva försörja och uppfostra gökungar, är grundläggande. I alla samhällen och i alla kulturer.

Vad skulle vara alternativet..? Att en kvinna bara skulle kunna uppge vilken man som helst som far - och han skulle bli tvungen att betala underhåll i 18-20 år..? Bara för att han delade lägenhet med en viss kvinna i kanske några månader... Kanske som en tillfällig pojkvän, kanske som en kompis som fått sova på soffan, kanske som en inneboende... Hur skulle DET se ut..?

På något vis behöver det ju komma fk och folkbokföringen vem som är pappa.

Det konstiga är väl snarare att man förutsätter att den man mamman är gift med alltid är pappa. Det kan ju faktiskt vara så att kvinnan är gift med en man men får barn med en annan, med makens vetskap eller utan.

Fast detta har ju med vår biologi att göra, och kan inte förändras av den orsaken. Alla vet vem mamman är, eftersom det är hon som föder barnet. Men hur skulle någon kunna veta vem pappan är..? Om inte en man har hållit en kvinna inlåst under konceptionstiden (cirka fyra veckor), så kan ingen annan än kvinna veta vem pappan är. (Och inte hon heller, om hon legat med flera män under de veckorna.)

Eller så får mamman uppge pappans namn o personnr. i samband med födseln. Han får sedan ett papper hemskickat att skriva under, där det tydligt framgår vad ett juridiskt faderskap innebär.

Du tycker alltså också att erkännande av faderskap borde gälla gifta som ogifta? Eftersom giftermål på intet sätt är någon garanti.

Hur ska du kunna veta att det är ditt barn..? Ingen man i världshistorien har kunnat vara säker på detta - utom i de (lyckligtvis) få fall då mannen hållit kvinnan inlåst, utan kontakt med yttervärlden.

Automatiskt faderskapstest vid alla födslar, även när folk är gifta.

Det finns DNA-prov annars. 

Precis, det kan ju vara så att mannen har träffat en kvinna som redan är gravid med någon annan när de gifter sig. Eller att hustrun har varit otrogen, och bekänt det. Och att mannen (i båda dessa fall) har lovat att ta sig an barnet som sitt, ge det sitt efternamn så att det slipper oäktingstämpeln och mamman slipper slampstämpeln, och att inte göra någon skillnad mellan detta barn och de som eventuellt kan födas i äktenskapet sedan.

Om både man och hustru är överens om detta och klara om detta - så kanske det är onödigt att samhället slår sönder det med obligatoriska DNA-test..?

Å andra sidan visar ju många studier att det är av yttersta vikt att människor får känna sitt ursprung, så om mannen och hustrun inte kan gå iland hela vägen med att ljuga för barnet så att det inte anar något... så kanske det är bättre med obligatoriska DNA-test ändå..? Så att korten kommer på bordet, och ingen behöver luras eller tveka eller bara ana att något är fel..?

Jag vet faktiskt inte...

Hur menar du nu..? Har du i normalfallet sex med så många män, att du inte kan veta vem du gjorde det med för tio månader sedan..? Dessutom så börjar man väl inte fundera över detta först efter tio månader, utan så snart som mensen uteblir... och då ligger samlaget endast ett par, tre veckor tillbaka i tiden...