• Webbredaktör Valet 2014

    Valet 2014: När man är sambo måste man gå till socialen för att erkänna faderskapet. Är det rätt?

    "Jag har varit tillsammans med Joachim i över tretton år och tillsammans har vi fyra barn. Ändå måste jag varje gång vi fått barn gå till socialen så att Joachim får erkänna sitt faderskap. Är inte detta otroligt förlegat? Varför måste man vara gift för att staten ska vara säker på att jag har fått barn med rätt person?"

    Premiär för vårt nya webbtv program Våga Fråga med Malin Wollin inför Valet 2014! Det här är ett av Malins mini-manifest - som hon frågar Emma Henriksson, kd. Se vad Emma svarade här!

    Vad tycker du? Ska man som sambo behöva erkänna faderskapet hos socialen?


    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Valet 2014: När man är sambo måste man gå till socialen för att erkänna faderskapet. Är det rätt?
  • fluu
    kampfisken skrev 2014-06-03 19:23:47 följande:
    Tack och lov var vi gifta då lillen kom så vi slapp "korsförhöras" om faderskapet!

    Om vi inte varit gifta hade vi svarat:
    Vi är typ 100% säkra på att vi ärföräldrar till lillen men vill ni ha närmare förklarat får du tala med snubben på Fertilitetscenter som genomförde ICSI!
    Fast det är ju ändå inte så att alla "förhörs" Oss frågade de bara "är du pappa?" och "är han pappa?" och så var det bra med det.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Elsa von Brabant
    Aniiee skrev 2014-06-02 23:26:06 följande:
    Jag tycker vi vänder på det så ALLA fäder måste lämna in DNA-prov och skriva på faderskapspapper varje gång en unge föds i detta land......
    Fast då förstör man ju för de par, där maken vet om att han inte är far, men gått med på att ta till sig barnet som sitt och ge det ett namn. Så att det slipper födas utanför äktenskap. Frågan är om utomstående har rätt att göra det..?
  • fluu
    Elsa von Brabant skrev 2014-06-03 19:38:11 följande:
    Fast då förstör man ju för de par, där maken vet om att han inte är far, men gått med på att ta till sig barnet som sitt och ge det ett namn. Så att det slipper födas utanför äktenskap. Frågan är om utomstående har rätt att göra det..?
    I så fall kan han kanske ändå lika gärna adoptera barnet.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Elsa von Brabant
    fluu skrev 2014-06-03 19:58:56 följande:
    I så fall kan han kanske ändå lika gärna adoptera barnet.
    Jo, men det blir ju inte hemligt. Utan det kommer i offentliga handlingar, att barnet egentligen är oäkta.
  • fluu
    Elsa von Brabant skrev 2014-06-03 20:02:46 följande:
    Jo, men det blir ju inte hemligt. Utan det kommer i offentliga handlingar, att barnet egentligen är oäkta.
    Och varför ska det vara hemligt? Jag lovar dig att det inte är många i Sverige 2014 som bryr sig om "oäktingar". Särskilt om vi räknar bort extremt religiösa. De flesta jag känner är födda till föräldrar som inte är gifta. Inte en jäkel verkar ha haft något emot det. Utom sådana som du som borde dött ut för ett bra tag sedan....
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Elsa von Brabant
    fluu skrev 2014-06-03 20:08:13 följande:
    Och varför ska det vara hemligt? Jag lovar dig att det inte är många i Sverige 2014 som bryr sig om "oäktingar". Särskilt om vi räknar bort extremt religiösa. De flesta jag känner är födda till föräldrar som inte är gifta. Inte en jäkel verkar ha haft något emot det. Utom sådana som du som borde dött ut för ett bra tag sedan....
    Nej, där har du fel. Jag skulle aldrig döma barnet, och även när det gäller mamman så kan under vissa omständigheter förstå hur det kan bli...

    Dock har vi en växande muslimsk befolkning här i landet, och för dem är detta med äkta börd, och faderns namn, av livsavgörande betydelse. Oäkta barn kan inte ens söka alla typer av tjänster när de blir vuxna, i dessa länder.

    Dessutom vet jag av erfarenhet, att även om de flesta svenskar vill vara väldigt liberala och toleranta och vidsynta UTÅT sett... Så gaddar kärnfamiljsfruarna ihop sig, och ser ner på de kvinnor som har sina barn under andra omständigheter. Och jag VET att det är så, p.g.a. att jag som frånskild kvinna själv drabbats av dessa attityder. Det kan vara subtila skillnader... men de FINNS där. De gifta kvinnorna med alla sina barn inom äktenskap, VET sitt överlägsna värde när de stöter på en kvinna med annan familjesituation... och detta har inte ett dugg med religion att göra.
  • Anonym (old moss)
    Elsa von Brabant skrev 2014-06-03 20:13:52 följande:
    Nej, där har du fel. Jag skulle aldrig döma barnet, och även när det g mamman så kan under vissa omständigheter förstå hur det kan bli...

    Dock har vi en växande muslimsk befolkning här i landet, och för dem är detta med äkta börd, och faderns namn, av livsavgörande betydelse. Oäkta barn kan inte ens söka alla typer av tjänster när de blir vuxna, i dessa länder.

    Dessutom vet jag av erfarenhet, att även om de flesta svenskar vill vara väldigt liberala och toleranta och vidsynta UTÅT sett... Så gaddar kärnfamiljsfruarna ihop sig, och ser ner på de kvinnor som har sina barn under andra omständigheter. Och jag VET att det är så, p.g.a. att jag som frånskild kvinna själv drabbats av dessa attityder. Det kan vara subtila skillnader... men de FINNS där. De gifta kvinnorna med alla sina barn inom äktenskap, VET sitt överlägsna värde när de stöter på en kvinna med annan familjesituation... och detta har inte ett dugg med religion att göra.
    Då kanske du skulle byta umgänge. I normala familjer oavsett samhällsklass reagerar ingen idag på att ett barn föds utanför äktenskapet, bara en idiot skulle göra något sånt när det är hur vanligt som helst. 

    Vad religiösa dårar av valfri religion eller rabiata traditionalister får för sig är inget man bryr sig om ifall man är riktigt navlad. 
  • Anonym (old moss)

    Hela systemet är förlegat och borde göras om, just på grund av att det är byggt på helt galna åsikter om kvinnlig sexualmoral och det som Elsa kallar "oäktingar". Vi lever i en modern värld, kärnfamiljen i sin gamla form är inte längre något måste för att skaffa barn, så heller inte äktenskap. 

    Att båda får skriva på ett papper där man anger vem som är pappa har jag inget emot, men tjafset om konceptionstid, att man ska sitta och få frågor om hur och när man hade sex, och som jag hört i vissa fall, kräva att få kolla filofaxer och facebook för att se så ingen var bortrest under tiden till exempel, det är ju rent löjeväckande. Speciellt om familjen har flera barn tillsammans tidigare. 

    Nej, det behövs något nytt här, och nytt tänk för de gamla stofiler som sitter och dömer ut ogifta kvinnor som slampor bara för att de fått barn. De finns ju tydligen kvar, även om man trodde dinosaurierna var utrotade. 

  • Utvandraren
    Elsa von Brabant skrev 2014-06-03 20:02:46 följande:
    Jo, men det blir ju inte hemligt. Utan det kommer i offentliga handlingar, att barnet egentligen är oäkta.
    Oäkta? Du vet att det är 200-talet nu och inte 1800-talet?
  • Elsa von Brabant
    Utvandraren skrev 2014-06-03 20:28:16 följande:
    Oäkta? Du vet att det är 200-talet nu och inte 1800-talet? smile1.gif
    200-talet..? Järnålder alltså..? Bra att någon har sina whereabouts i ordning!
Svar på tråden Valet 2014: När man är sambo måste man gå till socialen för att erkänna faderskapet. Är det rätt?