Valet 2014: Ska föräldraförsäkringen delas lika mellan mamman och pappan?

Håller med, det är upp till föräldrarna att avgöra hur de ska fördela föräldraledigheten. Mamman 100% eller 50% var eller pappan 100% (eller hur nu familjekonstellationen ser ut)

Ändå genom ditt namn vill du dela lika...?

Men, för att klargöra, du anser att 50% av ledigheten måste tas ut av pappan för att inte få mindre ersättning? I sådana fall är det ju de fact så att staten genom lagstiftning tvingar en, även om man skulle tycka det är fantastiskt bra om båda föräldrar tar ut hälften var.

Absolut inte. Dels är det ett alltför stort ingrepp i medborgarnas självbestämmanderätt, att staten ska få bestämma något sådant. Och dels skulle det bli katastrof i många familjer, där den ena föräldern helt enkelt inte KAN vara borta från jobbet (eller den egna firman, eller studierna, eller whatever) - samtidigt som familjen inte har råd att låta den andra föräldern vara hemma i ett halvår utan ersättning.

Folk skulle förlora jobbet, vara tvungna att avsluta sina studier eller sin doktorsavhandling, firmor skulle gå i KK och även andra intressenter skulle påverkas... Eller så skulle man offra barnet, och lämna det med olämpliga barnvakter eller rentav ensam stora delar av dagen... i vissa fall. Jag tänker på i USA där föräldraförsäkringen är mycket sämre. Där dör barn av värmeslag och uttorkning medan mamma är på jobbet...

Men kan du inte svara på om du är för en 50/50-delad försäkring? Jag bad inte om en beskrivning om hur det ser ut idag, utan bara konstaterade att det kan vara en rimlig målsättning med en sådan, men då skall man ha klart för sig att det i praktiken innebär att man inskränker valfriheten. Oerhört viktigt att skilja på begreppen. Precis som V skrivit i sitt partiprogram: "Vill vill ge föräldrarna mer valfrihet". Visst är det bra med ett jämnare uttag, men då måste man även vara ärlig och erkänna hela innebörden av det, annars blir alla fagra ord endast floskler.

Det är inte provocerande alls. Men hursomhelst tror jag på 3-delad föräldraförsäkring.

Som alltid struntar feministerna i barnen bästa.

I vårt fall skulle det inte vara till vårt barns bästa - jag (mamma) skulle vara hemma kortare tid än annars utan att detta skulle kunna kompenseras av att pappan var hemma mer (han har ett eget företag och kan inte ta ut föräldraledighet, i alla fall inte mer än en dag i veckan). Så barnet skulle behöva förskola eller annan omsorg tidigare.

Hur skulle det gå till i praktiken - borde vi förbjuda den typen av egenföretagare som inte helt kan sluta jobba i flera månader utan att förlora hela sin kundbas? Eller ska de bara inte få lov att få barn på samma villkor som andra? Småföretagare känner sig som jag förstår det redan rätt styvmoderligt behandlade av det sociala skyddsnätet - det här skulle ju inte öka deras skattebetalningsvilja.

Personligen skulle jag hellre se ett slopande av föräldraförsäkringen - föräldraledigheten får gärna vara kvar - mot ett skatteavdrag så får vi alla större möjligheter att spara och planera för eventuella ledigheter.

Men snälla du, var skrev jag ordet "man"? Det gäller såväl kvinnor som män. Men för att svara på din fråga så får jag utgå från kvinnliga företagare i min bekantskapskrets och där är det deras män som tar ut mest föräldraledighet.

Den här inställningen att män skulle vara onda och försöka smita i största möjliga mån gör mig irriterad. Jämställdhet betyder att män och kvinnor skall ha samma rättigheter och samma skyldigeter och anses vara lika värdefulla i samhället. Det ställer jag gärna upp på. Om vi då skall ha tvång på 50 % för pappan måste vi ju ha krav på 50 % för mamman och då slår vi undan benen på både män och kvinnor som befinner sig i en sådan situation.

Jag frågar igen, om människor är för dumma för att bestämma över sin egen föräldraledighet, hur försvarar ni då den allmänna rösträtten?

Det blir ju faktiskt så i praktiken. Merparten nyblivna föräldrar är ju inte miljonärer. Många har inte råd att vara utan föräldrapenningen och med ditt tvångssystem så blir det ju så att man delar ledigheten efter ekonomin.

Det där är så dumt sagt så det knappt förtjänar ett svar. Menar du då att den som vill skaffa sig barn skall avveckla sin firma, försöka skaffa sig en anställning istället (vilket inte är lätt) och först därefter planera för ett barn? Det handlar inte om att "planera sin ekonomi", det handlar om att alla har olika livsvillkor och vissa kan helt enkelt inte vara lediga samtidigt som familjen inte klarar sig utan föräldrapenningen. Jag kan slå vad om en hundring på att du är anställd inom den offentliga sektorn, för du har ingen som helst förståelse för hur livet ser ut för många. Jag tycker ärligt talat att din fråga är lite inskränkt.

Förövrigt svarar du inte på min fråga. Du anser ju att människor i gemen är allmänt dumma och inte ens kan planera sitt eget liv. Kan du då försvara demokratin? För demokratin handlar väldigt lite om att "planera sin ekonomi" som du uttrycker det. Däremot handlar det om att ta ett beslut efter moget övervägande, någonting du påstår att gemene man inte klarar av.

Smit inte nu, svara på min fråga. Hur försvarar du, med tanke på din hållning i frågan, den allmänna rösträtten? Får jag inget konkret svar anser jag mig ha gått segrande ur argumentationen.

Ni som är för:

Alla föräldrar kommer inte att anpassa sig till förslaget om det genomförs och det leder till att fler dagar än idag inte kommer att tas ut vilket i sin tur innebär en besparing för staten. Tycker ni att man ska kompensera för det, tex genom att öka antalet dagar med föräldrapenning eller att höja ersättningsnivåerna, eller ska man ta de pengarna man sparat in genom nedskärning i föräldraförsäkringen och lägga dem på något annat?

Jag tycker att det ska vara upp till varje familj att bestämma hur man delar föräldraförsäkringen. Min man är egenföretagare och kan inte ta ut föräldraledighet, då det inte går att ta in en ersättare. Det går inte att lägga ner verksamheten ett halvår för att ta föräldraledig och sedan tro att man har några kunder kvar när man vill starta igen. Är våra barn inte värda att få vara hemma med sina föräldrar lika länge p g a att pappa inte kan vara ledig. Föräldraförsäkringen är inte ens idag ett system som är anpassat för egenföretagare.

Helt värdelöst att börja med någon form av kvotering. Föräldrar vet nog själva vad som är bäst.

Frågan borde ställas. Är 6 månaders bebisar på dagis ett ok pris att betala för millimeter rättvisa?

Dispans får man endast om man kan helt säkert säga att föräldern aldrig under de närmsta 12 åren kommer kunna bli kapabel att att ta hand om barnet. Hur många kan säkert säga det?

Redan idag fryser det dagar inne när en förälder inte kan vara föräldraledig. Men skit i barnen, de får väll skylla sig själva om de är så dumma att de föds till ett föräldrapar där den ena inte kan vara föräldraledig.

En nyhet: föräldraledigheten kan redan delas lika!

Nej, men en hel del kommer tvingas mellan att svälta eller sätta sin bebis på dagis.

Men hur föräldrarna väljer att lägga upp sina dagar är ju inget som påverkar någon annan. Det är ju samma summa pengar de får oavsett. Det du förespråkar är ju att de som väljer "fel" ska få mindre pengar. Varför? Det är ju inget som påverkar dig eller någon annan.