Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.
Heltäckande slöja är lika mycket ett klädesplagg som handbojor är ett smycke...
Inlägg från: Anonym (Tjipp)
|
-
-
Jag menar såklart riktiga handbojor som används av polis.Anonym (hoppla) skrev 2014-08-11 19:41:49 följande:litbimg.rightinthebox.com/images/384x384/201402/tqpt1391995265774.jpg
www.stylebystories.com/shop/26469/art69/h6760/16656760-origpic-312669.jpg
På tal om polis tror jag inte att det är tillåtet att klä sig i polisuniform om man inte är polis. Det lär inte hjälpa att man ropar "Jag får väl klä mig hur jag vill!", "Folk ska f*n inte lägga sig i hur andra väljer att klä sig!" eller liknande. I detta fall, liksom fallen med niqab och burka och även mindre slöjor, är det symboler mer än klädsel det är fråga om. -
Intressant. Om slöjan räknas som klädesplagg ska den givetvis underkastas samma regler som andra klädesplagg/huvudbonader. Om den å andra sidan inte är ett klädesplagg utan en religiös symbol får den tåla att kritiseras precis som andra religiösa symboler (det hjälper alltså inte att skrika: "Man måste väl få klä sig som man vill!).Dao skrev 2014-09-08 12:21:03 följande:
Forumets fåniga signaturtrams gör att vissa inlägg kommer in som skrivna av anonyma :(
Jag förstår att det gör ont när kvinnoförnedringen inom islam blir övertydlig och att omfokuseringen känns angelägen men trådämnet handlar om kvinnoförnedrande klädsel och jag har en fråga om logik.
I de flesta skolklasser är de förbjudet med keps. Bör det ändå vara tillåtet med slöja eller ska huvudbonadsrestriktionerna gälla även de vidskepliga?
På allmän plats är ansiktsmaskering förbjuden. Bör det ändå vara tillåtet för de vidskepliga att bära ansiktstäckande slöja på allmän plats?
