Forum Religion - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.

    Sön 3 aug 2014 09:22 Läst 6520 gånger Totalt 194 svar
    Sön 3 aug 2014 09:22

    Bor i Stockholm och irriterar mig på den utbredda religiösa fundamentalismen i form av kvinnoförnedrande klädsel för
    vuxna men ännu värre många barn och ungdomar som ses klädda i både Hijab och Jilbab. 0


    Det är inte alls bra för jämställdheten och som förebilder för våra unga.


    När min familj var på gröna lund för några dagar sedan var det flertal i personalen som hade Hijab och någon form av Jilbab såg det ut som samt väldigt många bland besökarna, varav en rullade ut en bönematta vid nyckelpigan och bad till högre makter. Det förvånade mig och det har jag aldrig sett förut offentligt och så öppet.
    Jag skrev ett e-mail till tivolit och frågade hur det ser på saken med personalen m.m och nedan är konversationen.
    Jag undrar hur ni tycker och om ni tror att tillåtande av denna klädsel på arbetsplatser och för barn och ungdomar är
    bra för samhället och allas lika värde o.s.v..?

     " Hej


     


    Vill tacka för ett trevligt besök hos er häromdagen.


    Min familj har som tradition att besöka er ett par gånger om året
    och vi alla särskilt barnen tycker det är som en högtidsstund!
    Trevliga åkattraktioner, mycket skratt, god mat och härlig atmosfär!


    Men jag har en fundering efter vårat besök.
    Min familj består delvis av utländsk härkomst och representerar


    en mångfald precis som samhället i övrigt.


    Något som slog mig när vi nu besökte Gröna Lund var att


    religiös neutralitet inte gällde för en del av er personal.


    När vi betalade i entrén mot Hasselbacken möttes vi av


    personal insvepta i svart Hijab och Jilbab.
    Delar av ansiktet syntes men det känns som att man blir
    avskärmad och det är en mur mellan och att det ska visas


    att just deras religion står över neutraliteten.


    I hela Sverige liksom i övriga världen, synnerhet i Stockholm ser man dagligen


    kvinnor och barn insvepta i olika former av kvinnoförtryckande klädsel.
    Vissa kanske väljer det själva och vissa känner pressen från den religiösa kulturen


    och tvingas till det.
    Men när mina barn ser unga människor som t.o.m på arbetsplatser där kunder


    bemöts bär kvinnoförtryckande klädsel så tycker jag att det känns konstigt


    och lite olustigt.


    Vilka signaler sänder det ut? Ska religiös klädsel stå över det sekulära
    offentliga rummet? Ska man uppmuntra religiöst förtryckande klädsel


    när man representerar ett företag av rädsla att bli kallad Islamofob


    eller intolerant? Vem är intolerant? Kanske är det de som tvingar omgivningen


    till att utstå kvinnoförtryckande klädsel?
    I min dotters skola är det förbjudet med huvudbonader för alla, förutom de som
    tror på någon form av högre gudsmakt och hänvisar till en religion.
    De har vunnit över likavärdesprincipen och religionsneutraliteten och just deras tro står


    över andra värden.


     


    Jag är nyfiken på hur ni resonerar och om ni tycker det är bra att några av era anställda


    bär religiösa kläder. Jag undrar också om andra av era anställda får välja kläder själva


     p.g.a personliga övertygelser?


    Vad ska jag svara mina barn när de undrar varför andra tjejer är insvepta i svarta lakan mitt i


    sommaren?


     


    Världen över kämpar många kvinnor mot det religiösa förtrycket att få leva utan religiöst


    klädtvång och även unga tjejer för att få vara som vanliga tjejer. Men naturligtvis att


    ha den privata tro man vill på det personliga planet.
    I vår kultur anser man inte som på många håll i bl.a Islamska kulturer att det är sexuell


    exploatering att visa axlar och hår. Och för mig som religiöst neutral är det faktiskt


    kränkande att mötas av uttryck för religiöst förtryck. Hör det hemma på en nöjespark?

    Att jag skriver det här är naturligtvis inte för att jag är emot religiös mångfald,


    det hoppas jag att ni förstår.


    Min sambo är troende och många av mina vänner företräder olika religioner.
    Det tycker jag är berikande. Men det skulle aldrig falla någon av dem in, även de
    som är muslimer, att deras tro ska stå över religiös neutralitet i det offentliga rummet, särsklit


    Inte på arbetet, då det  är åt det fundamentala hållet.


    Men tyvärr betyder religionsfriheten numer att kräva särbehandling p.g.a sin religiösa tro.


    Det som bör eftersträvas bör vara att istället behandlas lika oavsett livsåskådning.


     


    Det här sammanställer det på ett bra sätt tycker jag;


     


    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1944359-hijab-ar-en-del-av-det-patriarkala-fortrycket?m=print


     


     


    Men återigen tack för ett trevligt besök, förutom det jag skriver om i övrigt förstås!


     


     


    M.v.h"

    "


    Hej!




     


    Tack för ditt mail och dina synpunkter på den religiösa aspekten hos vår personal.




     


    Jag beklagar att du har upplevt att vi sätter någon religiös klädsel framför någon annan uppfattning i det sekulära rummet. Gröna Lund är som företag neutralt vad gäller religiösa och politiska aspekter. Däremot respekterar vi våra anställdas trosuppfattningar och har inga regler för vår personal att täcka håret om de utifrån sin trosuppfattning så önskar. Vår personal bär Gröna Lunds olika uniformer under arbetstid, något annat är inte tillåtet, men önskan att täcka håret kan vi som företag inte neka till. Att personalen däremot skulle vara insvepta i svarta lakan är enligt vår klädpolicy inte tillåtet och har heller inte vara aktuellt här på Gröna Lund.




     


    Det gläder mig att ert besök här på Gröna Lund i övrigt var trevligt och vi önskar er varmt välkomna tillbaka till oss i parken!




     


    Med vänliga hälsningar,


     


     

  • Ons 13 aug 2014 07:11 #113

    Du ger dig inte!! Du var inte där och personen från Gröna lunds kontor var inte där.

    Du har bara ett argument kvar som du ältar och det är att vara fördomsfull och påstå att jag ljuger. Det är faktiskt lågt. Jag påstår att Hijab och Jilbab är ett kvinnoförtryckande plagg för att manifestera en religion. Du tycker inte det. Vi har redan klarlagt det!

    Läs det jag skriver igen. Jag skriver både om personal och besökare, och jag uppfattade det som svart Jilbab, d.v.s en förlängd Hijab om man ska använda muslimska namn på kläderna. Det ser ut som de i detta fall var insvepta i svarta lakan, faktiskt är det så! Ok? Det är så det ser ut!

    Jag är ingen expert på islamska klädesplagg. Men hur långt ner får en Hijab vara innan det klassas som Jilbab som är nästa "steg"? Kanske du vet?

    Som du förstår kunde jag inte gå in i glaskuren och mäta tygstycket / tygstyckena och reda ut saken.

    Jag tycker det är patetiskt, släpp detta!

    Berätta istället vad du tycker om Jilbab som klädesplagg, eller går din accepterande gräns vid Niqab eller Burka, eller är det ok övetallt?

    Niqab har jag också sett offentligt på annan plats än GL, förskräckligt plagg!

    Jag är sannolikt mer tolerant än de flesta muslimer eftersom jag står för likavärdesprinciper, inte att enstaka religiösa trosuppfattningar ska få specialregler, särskilt inte kvinnoförtryckande uttryck inom Islam, katolicism o.s.v. Och i den här tråden diskuterade vi islam.

    Men som sagt jag har skrivit i flera dagar och vi har gått varvet runt nu.

    Hoppas du trivs i din Jilbab/Hijab och som sagt; detta ämne kommer säkert att diskuteras igen!

    I den här tråden har nån sagt att jag ljuger, inte ska gå ut, det är riktigt synd om mig o.s.v.

    Men andra tycker som jag. Intressant debatt överlag, men nu ger jag mig för andra diskussioner. Respekteras?

  • Ons 13 aug 2014 19:54 #112
    Aqt skrev 2014-08-13 07:11:22 följande:

    Du ger dig inte!! Du var inte där och personen från Gröna lunds kontor var inte där.

    Du har bara ett argument kvar som du ältar och det är att vara fördomsfull och påstå att jag ljuger. Det är faktiskt lågt. Jag påstår att Hijab och Jilbab är ett kvinnoförtryckande plagg för att manifestera en religion. Du tycker inte det. Vi har redan klarlagt det!

    Läs det jag skriver igen. Jag skriver både om personal och besökare, och jag uppfattade det som svart Jilbab, d.v.s en förlängd Hijab om man ska använda muslimska namn på kläderna. Det ser ut som de i detta fall var insvepta i svarta lakan, faktiskt är det så! Ok? Det är så det ser ut!

    Jag är ingen expert på islamska klädesplagg. Men hur långt ner får en Hijab vara innan det klassas som Jilbab som är nästa "steg"? Kanske du vet?

    Som du förstår kunde jag inte gå in i glaskuren och mäta tygstycket / tygstyckena och reda ut saken.

    Jag tycker det är patetiskt, släpp detta!

    Berätta istället vad du tycker om Jilbab som klädesplagg, eller går din accepterande gräns vid Niqab eller Burka, eller är det ok övetallt?

    Niqab har jag också sett offentligt på annan plats än GL, förskräckligt plagg!

    Jag är sannolikt mer tolerant än de flesta muslimer eftersom jag står för likavärdesprinciper, inte att enstaka religiösa trosuppfattningar ska få specialregler, särskilt inte kvinnoförtryckande uttryck inom Islam, katolicism o.s.v. Och i den här tråden diskuterade vi islam.

    Men som sagt jag har skrivit i flera dagar och vi har gått varvet runt nu.

    Hoppas du trivs i din Jilbab/Hijab och som sagt; detta ämne kommer säkert att diskuteras igen!

    I den här tråden har nån sagt att jag ljuger, inte ska gå ut, det är riktigt synd om mig o.s.v.

    Men andra tycker som jag. Intressant debatt överlag, men nu ger jag mig för andra diskussioner. Respekteras?


    Om man uttycker sig som du bl.a. gjort:
    ''Vad ska jag svara mina barn när de undrar varför andra tjejer är insvepta i svarta lakan mitt i sommaren?''

    Är höjden av fördomsfullhet och det bandet kan du inte backa. Att använda ordet lakan är något som fördomsfulla vuxna gör. Du är inte den första att göra det.

    Och vad betyder det här:

    ''Hoppas du trivs i din Jilbab/Hijab och som sagt; detta ämne kommer säkert att diskuteras igen!''

    Jag trivs i min hijab ja (förändras inte ett dugg för att du säger-...:

    ''Bor i Stockholm och irriterar mig på den utbredda religiösa fundamentalismen i form av kvinnoförnedrande klädsel för
    vuxna men ännu värre många barn och ungdomar som ses klädda i både Hijab och Jilbab.
    Det är inte alls bra för jämställdheten och som förebilder för våra unga.''

    ... jilbab använder jag inte - svarta lakan använder jag ibland som sängklädsel. Det är nämligen där lakan brukar höra hemma och inte på folk. Så att ens säga att lakan vore ett klädesplagg är med uppsåt att kränka och inget annat.

    Så bra för jämställdheten är att man går med så lite kläder som möjligt då antar jag? Det är i så fall din åsikt, jag anser nämligen inte att jämställdhet sitter i kläderna. Då borde män gå med kjolar och klänningar, för varför ska mannen vara modellen för jämlikheten och alla ska gå med byxor? Så är en bra förebild är att man går med mindre kläder eller vad är den enligt dig? Hur mycket ska man visa för våra unga att vara en bra förebild för våra unga?

    Ämnet behöver inte diskuteras mer eftersom det är fördomsfullt att säga att andra människors klädesval, vare sig det är lite eller mer, är förnedrande. När man väljer sin klädsel själv så blir det kränkande att andra lägger sig i ens klädval och kallar den förnedrande. Vad ett klädval borde leda till är istället att man respekterar andras klädval och sköter sig själv istället. Då blir det ett tolerant samhälle och inte ett inskränkt och fördömande sådant.

    Nu är jag färdig och jag hoppas att ni som inte orkar med att se folk som klär sig annorlunda än vad ni själva gör en dag förstår att uppskattning av andra människor sitter i deras egenskaper och insida och inte hur de klär sig. Men dömer man utifrån utsidan så går man miste om en massa positivt. Så länge utsidan stör er så missar ni detta.
    Tack och hej.

  • Ons 13 aug 2014 20:13 #113
    oOHalalOo skrev 2014-08-09 19:54:41 följande:
    Hur menar du då? Jag frågade (inte dig utan TS) hur h*n skulle göra om h*n besöker en synagoga (som då finns och är i Sverige beroende på att det råder religionsfrihet och synagogor därför finns)? Menar du att synagogan ska flytta på sig eller vad menar du?

    Ingen tanke på att du (och TS) i så fall kan låta bli att gå in i synagogan om ni inte kan göra det på ett sätt som är respektabelt?

    Då kan jag passa på att fråga dig, hur gör du om du ska bo på hotell (dvs är en gäst som väljer att ta in på hotellet) och du då måste rätta dig efter de regler som där finns? Gör du som du tycker och bryter mot de regler som finns, ber du hotellet flytta på sig eller hur gör du?
    Jag anstränger mig alltid för att ta seden dit jag kommer. Något inte alla gör. Självklart lyckas jag inte alltid till 100%. Andra människor kan ju ha oskrivna regler. Men med lite lyhördhet går det vägen.
  • Ons 13 aug 2014 21:01 #114
    asta66 skrev 2014-08-13 20:13:02 följande:
    Jag anstränger mig alltid för att ta seden dit jag kommer. Något inte alla gör. Självklart lyckas jag inte alltid till 100%. Andra människor kan ju ha oskrivna regler. Men med lite lyhördhet går det vägen.
    Väldigt bra att du gör det, för det  handlar ju oftast om hur man beter sig när man är gäst. Är du exempelvis gäst i moskén så gör du som seden föreskriver, för där finns det en sådan. Bra gjort av dig.

    Seden i vardagslag brukar vanligtvis betyda att du gör det som förväntas av dig som medborgare. Du följer lagen, går i skolan, arbetar, betalar skatt, betalar räkningar, vet vilken sida du ska köra och gå på osv osv.

    Dock har vi i Sverige ingen sed hur man SKA klä sig, eftersom hur man klär sig mest styrs av ekonomiska intressen och modet. Alla förväntas klä sig på samma sätt. Men det har inget med sed att göra, utan det är påverkan som det handlar om.

    Den som då står över denna påverkan och i viss mån tryck, anses då helt enkelt inte passa in. Men i ett demokratiskt system så finns faktiskt grundtanken att man duger som man är och att man inte måste anpassa sig till hur alla andra är och  gör. Så valfriheten vill jag för min del ska fortsätta att vara intakt.
  • Anonym (gris-­mullah­)
    Visa endast
    Ons 13 aug 2014 21:16 #115

    Nu har vi en muslim som säger att MAN SKALL klä sig på ett speciellt sätt och hävdar att man inte har en sed i Sverige på hur MAN SKALL klä sig. Och ändå har samma person om och om igen sagt att det "frivilligt" inom islam och att man själv bestämmer hur man klär sig. Sedan har hon mage att säga att alla klär sig likadant i Sverige och fått för sig att muslimskor klär sig mycket mer varierat. Tror snarare att det är tvärtom.

  • Anonym (gris-­mullah­)
    Visa endast
    Ons 13 aug 2014 21:18 #116

    Alltså SKALL man klä sig på ett specifikt sätt inom islam.

  • Ons 13 aug 2014 21:31 #117
    Anonym (gris-mullah) skrev 2014-08-13 21:16:28 följande:

    Nu har vi en muslim som säger att MAN SKALL klä sig på ett speciellt sätt och hävdar att man inte har en sed i Sverige på hur MAN SKALL klä sig. Och ändå har samma person om och om igen sagt att det "frivilligt" inom islam och att man själv bestämmer hur man klär sig. Sedan har hon mage att säga att alla klär sig likadant i Sverige och fått för sig att muslimskor klär sig mycket mer varierat. Tror snarare att det är tvärtom.


    Nu handlar inte detta om den muslimska klädseln utan ett svar på ett inlägg som talar om att 'man ska ta seden dit man kommer'.

    Jag brukar observera människor för jag tycker det är intressant. Och väldigt många klär sig på samma sätt. Upplever du det som provocerande att detta förekommer? Jag talar inte om färger och mönster utan klädstilen, den är väldigt likartad.
  • Anonym (gris-­mullah­)
    Visa endast
    Ons 13 aug 2014 21:53 #118
    asta66 skrev 2014-08-07 06:15:21 följande:

    De muslimska männen bestämmer över sina kvinnor. Att som kvinna behöva fråga om lov för att se fotboll visar väl att det är nåt fel på dessa samhällen.


    Att kvinnor i Yemen inte får rida kameler är också talande.
  • realis­t14
    Visa endast
    Tor 14 aug 2014 08:00 #119
    oOHalalOo skrev 2014-08-13 21:01:19 följande:
    Dock har vi i Sverige ingen sed hur man SKA klä sig, eftersom hur man klär sig mest styrs av ekonomiska intressen och modet. Alla förväntas klä sig på samma sätt. Men det har inget med sed att göra, utan det är påverkan som det handlar om.

    Den som då står över denna påverkan och i viss mån tryck, anses då helt enkelt inte passa in. Men i ett demokratiskt system så finns faktiskt grundtanken att man duger som man är och att man inte måste anpassa sig till hur alla andra är och  gör. Så valfriheten vill jag för min del ska fortsätta att vara intakt.
    Du får det att låta som någon som skaffar en personlig stil och inte följer något mode bara. Men det här är ju någonting mer, något utanför all diskussion om klädsmak och mode. Lägger man diskussionen på det planet så är ju tråden tappad för länge sedan och det allvarliga i ämnet lite väl förlöjligat.


  • Tor 14 aug 2014 08:12 #120
    Anonym (gris-mullah) skrev 2014-08-13 21:53:04 följande:
    Att kvinnor i Yemen inte får rida kameler är också talande.
    Muslimor får visa sig obeslöjade för pojkar som inte har kommit i puberteten men så snart en muhammedan (man) är könsmogen får han inte se obeslöjade kvinnor utanför familjekretsen.

    Det säger allt om muhammedanernas kontroll av sina drifter {#emotions_dlg.djavulsk}
    Fundamentalistisk tro är de jagsvagas mentala kryckor
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll