Forum Religion - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.

    Sön 3 aug 2014 09:22 Läst 6520 gånger Totalt 194 svar
    Sön 3 aug 2014 09:22

    Bor i Stockholm och irriterar mig på den utbredda religiösa fundamentalismen i form av kvinnoförnedrande klädsel för
    vuxna men ännu värre många barn och ungdomar som ses klädda i både Hijab och Jilbab. 0


    Det är inte alls bra för jämställdheten och som förebilder för våra unga.


    När min familj var på gröna lund för några dagar sedan var det flertal i personalen som hade Hijab och någon form av Jilbab såg det ut som samt väldigt många bland besökarna, varav en rullade ut en bönematta vid nyckelpigan och bad till högre makter. Det förvånade mig och det har jag aldrig sett förut offentligt och så öppet.
    Jag skrev ett e-mail till tivolit och frågade hur det ser på saken med personalen m.m och nedan är konversationen.
    Jag undrar hur ni tycker och om ni tror att tillåtande av denna klädsel på arbetsplatser och för barn och ungdomar är
    bra för samhället och allas lika värde o.s.v..?

     " Hej


     


    Vill tacka för ett trevligt besök hos er häromdagen.


    Min familj har som tradition att besöka er ett par gånger om året
    och vi alla särskilt barnen tycker det är som en högtidsstund!
    Trevliga åkattraktioner, mycket skratt, god mat och härlig atmosfär!


    Men jag har en fundering efter vårat besök.
    Min familj består delvis av utländsk härkomst och representerar


    en mångfald precis som samhället i övrigt.


    Något som slog mig när vi nu besökte Gröna Lund var att


    religiös neutralitet inte gällde för en del av er personal.


    När vi betalade i entrén mot Hasselbacken möttes vi av


    personal insvepta i svart Hijab och Jilbab.
    Delar av ansiktet syntes men det känns som att man blir
    avskärmad och det är en mur mellan och att det ska visas


    att just deras religion står över neutraliteten.


    I hela Sverige liksom i övriga världen, synnerhet i Stockholm ser man dagligen


    kvinnor och barn insvepta i olika former av kvinnoförtryckande klädsel.
    Vissa kanske väljer det själva och vissa känner pressen från den religiösa kulturen


    och tvingas till det.
    Men när mina barn ser unga människor som t.o.m på arbetsplatser där kunder


    bemöts bär kvinnoförtryckande klädsel så tycker jag att det känns konstigt


    och lite olustigt.


    Vilka signaler sänder det ut? Ska religiös klädsel stå över det sekulära
    offentliga rummet? Ska man uppmuntra religiöst förtryckande klädsel


    när man representerar ett företag av rädsla att bli kallad Islamofob


    eller intolerant? Vem är intolerant? Kanske är det de som tvingar omgivningen


    till att utstå kvinnoförtryckande klädsel?
    I min dotters skola är det förbjudet med huvudbonader för alla, förutom de som
    tror på någon form av högre gudsmakt och hänvisar till en religion.
    De har vunnit över likavärdesprincipen och religionsneutraliteten och just deras tro står


    över andra värden.


     


    Jag är nyfiken på hur ni resonerar och om ni tycker det är bra att några av era anställda


    bär religiösa kläder. Jag undrar också om andra av era anställda får välja kläder själva


     p.g.a personliga övertygelser?


    Vad ska jag svara mina barn när de undrar varför andra tjejer är insvepta i svarta lakan mitt i


    sommaren?


     


    Världen över kämpar många kvinnor mot det religiösa förtrycket att få leva utan religiöst


    klädtvång och även unga tjejer för att få vara som vanliga tjejer. Men naturligtvis att


    ha den privata tro man vill på det personliga planet.
    I vår kultur anser man inte som på många håll i bl.a Islamska kulturer att det är sexuell


    exploatering att visa axlar och hår. Och för mig som religiöst neutral är det faktiskt


    kränkande att mötas av uttryck för religiöst förtryck. Hör det hemma på en nöjespark?

    Att jag skriver det här är naturligtvis inte för att jag är emot religiös mångfald,


    det hoppas jag att ni förstår.


    Min sambo är troende och många av mina vänner företräder olika religioner.
    Det tycker jag är berikande. Men det skulle aldrig falla någon av dem in, även de
    som är muslimer, att deras tro ska stå över religiös neutralitet i det offentliga rummet, särsklit


    Inte på arbetet, då det  är åt det fundamentala hållet.


    Men tyvärr betyder religionsfriheten numer att kräva särbehandling p.g.a sin religiösa tro.


    Det som bör eftersträvas bör vara att istället behandlas lika oavsett livsåskådning.


     


    Det här sammanställer det på ett bra sätt tycker jag;


     


    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1944359-hijab-ar-en-del-av-det-patriarkala-fortrycket?m=print


     


     


    Men återigen tack för ett trevligt besök, förutom det jag skriver om i övrigt förstås!


     


     


    M.v.h"

    "


    Hej!




     


    Tack för ditt mail och dina synpunkter på den religiösa aspekten hos vår personal.




     


    Jag beklagar att du har upplevt att vi sätter någon religiös klädsel framför någon annan uppfattning i det sekulära rummet. Gröna Lund är som företag neutralt vad gäller religiösa och politiska aspekter. Däremot respekterar vi våra anställdas trosuppfattningar och har inga regler för vår personal att täcka håret om de utifrån sin trosuppfattning så önskar. Vår personal bär Gröna Lunds olika uniformer under arbetstid, något annat är inte tillåtet, men önskan att täcka håret kan vi som företag inte neka till. Att personalen däremot skulle vara insvepta i svarta lakan är enligt vår klädpolicy inte tillåtet och har heller inte vara aktuellt här på Gröna Lund.




     


    Det gläder mig att ert besök här på Gröna Lund i övrigt var trevligt och vi önskar er varmt välkomna tillbaka till oss i parken!




     


    Med vänliga hälsningar,


     


     

  • Mån 8 sep 2014 12:21 #181

    Forumets fåniga signaturtrams gör att vissa inlägg kommer in som skrivna av anonyma :(


    oOHalalOo skrev 2014-08-23 18:14:53 följande:
    Det får du låtsas själv i så fall. Jag skrev annars för min del från början vad en artikel i Metro framlagt, att 60 anses stödja och att det med inräknat mörkertal kan vara 120. Något annat har jag inte sagt.
    Jag förstår att det gör ont när kvinnoförnedringen inom islam blir övertydlig och att omfokuseringen känns angelägen men trådämnet handlar om kvinnoförnedrande klädsel och jag har en fråga om logik.

    I de flesta skolklasser är de förbjudet med keps. Bör det ändå vara tillåtet med slöja eller ska huvudbonadsrestriktionerna gälla även de vidskepliga?

    På allmän plats är ansiktsmaskering förbjuden. Bör det ändå vara tillåtet för de vidskepliga att bära ansiktstäckande slöja på allmän plats?
    Fundamentalistisk tro är de jagsvagas mentala kryckor
  • Tis 9 sep 2014 10:27 #182
    Dao skrev 2014-09-08 12:21:03 följande:

    Forumets fåniga signaturtrams gör att vissa inlägg kommer in som skrivna av anonyma :(


    Jag förstår att det gör ont när kvinnoförnedringen inom islam blir övertydlig och att omfokuseringen känns angelägen men trådämnet handlar om kvinnoförnedrande klädsel och jag har en fråga om logik.

    I de flesta skolklasser är de förbjudet med keps. Bör det ändå vara tillåtet med slöja eller ska huvudbonadsrestriktionerna gälla även de vidskepliga?

    På allmän plats är ansiktsmaskering förbjuden. Bör det ändå vara tillåtet för de vidskepliga att bära ansiktstäckande slöja på allmän plats?
    Det är inte förbjudet med ansiktsmaskering på allmän plats. Endast vid speciella tillfällen.
    Behold, i come as a thief.
  • Anonym (Tjipp­)
    Visa endast
    Ons 10 sep 2014 10:46 #183
    Dao skrev 2014-09-08 12:21:03 följande:

    Forumets fåniga signaturtrams gör att vissa inlägg kommer in som skrivna av anonyma :(


    Jag förstår att det gör ont när kvinnoförnedringen inom islam blir övertydlig och att omfokuseringen känns angelägen men trådämnet handlar om kvinnoförnedrande klädsel och jag har en fråga om logik.

    I de flesta skolklasser är de förbjudet med keps. Bör det ändå vara tillåtet med slöja eller ska huvudbonadsrestriktionerna gälla även de vidskepliga?

    På allmän plats är ansiktsmaskering förbjuden. Bör det ändå vara tillåtet för de vidskepliga att bära ansiktstäckande slöja på allmän plats?
    Intressant. Om slöjan räknas som klädesplagg ska den givetvis underkastas samma regler som andra klädesplagg/huvudbonader. Om den å andra sidan inte är ett klädesplagg utan en religiös symbol får den tåla att kritiseras precis som andra religiösa symboler (det hjälper alltså inte att skrika: "Man måste väl få klä sig som man vill!).
  • Tor 11 sep 2014 06:01 #184
    Anonym (Tjipp) skrev 2014-09-10 10:46:22 följande:

    Intressant. Om slöjan räknas som klädesplagg ska den givetvis underkastas samma regler som andra klädesplagg/huvudbonader. Om den å andra sidan inte är ett klädesplagg utan en religiös symbol får den tåla att kritiseras precis som andra religiösa symboler (det hjälper alltså inte att skrika: "Man måste väl få klä sig som man vill!).


    Det märkliga är att Hijab är tillåtet på många ställen, t.ex arbetsplatser som polisen där det uttalats om att religiös och politisk neutralitet ska råda och där det är en tydlig klädkod p.g.a likavärdesprincipen.

    Men Islamsk klädtvång får undantag.

    Hur kunde det bli såhär i Sverige?

    Hur kan man tycka att det för ett lands jämställdhet framåt o.s.v?
  • Lör 13 sep 2014 20:04 #185
    Anonym skrev 2014-09-08 12:19:03 följande:
    Jag förstår att det gör ont när kvinnoförnedringen inom islam blir övertydlig och att omfokuseringen känns angelägen men trådämnet handlar om kvinnoförnedrande klädsel och jag har en fråga om logik.

    I de flesta skolklasser är de förbjudet med keps. Bör det ändå vara tillåtet med slöja eller ska huvudbonadsrestriktionerna gälla även de vidskepliga?

    På allmän plats är ansiktsmaskering förbjuden. Bör det ändå vara tillåtet för de vidskepliga att bära ansiktstäckande slöja på allmän plats?
    Frågan handlar inte om att göra ont, hur kunde du tolka det jag skrev på ett sådant sätt? Om du läser mina inlägg så ser du också att jag debatterat just kvinnoklädseln väldigt i fokus, men då får du också anstränga dig och läsa hela tråden kanske och inte sista sidan bara. Så du drar en felaktig slutsats där du själv kommit till korta och sen börjar du prata  om omfokusering. Hur tänkte du då?

    Det här med keps är något som jag diskuterat flera gånger här på FL. Det lustiga är att när jag ställer frågan varför ingen är intresserad av att debattera och ställa krav på skolan att även keps ska kunna få bäras inomhus, så blir det så tyst så tyst. Att ta av kepsen är ju en gammal kyrklig sedvänja ursprungligen så varför håller skolan så hårt på en sådan tradition eller sed? Har du kanske några tankar om detta och kanske vill ställa lite krav på skolan att tänka i lite nya banor istället?

    Det är väl bara under demonstrationer som det är förbjudet med ansiktsmaskering eller har du annan information eller nyare information som jag inte känner till?

    Det heter niqab, om det är muslimska kvinnor det handlar om.

  • Lör 13 sep 2014 20:07 #186
    Anonym skrev 2014-09-11 06:01:11 följande:
    Det märkliga är att Hijab är tillåtet på många ställen, t.ex arbetsplatser som polisen där det uttalats om att religiös och politisk neutralitet ska råda och där det är en tydlig klädkod p.g.a likavärdesprincipen.

    Men Islamsk klädtvång får undantag.

    Hur kunde det bli såhär i Sverige?

    Hur kan man tycka att det för ett lands jämställdhet framåt o.s.v?
    Islamiskt klädval är nog en mer korrekt benämning.

    Så du tycker inte  det är jämställdhet och frihet och en mänsklig rättighet att själv kunna få välja och avgöra vad man klä på sig? Menar du att jämlikhet är tvång och att andra ska bestämma något så personligt över andras huvud? Är du rent av för någon sorts lagändring som talar om att  människor själva ska förbjudas det privata valet, klädesvalet?
  • Lör 13 sep 2014 20:09 #187

    Oj nu glömde jag fylla i rutan om vem som skriver inlägg. Så gör om och gör rätt.

    Islamiskt klädval är nog en mer korrekt benämning.

    Så du tycker inte  det är jämställdhet och frihet och en mänsklig rättighet att själv kunna få välja och avgöra vad man klä på sig? Menar du att jämlikhet är tvång och att andra ska bestämma något så personligt över andras huvud? Är du rent av för någon sorts lagändring som talar om att  människor själva ska förbjudas det privata valet, klädesvalet?

  • Lör 13 sep 2014 20:10 #188
    Anonym skrev 2014-09-13 20:04:35 följande:
    Frågan handlar inte om att göra ont, hur kunde du tolka det jag skrev på ett sådant sätt? Om du läser mina inlägg så ser du också att jag debatterat just kvinnoklädseln väldigt i fokus, men då får du också anstränga dig och läsa hela tråden kanske och inte sista sidan bara. Så du drar en felaktig slutsats där du själv kommit till korta och sen börjar du prata  om omfokusering. Hur tänkte du då?

    Det här med keps är något som jag diskuterat flera gånger här på FL. Det lustiga är att när jag ställer frågan varför ingen är intresserad av att debattera och ställa krav på skolan att även keps ska kunna få bäras inomhus, så blir det så tyst så tyst. Att ta av kepsen är ju en gammal kyrklig sedvänja ursprungligen så varför håller skolan så hårt på en sådan tradition eller sed? Har du kanske några tankar om detta och kanske vill ställa lite krav på skolan att tänka i lite nya banor istället?

    Det är väl bara under demonstrationer som det är förbjudet med ansiktsmaskering eller har du annan information eller nyare information som jag inte känner till?

    Det heter niqab, om det är muslimska kvinnor det handlar om.

    (Samma här, glömde fylla i 'inläggsrutan')
  • Sön 14 sep 2014 08:30 #189
    oOHalalOo skrev 2014-08-23 17:28:53 följande:
    Känner du verkligen inga muslimer? Det är  lite förvånande eftersom det finns barn som studerar, vuxna  som arbetar osv. Vi behöver inte tycka  om samma saker, klä oss på samma sätt, välja samma utbildningar osv, men de flesta av oss lever ändå i samhället på samma villkor som inkluderar rättigheter  och skyldigheter. Mer lika än så behöver vi inte vara tycker jag. Vi är väl inga sardiner heller?

    Ja så är det väl ungefär som wikipedia säger. Jag tycker det är positivt att det finns olika influenser i samhället eftersom jag tycker det berikar. Lika mycket som det berikar att ha både unga och äldre människor i samhället, det berikar också. Det vore tråkigt och enkelriktat annars.
    osv....fortsätter din mening..
    behöver inte ha samma värderingar, moral, respekt för svensk kultur, respekt för kvinnan och samma syn på hur man hanterar djur....med mera med mera...
    Vad ska då föra mig samman med en person när vi inte har mer gemensamt än att vi delar det du skriver, att vi lever i samma samhälle.
  • Sön 14 sep 2014 08:53 #190
    Anonym skrev 2014-09-14 08:30:16 följande:
    osv....fortsätter din mening..
    behöver inte ha samma värderingar, moral, respekt för svensk kultur, respekt för kvinnan och samma syn på hur man hanterar djur....med mera med mera...
    Vad ska då föra mig samman med en person när vi inte har mer gemensamt än att vi delar det du skriver, att vi lever i samma samhälle.
    Om du känner eller arbetar med människor som inte har goda värderingar, inte har god moral, inte har respekt för svensk kultur (vad är det förresten?), som inte respekterar kvinnor (och män hoppas jag också du menar?) och som inte respekterar allt levande, inklusive djur, ja då förstår jag hur du menar.

    Men om du menar generellt att det du nu har beskrivit är en sann muslim, ja du är du däremot fel ute. Sen finns det givetvis de som handlar oetiskt och oislamiskt, man jag utgår från att du även avhåller dig från att umgås med icke-muslimer som inte heller delar dina värderingar osv. Om du är konsekvent menar jag, annars blir ditt inlägg en aning luddigt faktiskt. Dvs ni lever bara i samma samhälle men delar inget.
  • Sön 14 sep 2014 08:54 #191
    Anonym skrev 2014-09-14 08:53:35 följande:
    Om du känner eller arbetar med människor som inte har goda värderingar, inte har god moral, inte har respekt för svensk kultur (vad är det förresten?), som inte respekterar kvinnor (och män hoppas jag också du menar?) och som inte respekterar allt levande, inklusive djur, ja då förstår jag hur du menar.

    Men om du menar generellt att det du nu har beskrivit är en sann muslim, ja du är du däremot fel ute. Sen finns det givetvis de som handlar oetiskt och oislamiskt, man jag utgår från att du även avhåller dig från att umgås med icke-muslimer som inte heller delar dina värderingar osv. Om du är konsekvent menar jag, annars blir ditt inlägg en aning luddigt faktiskt. Dvs ni lever bara i samma samhälle men delar inget.
    Skrivet av oOHalalOo, inte anonym.
  • Anonym (Sadda­m o halal stön)
    Visa endast
    Fre 19 sep 2014 03:32 #192
    oOHalalOo skrev 2014-09-14 08:54:50 följande:

    Skrivet av oOHalalOo, inte anonym.


    Du är inte så smart och det vet du, eller hur. Är det genetiskt eller det kom på automatik?
  • Anonym (Anony­m)
    Visa endast
    Tis 25 jun 2019 13:55 #193

    Bryr mig inte.

  • Anonym (?)
    Visa endast
    Tis 24 mar 15:58 #194

    Gröna lund??

Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll