• traveler

    Är det för dyrt för papporna att vara hemma?

    Just nu diskuteras ju föräldraförsäkringen ganska hett i media inför valet. Alla verkar ju vara överens om att papporna är hemma för lite. Det talas om vad man vill göra, en extra pappamånad hit och dit men sällan varför det ser ut som det gör.

    Jag är helt övertygad om att mycket av det här beror på att det i många fall är för dyrt att låta pappan vara hemma för mycket. Männen tjänar ju oftast mer än kvinnorna så det blir helt enkelt för stora ekonomiska påfrestningar för familjen. Det behöver inte betyda att man måste sälja huset eller inte ha mat för dagen men man kanske måste sänka sin levnadsstandard mycket mer än om kvinnan hade varit hemma. 

    Vad tror ni?

  • Svar på tråden Är det för dyrt för papporna att vara hemma?
  • PerG
    traveler skrev 2014-08-20 13:30:42 följande:
    Jamen det är väl inte så konstigt. Är man van vid en långresa varje år så vill man väl inte förkasta det. I mitt fall är jag systemutvecklare och i mitt jobb är det mycket förändringar. Det kommer nya tekniker helat tiden, jag har svårt att vara borta för länge för då hänger jag inte med och min arbetsgivare kommer tycka att jag är värdelös.
    Och jag kan säga att jag lätt byter bort 10 års långresor mot min pappaledighet! Om jag fick möjligheten att "leva om" mitt liv från det att mitt första barn föddes skulle jag vara hemma minst lika mycket en gång till utan att tveka!

    Och då älskar jag ändå mitt jobb (så mycket att jag sitter och jobbar för skojs skull på kvällar och helger utan att någon förväntar sig det)!
  • viskeslopme

    Jag är 22årig kvinna med några år kvar tills barnaskapandet är igång. Men jag och min sambo är redan nu överens om att vi ska ta 50/50 lediga dagar och om det inte går ( nån av oss kanske studerar än) så ska den som jobbar spara och pensionsspara åt den ledige. Hur kan man göra på nåt annat sätt, eller ja för oss känns det självklart. Sedan kommer vi båda studerat på universitet och jag som kvinna har medvetet valt att leta mig till ett jobb med bra arbetstider, lagom arbetsbörda och helt okej lön för att inte fastna i nån "kvinnofälla" och kunna separera om jag vill nån gång utan att lida. Han kommer t.o.m. tjäna lite mer än mig men om jag inte får göra karriär hur ska jag då få upp lönen?

  • traveler
    PerG skrev 2014-08-25 00:27:27 följande:
    Jag är systemutvecklare och var hemma 12 månader i sträck med första barnet och ca 10 månader (fast inte enbart på heltid i sträck) med andra barnet. 

    Om du är "nörd" som jag, kommer du säkert ändå sitta då och då på kvällar och helger och läsa och greja för skojs skull, så det behöver inte innebära att du halkar efter kunskapsmässigt. Fick för övrigt en relativt stor löneförhöjning under första pappaledigheten (kanske för att locka tillbaka mig? ;) ), så min arbetsgivare tyckte nog inte att jag var värdelös trots lång pappaledighet.

    Jag tyckte det var av stort värde för mig personligen att få vara hemma på heltid (och att min fru jobbade) så att jag fick ta över huvudansvaret under en såpass lång tid att det var jag som hade koll på allt, men om du ändå känner att du inte vill vara borta en för lång period för att tappa kontakten med arbetet finns ju alltid alternativet att vara hemma på ex. halvtid? Med andra barnet hade jag och min fru en period där vi jobbade 50% båda och turades om att vara hemma varannan vecka.... 
    Jag är inte någon nörd. Tillbringar jättemycket tid med min son eftersom min sambo jobbar natt.
  • PerG
    traveler skrev 2014-08-25 08:22:34 följande:
    Jag är inte någon nörd. Tillbringar jättemycket tid med min son eftersom min sambo jobbar natt.
    Nej, man behöver inte sätta ett sånt epitet på sig, men om man vill hålla sig ajour med sitt arbete (om man känner att man annars halkar efter) så finns ju stora möjligheter till det ändå trots att man är föräldraledig. Och tre månader, som ju "pappamånaderna" i din frågeställning handlar om är ju inte direkt en eon av tid trots ett yrke med stora och snabba förändringar.

    Självklart kan man umgås massor med sitt barn trots att man arbetar, men jag vill hävda att det är en stor skillnad mot att vara hemma på heltid och ha huvudansvaret jämfört med att vara hemma på kvällar och helger.

  • Ingrediensen

    Är också systemutvecklare och har varit hemma minst ett år per barn (plus deltidsjobb därefter) så även min man. Jag tror att treveler sätter huvudet på spiken; det handlar i grund och botten om att pappan inte är så sugen kombinerat med att mamman är väldigt sugen och inte vill låta pappan slösa dagar. Runt detta hittar man då på diverse förklaringar om att man är oersättlig på jobbet eller inte har råd, detta lyckas man övertyga även sig själv om.

    Jag vägrar tro att så många familjer har ekonomi nog till att låta mamman vara hemma men just där går gränsen, när pappa ska vara hemma har vi inte längre råd. Det handlar inte om nåt annat än prioriteringar.

  • PerG
    Ingrediensen skrev 2014-08-25 10:53:19 följande:

    Är också systemutvecklare och har varit hemma minst ett år per barn (plus deltidsjobb därefter) så även min man. Jag tror att treveler sätter huvudet på spiken; det handlar i grund och botten om att pappan inte är så sugen kombinerat med att mamman är väldigt sugen och inte vill låta pappan slösa dagar. Runt detta hittar man då på diverse förklaringar om att man är oersättlig på jobbet eller inte har råd, detta lyckas man övertyga även sig själv om.

    Jag vägrar tro att så många familjer har ekonomi nog till att låta mamman vara hemma men just där går gränsen, när pappa ska vara hemma har vi inte längre råd. Det handlar inte om nåt annat än prioriteringar.


    Jag tror att det också handlar mycket om det som traveler skriver: "Det kommer nya tekniker helat tiden, jag har svårt att vara borta för länge för då hänger jag inte med och min arbetsgivare kommer tycka att jag är värdelös."

    Det handlar ju mycket om normer och förväntningar på pappor och därmed kanske det inte är så mycket vad pappan vill, utan snarare en rädsla för hur omgivningen (framförallt arbetsgivare) ska reagera. På min arbetsplats är det i princip norm att pappor är pappalediga ca 6 månader (många även längre), så jag tror inte någon där ens tänker tanken att det skulle vara något man drabbas negativt av, så därför fortsätter ju även andra att ta (relativt) lång pappaledighet eftersom "alla andra" gör det... 
  • traveler
    Ingrediensen skrev 2014-08-25 10:53:19 följande:

    Är också systemutvecklare och har varit hemma minst ett år per barn (plus deltidsjobb därefter) så även min man. Jag tror att treveler sätter huvudet på spiken; det handlar i grund och botten om att pappan inte är så sugen kombinerat med att mamman är väldigt sugen och inte vill låta pappan slösa dagar. Runt detta hittar man då på diverse förklaringar om att man är oersättlig på jobbet eller inte har råd, detta lyckas man övertyga även sig själv om.

    Jag vägrar tro att så många familjer har ekonomi nog till att låta mamman vara hemma men just där går gränsen, när pappa ska vara hemma har vi inte längre råd. Det handlar inte om nåt annat än prioriteringar.


    PerG skrev 2014-08-25 10:59:19 följande:
    Jag tror att det också handlar mycket om det som traveler skriver: "Det kommer nya tekniker helat tiden, jag har svårt att vara borta för länge för då hänger jag inte med och min arbetsgivare kommer tycka att jag är värdelös."

    Det handlar ju mycket om normer och förväntningar på pappor och därmed kanske det inte är så mycket vad pappan vill, utan snarare en rädsla för hur omgivningen (framförallt arbetsgivare) ska reagera. På min arbetsplats är det i princip norm att pappor är pappalediga ca 6 månader (många även längre), så jag tror inte någon där ens tänker tanken att det skulle vara något man drabbas negativt av, så därför fortsätter ju även andra att ta (relativt) lång pappaledighet eftersom "alla andra" gör det... 

    Ni båda två har rätt. Vi har ju råd ekonomiskt att jag skulle vara hemma mer men vi måste göra ganska stora uppoffringar så därför föredrar vi inte 50-50 i vårat fall men jag skall inte generalisera. Det handlar ju inte bara om att "klara sig" utan också om att få lite guldkant på vardagen även om man inte får lika mycket i lön när man är hemma med barnen.
  • PerG
    traveler skrev 2014-08-25 12:25:48 följande:
    PerG skrev 2014-08-25 10:59:19 följande:
    Jag tror att det också handlar mycket om det som traveler skriver: "Det kommer nya tekniker helat tiden, jag har svårt att vara borta för länge för då hänger jag inte med och min arbetsgivare kommer tycka att jag är värdelös."

    Det handlar ju mycket om normer och förväntningar på pappor och därmed kanske det inte är så mycket vad pappan vill, utan snarare en rädsla för hur omgivningen (framförallt arbetsgivare) ska reagera. På min arbetsplats är det i princip norm att pappor är pappalediga ca 6 månader (många även längre), så jag tror inte någon där ens tänker tanken att det skulle vara något man drabbas negativt av, så därför fortsätter ju även andra att ta (relativt) lång pappaledighet eftersom "alla andra" gör det... 

    Ni båda två har rätt. Vi har ju råd ekonomiskt att jag skulle vara hemma mer men vi måste göra ganska stora uppoffringar så därför föredrar vi inte 50-50 i vårat fall men jag skall inte generalisera. Det handlar ju inte bara om att "klara sig" utan också om att få lite guldkant på vardagen även om man inte får lika mycket i lön när man är hemma med barnen.
    Frågan är dock hur stora uppoffringarna är i realiteten om man ska generalisera. Det beror ju dels på inkomstskillnaderna, men de utjämnas i många fall av jämställdhetsbonusen och marginalskatteeffekter (kan ge utförliga exempel i en del kalkyler jag gjort för längesen). Det är till och med så att man i många fall förlorar på att inte dela lika trots att den ena tjänar flera tusen kronoer mer per månad!? Dessutom beror det på hur utgifterna ser ut idag. T.ex. kan ju småsaker som pendlingsvanor och lunchvanor påverka (om den som har högst sådana utgifter istället är föräldraledig minskar ju dessa utgifter när man är hemma).

    Och sen handlar det ju om en begränsad tid, så man har ju dessutom (om det inte är oplanerat) tid på sig att bygga upp en buffert så att man kan fortsätta ha guldkant på vardagen under den tid som inkomsterna minskar.. 
  • Panda88
    Veritaslux skrev 2014-08-20 10:22:50 följande:

    Det är där är bara skitsnack och löjliga undanflykter. Jag blir så grymt provocerad när jag hör att man inte har "råd" att låta pappan vara hemma. De som klagar på att de förlorar är oftast höginkomstfamiljer. Men det är klart, det svider att skippa en Thailandssemester, eller låta en av bilarna stå, inte renovera köket just i år...Eller gud, förbjude, ta lite av sparkapitalet (semesterkontot typ) för att ha "råd" att vara hemma några månader. 

    Sedan är tydligen pappans jobb alltid viktigare. Kvinnor som blir mammor väljer att vara/bli egenföretagare för att det ger frihet så att de ska kunna vara med barnet. När män är egenföretagare kan de absolut inte vara med barnen för de måste jobba dygnet runt.

    Någon förresten som hört en nybliven mamma beklaga sig över att hon inte kunde vara hemma de första två veckorna efter att barnet fötts? Skulle inte tro det. Men det finns gott om män som inte ens lyckas ta ut de första två veckorna i samband med barnets födelse eftersom han har ett jobb som "kräver det". Märkligt det där.


    Min man är egenföretagare och skulle inte kunna vara hemma i flera månader i sträck.

    Han har svårt att ens ta semester pga sitt jobb, den enda semestern han har på ett helt år är en vecka på sommaren.

    Så ja, hans jobb är viktigare än mitt då jag är anställd i kommunen och "förlorar" inget på att vara hemma med vårt barn om man jämför med vad han förlorar.
  • The Mechanix

    Har man råd att inte vara hemma med sitt barn?

    Jag tjänar mycket mer än min fru, med första barnet så var det nästan 17.000 mer i månaden före skatt (det är mindre skillnad nu, då jobbade hon deltid som vårdbiträde) , och jag ligger över max taket.

    Vi delade 50/50. Vi såg till att dra ner på alla kostnader vi hade, såg över allting, planerade från början med att spara undan så mycket som möjligt så vi kunde kompensera inkomstbortfallet. Men självklart sved det ordentligt ekonomiskt ändå, svårt att minska fasta kostnader man har på boende och så.

    Men det handlar om en begränsad period, i mitt fall var jag hemma i 8 månader, och vi resonerade helt enkelt som så att relationerna, både mellan mig och min fru, och mellan barnen, är värd mer än pengar.

    Sen har visserligen inte alla kanske möjligheten, men man vet ju om att man planerar barn i de flesta fall, plus ett gäng månader under graviditeten där man kan försöka spara undan och rätta munnen efter matsäcken.

    Trots att vi i princip tog ekonomiskt självmord, i alla fall med första barnet, så skulle jag inte byta en enda av mina föräldradagar mot pengar. Det är inte värt det.

Svar på tråden Är det för dyrt för papporna att vara hemma?