DickRex

Äldre 20 Feb 16:06

363 svar

Feminist, förklara detta för mig.

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-20 12:50:26 följande:

Jo, men du kan inte haka upp dig på en enda fråga och göra den till allt vad feminismen bör handla om. De erkänner visst det, men lägger inte tyngdpunkten på det eftersom de ofta är kvinnor och inte kan relatera till det. Vilket partiprogram?

Trodde att det var uppenbart att det var fis partiprogrammet jag syftande på, men genetiv-formen fick mig att tveka på att skriva ut det...

...och sedan är det inte bara en fråga i fis program som får mig att häpna. Det finns skrämmande många punkter där som är så korkade att klockorna stannar.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 21 Feb 10:24

#63

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-20 18:20:37 följande:

Jag sympatiserar inte med FI, feminismen är större än FI och många feminister sympatiserar inte med FI, precis som alla som vill ha minskad invandring inte sympatiserar med SD.

Nä, det är väl klart, men man måste väl ändå säga att F! är den största organiserade feministiska rörelsen som man dessutom måste förmoda har formulerat ett partiprogrammet med de viktigaste feministiska frågorna. Att du och många andra sedan har era egna definitioner av feminism är klurigt. Liksom lite som att jag skulle kalla mig kommunister och samtidigt agitera för total privatisering. Tycker nog att du bör överväga att strunta i etiketten om du är långt ifrån F! ideologiskt. Lite på samma sätt som vpk fick ge upp etiketten "komunist" för att den ismen var så besudlad med dummheter som inte alls hade med komunism att göra.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 22 Feb 23:58

#77

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-21 13:29:49 följande:

Men feminismen är ju återigen större än FI. Jag är trygg i etiketten feminist och att inte sympatisera med FI. Som om ett parti på 3% skulle få lov att göra anspråk på en hel rörelse...

Tvivlar jag inte på, men den feminism du företräder är ju inte organiserad, har inget "manifest" och är i så fall så luddig i kanten att det på torsken inte går att föra dialog om vad den står för. Tusentals olika betydelser helt enkelt. Löjligt...

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 23 Feb 10:57

#79

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-23 00:20:13 följande:

Den är konkret. Den handlar om att göra det bra för män och kvinnor på respektive område där könen är missgynnade. Många ställer sig säker bakom den. FI är således inte den enda feministiska rörelsen, och kommer förmodligen aldrig göra anspråk på att vara det.

...och jag tror att jag ska börja kalla mig "rasist". och den rasism som jag står för den innebär alla religiösa gruppers lika orätt att förtrycka tvivlare i de egna leden, att jag jämställer spansktalande med skåningar, och att alla med ljusare hud än en genomsnittlig Grek ska ha samma mänskliga rättigheter som alla andra.

Nä du... På grund av att många (liksom du) hävdar en massa olika saker i feminismens namn så är den både besudlad och luddig. Namnet "feminism" sedan är ju så uppenbart olyckligt. Varför ska en ism, som du säger står för allas lika värde, namnges efter ett kön? Det är ju bara i sig så dumt och skäl nog att dra öronen åt sig.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 24 Feb 14:51

#87

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-23 14:20:51 följande:

För att det inte handlar om kvinnor bara, utan för att det handlar om att det kvinnliga skall genomsyra samhället, istället för det maskulina som nu dominerar. Mera omsorg - mindre krig. Trodde du på allvar att det bara skulle gälla kvinnor?

Trodde DU på allvar att jag trodde att det bara skulle gälla kvinnor? Jag bekräftade ju att jag hört att det handlar om jämställdhet - hur fxn kunde du missa det? Jag sa inte heller att det är något fel på jämställdhet (eller något annat i samma anda), utan att feminismen var luddig och att många företrädare för den (däribland F!) besudlat den. När det sedan gäller själva namnet på ismen, så borde det vara uppenbart för dig att många (t.ex F!) verkar tro att feminism faktiskt är en ism eller politik till för manshatande kvinnor. Kan du inte se det? ...och av den anledningen tycker jag att det är olyckligt att man ger en humanistiskt ism namn efter ett kön. Ser du verkligen inget konstigt i det?

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 24 Feb 15:58

#94

Solidaritet skrev 2015-02-24 14:59:02 följande:

Med samma logik kan vi säga att individer ur gruppen män besudlar vad det är att vara man genom att vara det på fel sätt. Genom att slå kvinnor till exempel.
Tycker du då att manlighet blir luddigt och att vi borde börja kalla oss för något annat?

Det där var ju så förbannat dumt så man storknar! ...men om du inte har fattat vad som är man och kvinna så ska jag förklara det. Om du har snopp så är du man och om du har snippa så är du kvinna. Detta är en sanning som stämmer till nästan 100%, men det finns ett fåtal individer som inte går att definiera på det viset. Men som sagt var, nästan 100%, och därav inte alls luddigt, utan nästan glasklart.

...och vad det gäller att vissa våldsamma män besudlar vad som är manligt; ja så är det, men det gör det inte luddigt vad det innebär att vara man.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 24 Feb 16:26

#96

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-24 14:57:54 följande:

Det är inte namngivet efter kön, det är namngivet efter beteende.

Jag ser manshatare i FI ja, men skiter i dem och kör på med egen feministisk agenda istället. Du är för insnöad på detta lilla parti.

Men sluta nu... Hör du inte hur dumt det låter. "femin" i feminism kommer säkert från grekiska eller latin och är otvetydigt kopplat till kvinna. Vi kan väl för fan hålla oss till någorlunda vedertagna fakta och inte något fjantigt påhitt om "social konstruktion" eller "beteende" som visserligen en del (i mina ögon smått förvirrade) individer i det här samhället har fått för sig att "kvinna" är. Själv kan jag inte fatta hur folk på fullt allvar kan tro att allt manligt och kvinnligt är inlärt trots att det bevisligen finns massor av bevisade skillnader i hjärnans funktioner.

....men det spelar ingen roll om det är ett inlärt kvinnligt beteende eller ett genetiskt, för "femin..." kommer av "kvinna" och feminism uppfattas av den absoluta majoriteten av oss svenskar som ett namn döpt efter ett kön. Problemet finns de facto där i och med det.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 24 Feb 21:49

#98

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-24 17:36:26 följande:

Men om man sätter könen mot varann i ett patriarkat - så får man ett kvinnligt beteende och ett manligt beteende, generellt alltså. Och det är det kvinnliga som skall dominera anser feminismen, dvs omsorg, relationer, barnpassning, empati osv. Och det manliga: krig, våld, hänsynslöshet osv skall försvinna. Men skall alltså inte uteslutas i feminismens samhälle, de skall anamma det typiskt kvinnliga jag nämnde ovan istället.

Så är det, tyck annorlunda om du vill. Men det här är den feminism jag står bakom.

Jag tycker precis som du (att omsorg och empati ska dominera), men det är inte kvinnligt beteende, det är snarare humanism. ...och något som visserligen ligger närmare till hands för fler kvinnor, men eftersom även en majoritet av män kan skriva under på det där så är det väl för bövelen inte ett beteende som ska etiketteras som kvinnligt eller?

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 25 Feb 08:22

#100

Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-24 23:24:14 följande:

Nej, inte kvinnligt på ett konservativt sätt. Utan kvinnligt när man ställer könen mot varann som jag skrev tidigare. Män skall alltså anamma detta menar feminismen, oavsett vilken etikett man använder för det. Så jag kan inte köpa att feminism skulle avse kvinnor bara, när vi vet att det är beteende som är det centrala, inte vilket kön man har. Jag tror många män redan anammar humanistiska beteenden. Och många vill också göra detta. Men att kräva att alla gör det i någon mån är det feminismen som kräver, det har aldrig konservativa strävat efter.

Hmm... Tycker nog ibland att du verkar vara mer fast i stereotypa könsroller än vad som är vettigt. Vill påminna om att båda könen i heterosexuella förhållanden misshandlar varandra lika ofta, att 4 av 10 anmälda för barnmisshandel är kvinnor, och att det bara är några enstaka procent av männen som står för det (våld, krig och elände) som vi "alla" vill bort ifrån. Att då sätta en kvinnlig etikett på det goda som du står för är ju bara trångsynt, stigmatiserande, en missuppfattning av dig, och ger en felaktig bild av hur det faktiskt ligger till. Har du verkligen aldrig funderat över hur (och nu får du ursäkta epitetet, men jag hittade inget bättre) "hjärntvättad" och fast i könsrollstänkande du är?

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

DickRex

Äldre 25 Feb 08:39

#102

Solidaritet skrev 2015-02-25 08:31:51 följande:

Då tycker jag att du ska gå ut med dina revolutionerande fynd.

Inget där var vare sig "mitt fynd" eller revolutionerade, så vad pratar du om?

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.

Feminist, förklara detta för mig.

INNEHÅLL