• DickRex

    Feminist, förklara detta för mig.

    Anonym (JS) skrev 2015-02-25 09:33:38 följande:
    Är din statistik baserad på hur det ser ut i Sverige eller också i övriga världen? När du pratar om kvinnor som misshandlar män och barnmisshandel, våldsutövande, krig, osv?

    Har du en källa till det du skriver?

    När man pratar om feminism så får man kanske se det ur ett globalt perspektiv också.

    Då kanske din bild av det hela blir annorlunda?

    Kvinno och mansförtryck yttrar sig inte bara i form av fysiskt våld.
    Jag utgår i från den debatt som förs i Sverige där feminister ondgör sig över de förhållanden som råder i Sverige, och där det generaliseras över kvinnor som goda, förtryckta individer som förespråkar ickevåld, och män som våldsbenägna förtryckare som håller varandra bakom ryggen och motarbetar kvinnor. Jag förnekar inte på något vis att män står för en större andel av våld och förtryck, men det är en lögn och en starkt missvisande bild som ges av läget när man namnger en godhjärtad ism efter kvinnor, för de är i många stycken i det närmaste lika goda kålsupare som män. De som tror något annat (feminister) sitter själva riktigt hårt fast i sitt eget stereotypa könsrollstänkande.  
    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-ofta-utsatta-for-fysiskt-vald-i-relationer/


    https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/barnmisshandel.html

    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-25 16:20:35 följande:

    Men jämför då omsorg med krig så ser du skillnad. Och jag har inte påstått att ingen kvinna använder våld medan alla män gör det. Men som sagt, jämför omsorg och krig, så ser du. Humanistiska värderingar skall prägla ett gott samhälle.


    Jag varken tror eller påstår att du tror att ALLA män... eller att INGEN kvinna.... Jag visade på fakta för att påvisa hur förbannat fel och korkat det är att sätta en kvinnlig etikett på de humanistiska värderingar som normala människor vill ha som norm i Sverige.

    ...och övervikten av kvinnor i omsorgen visar lika lite på kvinnors fromhet, som mäns överrepresentation i krig visar på deras inneboende våldsamhet. Det är ju traditioner som till stor del placerar män och kvinnor där. Så jag återkommer till att de personer (många feminister) som hävdar att kvinnliga värderingar skulle stå så mycket högre i kurs än manliga, de är själva fast i ett förlegat könsrollstänkande. För i praktiken så slår och misshandlar även kvinnor (i motsats till vad den stereotypa könsrollen kräver av dem, utan istället i linje med kvinnors sanna natur) i sådan utsträckning att det är fel att sätta likhetstecken mellan humanistiskt och kvinnligt (feministiskt) beteende.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-26 13:26:16 följande:
    Det är inte 50/50 i synen på omsorg / krig mellan kvinnor och män. Vilket du också erkände. Vi måste ha mer omsorg och mindre krig. Och det handlar om att synliggöra skillnader mellan könen, målet är naturligtvis att kön inte skall spela någon roll alls, men där är vi inte ännu.

    Jag förstår inte vad du har emot jämställdhet.
    ...och jag förstår inte vad du har emot att läsa vad jag skriver? Var har jag skrivit att jag är emot jämställdhet? Jag är jättemycket för jämställdhet och omsorg, och mot både våld och förtryck. Jag är också emot stigmatiserande könsroller och den osakliga svartmålning av män som många rabiata feminister håller på med. Men framför allt är jag jättemycket emot att ge den humanistiska hållning (som jag tror att du och jag delar) en kvinnlig etikett. Och varför? Jo, för att när det kommer till kritan så är det bland annat så att kvinnor slår sina män lika mycket som män slår sina kvinnor. Jag tycker kort och gott att det är IQ-befriat att jämställa kvinnligt beteende (som du sa tidigare) med den ideologin du har, för även om kvinnor är bättre än män så är kvinnor absolut inga änglar. Det kvinnliga könet är inte så gott och oskyldigt att det förtjänar ensamrätt på "godheten". 

    Sedan skriver du att det handlar om att synliggöra skillnader mellan könen. Det är ju också en av de dummaste floskler som finns. NEJ! Vi ska inte bara synliggöra skillnader mellan könen, för det leder oss fel. Vi ska försöka se sanningen som består av både skillnader och likheter. Men vi kan starta med några skillnader då:
    http://chef.se/darfor-vill-kvinnor-inte-bli-chefer/

    ...och fortsätta med några likheter:
    Vill man bara se kvinnor som harmlösa offer och svartmåla män som våldsamma förtryckare så kan man låta sig förledas av feminismen, men man kan faktiskt försöka se sanningen som den är, med likheter och skillnader, offer och förövare bland många kvinnor och män.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-26 13:26:16 följande:
    Det är inte 50/50 i synen på omsorg / krig mellan kvinnor och män. Vilket du också erkände. Vi måste ha mer omsorg och mindre krig. Och det handlar om att synliggöra skillnader mellan könen, målet är naturligtvis att kön inte skall spela någon roll alls, men där är vi inte ännu.

    Jag förstår inte vad du har emot jämställdhet.
    ...och du, angående "50/50 i synen på omsorg / krig mellan kvinnor och män" så undrar jag hur du anser att det är? Är det 40/60 eller 2/98? Tänker du att det finns någon korrelation mellan å ena sidan konsekvenserna kvinnors yrkesval och de lagar som tvingar män ut i krig, och å andra sidan de personliga egenskaper (godhet, omsorg, ondska, aggression m.fl) som män och kvinnor besitter?

    Sedan säger DU att "målet är att kön inte ska spela någon roll"!!! DU om någon förhåller dig ju hela tiden krampaktigt till kön när du:
    1 - säger dig vara "feminist" (genom vilket du har tillskrivit kvinnor vissa egenskaper)
    2 - säger att "det handlar om att synliggöra skillnader mellan könen".
     
    Vad har DU själv emot jämställdhet?

    Du verkar inte fatta att det i dagens faktiskt är män som objektifieras och förtrycks. Fundera t.ex över om det hade varit OK att göra en könsomvänd grej på "Ladies Night" eller om denna artikel hade varit möjlig om Ola hade varit en kvinna (kolla bara in rubriken): 
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/melodifestivalen/article16171068.ab
    Sedan har vi kvinnofolkhögskolan.se, tjejmilen.se, kvinnofridslagstiftning och tusentals kvinnliga nätverk där män inte är välkomna. Varför är det så här? Är det pga kvinnors lägre löner (för att kvinnor själva aktivt väljer låglönekarriärer, deltid och att inte byta jobb) och att män våldtar (om än en ytterst liten del av alla män)?

    Jag önskar själv mer av humanism och jämställdhet, och mindre våld, men feministernas kamp och verklighetsbeskrivning är så skrämmande verklighetsfrånvänd att jag är övertygad om att det hela är kontraproduktivt.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Mila76 skrev 2015-02-27 09:17:34 följande:
    Så, summan av kardemumman är alltså att du känner dig exkluderad från aktiviteter specifikt anordnade för kvinnor?

    Det är tragiskt att vi kvinnor varit tvungna att anordna kvinnospecifika aktiviteter och organisationer eftersom vi exkluderats av män. Tyvärr har det varit nödvändigt.

    Du förstår, många outvecklade neanderthalare i samhället tycker inte att en människa utan snopp kan bidra med något annat än sex och marktjänst. Eftersom jag som kvinna inte håller med måste jag gå runt dessa tyvärr alltför många individer om jag inte vill låta mig begränsas av dem.

    Det är då lätt att som kvinna få den uppfattningen att dessa män är lite bakom flötet, eftersom de inte förstår sådana enkla koncept som att ett könsorgan inte är relevant vid andra tillfällen än mellan lakanen. I ljuset av detta är det inte konstigt att vi kvinnor anordnar aktiviteter där vi kan ha trevligt tillsammans, utan män. Som tjejmilen. 

    Om du anser att löneorättvisorna i samhället är kvinnornas egna fel skulle jag kalla dig för okunnig och historielös. Vi har en samhällsstruktur vilken framför allt män haft makten att forma, och kvinnors position på arbetsmarknaden är inget undantag. 

    Män inte bara våldtar, de misshandlar också. Inte bara fysiskt utan också psykiskt. Därav behovet av skydd och stöd för kvinnor. 

    Du är man, och du vill flytta fokus från kvinnans kamp för jämställdhet till att handla om någon slags allmän fråga om humanism. Du gör detta genom att bagatellisera och ifrågasätta om något förtryck gentemot kvinnan ens existerar eller existerat. Genom att påstå att det i själva verket är män som förtrycks och objektifieras.

    Förväntar du dig att bli tagen på allvar? Humor på hög nivå. 
    På punkt efter punkt efter punkt i detta infantila inlägg så kan jag såga dig med fotknölarna, men... Du är uppenbart inte påläst, väljer att missförstå istället för att förstå, och klistrar på mig en massa saker som jag varken har sagt eller skriver under på. Jag orkar bara inte svara... Tar en promenad istället.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-27 14:20:14 följande:

    Problemet med honom är att han tror att feminism skulle innebära en uteslutning av män.

    Med den logiken skulle inte jag få liv av kalla mig feminist, då jag är man.


    Faktum är att det sker en uteslutning av män (vilket jag gav exempel på men som du inte bemöter), men det är inget problem mig eller för män i allmänhet, utan för kvinnor. Det är just detta jag anser vara kontraproduktivt. Reglerat enkönade initiativ är måhända gulliga men tas inte på allvar, utan triggar bara igång feministfundamentalister och får många tjejer att tro att de är förtryckta offer bara för att de är tjejer.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-28 10:17:37 följande:
    Jag skiter i FI som sagt. Jag har en bakgrund inom MP och C.

    Jag tycker om feminism och jag är man. Så är det bara.
    Va, vad är det med dig? Jag pratade inte om F!, utan att man utesluter män i diverse kvinnoförbund, utbildningar (och en hel skola, kvinnofolkhögskolan), många tävlingar (tjejvasan idag) och massor av kvinnliga nätverk. Eftersom du konsekvent inte bemöter detta så misstänker jag (men jag kan ha fel) att du inte har några synpunkter på dessa företeelser, utan tycker att det är helt OK och oproblematiskt att prata vackert om hur likställda kvinnor och män ska vara samtidigt som män i tusentals stadgar faktiskt är uteslutna.

    Likaså verkar du se mellan fingrarna när det gäller kvinnors sanna natur. Du motiverar namnet "feminism" med att det kvinnliga (underförstått goda) beteendet ska vara norm, och sedan tycker du ingenting om att kvinnor slår sina män lika ofta som tvärt om och att 4 av 10 straffade för barnmisshandel är kvinnor. Är det så OK att kvinnor slår barn att man trots den höga representationen bland "våldsverkare" kan anse att kvinnor ändå är så goda av naturen att de får namnge en ism av godhet?

    Jag tror gott om dig och om män i allmänhet som kallar sig feminister, men ni är lurade, och alltihop är en bluff.

    ...och de hårdföra feministerna (F!) är förledda, manshatande bittra stackare som inte bidrar med något annat än splittring och onödig frustration hos dem som köper deras budskap.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-28 16:23:03 följande:
    Du verkar ju inte ha några problem med att 9 av 10 som misshandlar andra i detta land är män.

    www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Den-manliga-konsrollen-bade-gynnar-och-missgynnar-man/
    Det är inte helt irrelevant det där, men när feminister pratar om kvinnomisshandel (och det är en hel del av den varan) så är den siffran fel och irrelevant, för den stora majoriteten av offren är ju män. Detta är dock inget man hör att feminister framhåller, utan man ställer kvinnor mot män, och i den renodlade jämförelsen är vi faktiskt ganska lika.

    ...och ja män är våldsammare, och det har jag aldrig förnekat. Du svarar fortfarande inte på mina frågor, utan kommer med egna.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Mila76 skrev 2015-03-03 15:38:22 följande:
    Du skrev själv att det i dagens (antar att du skulle skriva samhälle) faktiskt är män som objektifieras och förtrycks. Det är dina egna ord, och dem jag svarade på.

    Vad är det exakt jag klistrar på dig?

    Du framstår som elak och dessutom verkar du ha svårigheter att argumentera på ett normalt sätt eftersom du går till personangrepp istället för att komma med sakliga motargument. Det om något är väl infantilt?Drömmer
    Svar: "så summan av kardemumman är..."
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Solidaritet skrev 2015-03-10 13:17:38 följande:
    Kvinnors sanna natur Glad
    Vi är tydligen grundlurade. Åtminstone jag, för jag trodde att kvinnor var människor, precis som dig och mig, med mänskliga fel och brister, varken mer eller mindre. Nåväl, den upplevelsen är fortfarande intakt, så jag fortsätter gärna att vara lurad. 
    Ja, det är precis vad jag menar. Kvinnors sanna natur är att de i många stycken är lika eländiga människor som män, och inte några änglar. Men det finns de som tror att kvinnor är av naturen och i själen så goda att man skulle kunna namnge en humanistisk ism (feminism) efter dem.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.