Feminist, förklara detta för mig.

Jo, jag såg det, men formuleringen tycker jag lägger tyngden på att det är den subjektiva som är den huvudsakliga (tunga, intressanta osv) och att den faktiska är mer av sekundär karaktär, och det där vänder jag mig emot.

...och för att inte göra två separata svar på nästa inlägg så tar jag det här.

Bara det faktum att du behöver teoretisera och putta in en massa akademiskt mumbo jumbo för att bortförklara vad studien i korthet visar säger ju en del om hur lite du har på fötterna. Jag har aldrig påstått att våldet ser exakt lika dant ut från båda håll, eller att män och kvinnor har samma motiv. Män gör mycket oftare (om än i ett fåtal fall sett till helheten) större skada och våldtar mycket oftare (men även det ganska sällan sett till helheten). Min poäng var att visa på att den bild som målas upp av kvinnor som oskyldiga offer, och män som "utpräglat" våldsamma inte stämmer. Män är otvivelaktigt våldsammare än kvinnor, men den stora massan av "vardagligt våld" (som lite förenklat inte kräver sjukvård nästan aldrig leder till en anmälan) mellan könen, den är jämnt fördelad mellan könen. Och vad det gäller konsekvenserna så är det bland annat lika många män som kvinnor som bär på självmordstankar pga situationen.

...och annan statistik (från brå) visar att män inte är så utpräglat våldsamma i jämförelse med kvinnor om man ser till barnmisshandel (0 - 6 år). I sex av tio anmälda fall så är det en man som är förövare, och i återstående fyra så är det då en kvinna. Återigen är män värre, men det faktiska förhållandet 60/40 motsvarar inte den förhärskande bilden av den fromma mamman och den argsinte fadern som de flesta människor bär på. Det här är lätt undersökt i din närhet. Ställ bara den raka och enkla fråga till folk: Hur tror du att det ser med könsfördelningen när det gäller barnmisshandel; är det 50/50 eller vad tror du? (och så ber du om en siffra). INGEN (och då pratade jag med en hel del feminister i valrörelsen) kom i närheten av det faktiska antalet.

Faktum kvarstår - faktiska siffror visar på att att även kvinnor slår sina män, och det i så hög utsträckning att man inte kan utmåla män som utpräglat våldsamma och kvinnor som utpräglade offer. Dessutom så tror jag du missade att det konstaterats tidigare att män i dessa undersökningar "skrattar bort" våld från kvinnors sida. Det är alltså sannolikt än fler män än vad studien visar som blir slagna. Men andelar och motiv hit eller dit kanske inte spelar så stor roll. Detta styckets inledande mening är det avgörande. 

...och eftersom det ser olika ut i olika länder, men att vi lever i Sverige, att vi i tråden bara berört Sverige, att TS rimligen utgått från Sverige i sin frågeställning och att jag själv faktiskt bara bryr mig om hur jag blir behandlad i Sverige så tycker jag inte att det är så märkligt att vi bara har berört frågan ur ett Svenskt perspektiv. Jag kan förstå att det gagnar dina syften att plocka in andra länder, för där är ju kvinnoförtrycket ofta mycket påtagligt. Men jag har som sagt var bara uppfattat att det är den Svenska feminismens motiv, smutskastning och orimliga krav i nutid som har varit på tapeten.

Sedan måste jag få rätta till en sak. Jag har inte alls påstått att "kvinnor inte är offer för mäns våld". Det där är ditt påhitt! Jag skrev "oskyldiga offer", och där jag är uppväxt så blir innebörden av meningen en helt annan med det tillägget. Ska du kasta skit på mig så kan du väl i alla fall göra det för det jag själv skriver och inte pga dina egna hjärnspöken.

Äh, det gör inte så mycket, då skapar man ju bara ett nytt konto.

....men sedan skulle jag inte vilja säga att jag sprider någon antifeministiskt propaganda diret. Jag slår ju bara hål på den IQ-befriade propaganda som feminister sprider. Känner inte att det är direkt "anti" utan mera sakligt argumenterande emot dumhet.

Jo, det har du faktiskt rätt i. Vad jag egentligen menade (fast inte kunde formulera) är att jag är mer "anti" till dumhet än feminism. Tyvärr drar ju feminismen på så illa mycket dumhet idag att klockorna stannar...

Nej det är inte min uppfattning, utan det är bara så det är helt enkelt.  

Jo, jag vet att jag kan vara hård i tonen (dumt, jag vet) men i sak har jag ju rätt. ...eller ingen har ju kunna visa att jag har fel i alla fall

Det är svårt att bemöta dig när du kommer med lösa anklagelser utan att precisera dig. Det är fullt möjligt att jag uttryckt mig manschauvinistiskt av bara farten, men jag kan inte se var. Själva ämnet är ju på slak lina, så det är lätt att trampa snett, men... Nä, var?

Är du böj?

Äh, du är ju helt blåst, nordanvind

I någon mening är ju naturligtvis allt en fråga om åsikter, och en av mina åsikter (som jag har klargjort många gånger redan) är att män är våldsammare än kvinnor, att de våldtar och mördar på ett sätt som inte kvinnor gör. Min åsikt i den frågan ligger ju helt i linje med både fakta och den allmänna uppfattningen, så den behöver vi ju inte diskutera. Sedan har jag en annan åsikt, och det är att den "allmänna uppfattningen" eller "bilden" av kvinnor (i förhållande till män) är att de endast är oskyldiga offer. Fakta angående kvinnor säger dock att även de i någon grad slår både män och barn, och min uppfattning är att dessa fakta står i strid med den allmänna uppfattningen av kvinnor (som fromma oskyldiga offer för mäns våld och förtryck).

Varför vill jag då framföra dessa (mina åsikter)? Ja, uppenbart inte för att försvara män, utan för att jag känner för de många flickor som felaktigt anser sig tillhöra en exklusivt våldsutsatt grupp, och som känner sig predestinerade till ett liv i förtryck om de inte tar till strid. Dessa flickor känner ofta en stark omotiverad känsla av "vi och dom" och engagerar sig (påhejade av feminister) i sammanhang där män utesluts, och de bidrar därmed själva aktivt till det "vi och dom" som ingen vill ha. Det finns visserligen en liten del av ett faktiskt "vi och dom", men till största delen är det ett stort samstämmigt "vi", kanske 90% av alla män och 95% av alla kvinnor (de där siffrorna är inte vetenskap, utan visa bara vad jag anser mellan tummen och pekfingret) som är mot diskriminering, våld och förtryck. 

Precisera är du snäll. Var har jag en lös anklagelse som över huvud taget når upp till den höjd som din gjorde just nu? Jag bad dig redan förra gången att precisera dig, men du återkommer än en gång utan att ge ett exempel. Vad är du ute efter? Driver du med mig eller är du sådan av födsel och ohejdad vana?

Ja du, då är vi två då, för du fortsätter att anklaga utan att precisera...

Jag sätter sträck här.

Snillen spekulerar...
Följande lilla dialog utspelar sig mellan två genusmedvetna feminister. Inledande fråga ställs till mig.Jag tänker; spelar det någon roll?Jag tänker; oj, så starka fördomar om skillnader mellan könen... Jag tänker; "förvirrad" och "ingenting skulle förvåna". Vad menar "Solidaritet"? Menar han att kvinnor... Nä!

Det berör mig faktiskt att du blir så upprör över något du läst mellan de rader jag skrivit. Så lugna ner dig lite nu.
- Jag har uttryckligen sagt att mäns våld är grövre än kvinnors våld
- Jag har aldrig sagt att det inte finns våldsutsatta kvinnor som behöver stöd 
- Det är inget konstigt att påstå att det finns tjejer som anser sig tillhöra en exklusivt våldsutsatt grupp (kvinnor). Jag har t.ex pratat med många arga manshatande valarbetare från F! som inte har en aning om den studien som visade att lika många män som kvinnor blir slagna, och som upplever förtryck, av sin partner i heterosexuella förhållanden. Utan dessa tjejer lever i den frustrerande villfarelsen att den stora mängden våld är lika dant fördelad som den lilla andelen grovt våld (där män är långt mycket värre).
- Sedan menar du (helt utan källhänvisning och ganska förnedrande) att kvinnor inte skulle förstå när de har blivit utsatta för våld. I den vetenskapliga studien som du dissekerat i hopp om att göra den mindre graverande för kvinnors eget våld så skriver de att det faktiskt är snarare är män som viftar bort kvinnors våld som småsaker.

Till sist: När du läser vad jag skriver så måste du förstå att jag inte är ute efter att bagatellisera de kvinnor som är våldsutsatta, eller att rättfärdiga mäns våld genom att påvisa att kvinnor slår (fast inte lika våldsamt) sina män lika ofta som tvärt om. Det jag vill åstadkomma är en mer nyanserad bild av våldet än den starkt polariserande (och som jag tror, kontraproduktiva) bild som många rabiata feminister målar upp. Den väcker mycket hat och leder till ett debattklimat om våld i nära relationer där kvinnor och män inte kan mötas. Se bara på dig själv. Jag hänvisar till en Svensk vetenskaplig studie som visar en mer nyanserad bild, och du blir topp tunnor rasande på mig, och hävdar att den studien visar något annat än den visar....

Du TS, sag saknar ord för att beskriva dig, dina inlägg och frågor...

Två saker:
- Att män i första hand slår män och samtidigt står för den överväldigande delen av allt våld, är något alla vet, och en diskussion om det i denna tråd skulle dessutom vara hejdlöst OT.
- Om du läste vad jag skrev var själva syftet för mig, att nyansera den polariserade bilden där bland annat kvinnor i allmänhet utmålas som oskyldiga offer så kanske du förstår att det du föreslår inte skulle tillföra någonting.

Snälla TS, kan du inte tänka lite längre innan du besvärar dig eller mig med dina frågor? Speciellt när det är sådana som du har ställt och fått svar på tidigare.

Historia är ett annat ämne. Jag förnekar inte att det säkert har varit mycket värre förr, men det har skett en förändring, och det är ju faktiskt idag vi lever. Och eftersom det rimligen är läget idag som vi vill förändra så måste det väl ändå vara det faktiska dagsläget vi ska utgå ifrån. Historiken kan möjligen vara bra för förståelsen av varför vi är där vi är, men framstår för mig som helt irrelevant när det kommer till reella och och adekvata åtgärder för att komma härifrån och framåt.